Los desafíos de la Bioética ante la intersexualidad. Análisis crítico de un documento

• Autores: Quintana, María M.; Sabio, María F.
• Año de publicación: 2019
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Bioética; Intersexualidad; Autonomía; Reconocimiento; Hospitalidad; Bioética
• Institución: Universidad Nacional de Río Negro

Fil: Quintana, María M. Universidad Nacional de Río Negro. Instituto de Investigaciones en Diversidad Cultural y Procesos de Cambio; Argentina
Fil: Sabio, María F. Universidad Nacional de Lanus. Red Universitaria Ética en Ciencia y Tecnología; Argentina
Este texto corresponde a una ponencia presentada en el Congreso Nacional de Filosofía 2019. Universidad Nacional de Lanús, del 3 al 6 de abril de 2019.
En este trabajo nos proponemos analizar el discurso plasmado en un documentode un Comité de Bioética, publicado en una revista argentina de impacto internacional, en el que se realizan recomendaciones en torno al tratamiento que deben recibir les niñes intersexuales.Para nuestro análisis, asumiremos como marco teórico la teoría performativa delsujeto sexo-generizado de Judith Butler, según la cual la categoría de 'sexo' esnormativa y, más aún, opera como un ideal regulativo. Es decir, que -además de trabajar como norma- el 'sexo' es parte de una práctica reguladora que produce los cuerpos que gobierna, y cuya fuerza (reguladora) se manifiesta como un tipo de poder productivo: el poder de producir ?circunscribir, diferenciar, delimitar- los cuerpos que controla. En este sentido, las normas sexuales y de género condicionan de una u otra manera y por anticipado qué y quién será 'reconocible' como sujeto a proteger o abandonar; lo que equivale, a afirmar que los esquemas de inteligibilidad producen normas de reconocibilidad. En efecto, ser un sujeto requiere cumplir con aquellas normas que gobiernan el reconocimiento y hacen a una persona reconocible. Contrariamente, elincumplimiento de dichas normas pone en cuestión la viabilidad de la propia vida y amenaza las condiciones ontológicas de pervivencia que cada uno/a posee.Desde este enfoque, nos proponemos mostrar cómo el documento sostiene undiscurso normalizador, moralizante y opresivo ante todo aquello que no se adecue a categorías de género preestablecidas -es decir, ante todo ser que no responde al deber ser-, volviéndolo ininteligible y no-humano. Pues, lo largo del documento, no solo no se problematiza el binarismo sexual, sino que este es tomado como un hecho científico irreductible (entendiendo que la ciencia es el único tipo de saber legítimo y obturando la posibilidad de atender al discurso del activismo intersexual, e incluso, intercultural).Más aún, al no problematizar ni la matriz de inteligibilidad heterosexual (que produce sexos binarios y discretos) ni su hegemonía, se desplaza un problema propio de la institución médica y su matriz normativo-moralista a les niñes intersexuales, actualizando prácticas y discursos estigmatizantes de la diversidad y singularidad de los cuerpos.En esta misma línea problematizaremos el concepto de autonomía presupuestoen el documento. Las recomendaciones plasmadas en dicho documento mantienen unanoción de autonomía en la que lo central es el yo autoconciente e individual. Noción que ha sido puesta en tela de juicio por movimientos feministas y teóricos y prácticas interculturales (a los que el documento es impermeable, a pesar de reconocer la existencia de una ley de identidad de género, producto de la militancia). Finalmente, propondremos que la posición plasmada en el mencionado documento necesita ser revisada a la luz de otros discursos con el fin de que las instituciones hospitalarias sean realmente hospitalarias y respetuosas de los cuerpos diversos y las formadas de ser y las distintas maneras de concebir el mundo. Creemos que desde el feminismo y desde una perspectiva intercultural es posible encontrar herramientas para apreciar la diversidad de los cuerpos que somos.