La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana
- Autores
- Vaccari, Andrés Pablo
- Año de publicación
- 2014
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Fil: Vaccari, Andrés P. Universidad Nacional de Río Negro. Centro Interdisciplinario de Estudios Sobre Territorios, Economía y Sociedad. Río Negro; Argentina
The figure of posthumanity is invoked in a wide range of arguments that advertise the appeal or even the moral imperative of human enhancement through means of genetic engineering. Posthumanity is presented in these arguments as a highly beneficial state, the end point of a process of directed evolution to which we must devote our efforts. Focusing on the writings of transhumanist philosopher Nick Bostrom, in this article I question this normative role of posthumanity as a legitimation for liberal eugenics. For a start, I argue that the costs and benefits of a posthuman state are impossible to calculate. On the other hand, I identify certain problems concerning the positionality and instrumentality of augmented capacities. These capacities can be considered valuable inasmuch as they (1) provide an advantage relative to a context and (2) they are instrumental to the future benefit of persons. I argue that we cannot establish a necessary connection between capacities and wellbeing, thus the promise of posthumanity as a beneficial state is difficult to take seriously.
La figura de la posthumanidad es invocada en una amplia gama de argumentos que defienden el atractivo o incluso el imperativo moral del perfeccionamiento humano por medio de la ingeniería genética. La posthumanidad se presenta en estos argumentos como un estado altamente beneficioso, el punto final de un proceso de evolución dirigida al que debemos abocar nuestros esfuerzos. Centrándome en los escritos del pensador transhumanista Nick Bostrom, cuestiono este rol normativo de la posthumanidad como justificación del proyecto de una eugenesia liberal. Para empezar, argumento que los costos y beneficios de un estado posthumano son imposibles de calcular. Por otro lado, identifico ciertos problemas relacionados con la posicionalidad e instrumentalidad de las capacidades aumentadas. Estas capacidades son valuables en la medida en que (1) proveen una ventaja relativa a un contexto y (2) son instrumentales al futuro bienestar de las personas. Argumento que no se puede establecer una conexión necesaria entre capacidades y bienestar y, por lo tanto, la promesa de la posthumanidad como un estado beneficioso es difícil de tomar seriamente. - Materia
-
Filosofía
Transhumanismo
Bioética
Modificación Humana
Posthumanismo
Filosofía de la Técnica
Filosofía - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Repositorio
- Institución
- Universidad Nacional de Río Negro
- OAI Identificador
- oai:rid.unrn.edu.ar:20.500.12049/4177
Ver los metadatos del registro completo
id |
RIDUNRN_4081b77b4d932d10e22a1ab1c054445d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:rid.unrn.edu.ar:20.500.12049/4177 |
network_acronym_str |
RIDUNRN |
repository_id_str |
4369 |
network_name_str |
RID-UNRN (UNRN) |
spelling |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humanaVaccari, Andrés PabloFilosofíaTranshumanismoBioéticaModificación HumanaPosthumanismoFilosofía de la TécnicaFilosofíaFil: Vaccari, Andrés P. Universidad Nacional de Río Negro. Centro Interdisciplinario de Estudios Sobre Territorios, Economía y Sociedad. Río Negro; ArgentinaThe figure of posthumanity is invoked in a wide range of arguments that advertise the appeal or even the moral imperative of human enhancement through means of genetic engineering. Posthumanity is presented in these arguments as a highly beneficial state, the end point of a process of directed evolution to which we must devote our efforts. Focusing on the writings of transhumanist philosopher Nick Bostrom, in this article I question this normative role of posthumanity as a legitimation for liberal eugenics. For a start, I argue that the costs and benefits of a posthuman state are impossible to calculate. On the other hand, I identify certain problems concerning the positionality and instrumentality of augmented capacities. These capacities can be considered valuable inasmuch as they (1) provide an advantage relative to a context and (2) they are instrumental to the future benefit of persons. I argue that we cannot establish a necessary connection between capacities and wellbeing, thus the promise of posthumanity as a beneficial state is difficult to take seriously.La figura de la posthumanidad es invocada en una amplia gama de argumentos que defienden el atractivo o incluso el imperativo moral del perfeccionamiento humano por medio de la ingeniería genética. La posthumanidad se presenta en estos argumentos como un estado altamente beneficioso, el punto final de un proceso de evolución dirigida al que debemos abocar nuestros esfuerzos. Centrándome en los escritos del pensador transhumanista Nick Bostrom, cuestiono este rol normativo de la posthumanidad como justificación del proyecto de una eugenesia liberal. Para empezar, argumento que los costos y beneficios de un estado posthumano son imposibles de calcular. Por otro lado, identifico ciertos problemas relacionados con la posicionalidad e instrumentalidad de las capacidades aumentadas. Estas capacidades son valuables en la medida en que (1) proveen una ventaja relativa a un contexto y (2) son instrumentales al futuro bienestar de las personas. Argumento que no se puede establecer una conexión necesaria entre capacidades y bienestar y, por lo tanto, la promesa de la posthumanidad como un estado beneficioso es difícil de tomar seriamente.Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile2014info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfVaccari, Andrés P. (2014).“La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana.” Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile; Acta Bioética; 20 (2); 237-245.1726-569Xhttps://actabioethica.uchile.cl/index.php/AB/article/view/33340https://rid.unrn.edu.ar/jspui/handle/20.500.12049/4177spa20 (2)Acta Bioeticainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/reponame:RID-UNRN (UNRN)instname:Universidad Nacional de Río Negro2025-09-04T11:13:00Zoai:rid.unrn.edu.ar:20.500.12049/4177instacron:UNRNInstitucionalhttps://rid.unrn.edu.ar/jspui/Universidad públicaNo correspondehttps://rid.unrn.edu.ar/oai/snrdrid@unrn.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:43692025-09-04 11:13:01.571RID-UNRN (UNRN) - Universidad Nacional de Río Negrofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana |
title |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana |
spellingShingle |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana Vaccari, Andrés Pablo Filosofía Transhumanismo Bioética Modificación Humana Posthumanismo Filosofía de la Técnica Filosofía |
title_short |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana |
title_full |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana |
title_fullStr |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana |
title_full_unstemmed |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana |
title_sort |
La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Vaccari, Andrés Pablo |
author |
Vaccari, Andrés Pablo |
author_facet |
Vaccari, Andrés Pablo |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Filosofía Transhumanismo Bioética Modificación Humana Posthumanismo Filosofía de la Técnica Filosofía |
topic |
Filosofía Transhumanismo Bioética Modificación Humana Posthumanismo Filosofía de la Técnica Filosofía |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Fil: Vaccari, Andrés P. Universidad Nacional de Río Negro. Centro Interdisciplinario de Estudios Sobre Territorios, Economía y Sociedad. Río Negro; Argentina The figure of posthumanity is invoked in a wide range of arguments that advertise the appeal or even the moral imperative of human enhancement through means of genetic engineering. Posthumanity is presented in these arguments as a highly beneficial state, the end point of a process of directed evolution to which we must devote our efforts. Focusing on the writings of transhumanist philosopher Nick Bostrom, in this article I question this normative role of posthumanity as a legitimation for liberal eugenics. For a start, I argue that the costs and benefits of a posthuman state are impossible to calculate. On the other hand, I identify certain problems concerning the positionality and instrumentality of augmented capacities. These capacities can be considered valuable inasmuch as they (1) provide an advantage relative to a context and (2) they are instrumental to the future benefit of persons. I argue that we cannot establish a necessary connection between capacities and wellbeing, thus the promise of posthumanity as a beneficial state is difficult to take seriously. La figura de la posthumanidad es invocada en una amplia gama de argumentos que defienden el atractivo o incluso el imperativo moral del perfeccionamiento humano por medio de la ingeniería genética. La posthumanidad se presenta en estos argumentos como un estado altamente beneficioso, el punto final de un proceso de evolución dirigida al que debemos abocar nuestros esfuerzos. Centrándome en los escritos del pensador transhumanista Nick Bostrom, cuestiono este rol normativo de la posthumanidad como justificación del proyecto de una eugenesia liberal. Para empezar, argumento que los costos y beneficios de un estado posthumano son imposibles de calcular. Por otro lado, identifico ciertos problemas relacionados con la posicionalidad e instrumentalidad de las capacidades aumentadas. Estas capacidades son valuables en la medida en que (1) proveen una ventaja relativa a un contexto y (2) son instrumentales al futuro bienestar de las personas. Argumento que no se puede establecer una conexión necesaria entre capacidades y bienestar y, por lo tanto, la promesa de la posthumanidad como un estado beneficioso es difícil de tomar seriamente. |
description |
Fil: Vaccari, Andrés P. Universidad Nacional de Río Negro. Centro Interdisciplinario de Estudios Sobre Territorios, Economía y Sociedad. Río Negro; Argentina |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
Vaccari, Andrés P. (2014).“La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana.” Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile; Acta Bioética; 20 (2); 237-245. 1726-569X https://actabioethica.uchile.cl/index.php/AB/article/view/33340 https://rid.unrn.edu.ar/jspui/handle/20.500.12049/4177 |
identifier_str_mv |
Vaccari, Andrés P. (2014).“La posthumanidad como un bien objetivo: Los peligros del futurismo en el debate sobre la optimización genética humana.” Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile; Acta Bioética; 20 (2); 237-245. 1726-569X |
url |
https://actabioethica.uchile.cl/index.php/AB/article/view/33340 https://rid.unrn.edu.ar/jspui/handle/20.500.12049/4177 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
20 (2) Acta Bioetica |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile |
publisher.none.fl_str_mv |
Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:RID-UNRN (UNRN) instname:Universidad Nacional de Río Negro |
reponame_str |
RID-UNRN (UNRN) |
collection |
RID-UNRN (UNRN) |
instname_str |
Universidad Nacional de Río Negro |
repository.name.fl_str_mv |
RID-UNRN (UNRN) - Universidad Nacional de Río Negro |
repository.mail.fl_str_mv |
rid@unrn.edu.ar |
_version_ |
1842344116894040064 |
score |
12.623145 |