¿Autogobierno o representación? : la experiencia de las asambleas en la Argentina

• Autores: Pérez, Germán J.; Armelino, Martín; Rossi, Federico M.
• Año de publicación: 2003
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Revista de Ciencias Sociales; 0328-2643 (impresa); 2347-1050 (en línea)
• Materia: Participación política; Representación política; Identidad; Argentina; Political involvement; Political representation; Identity; Argentine; Participação política; Representação política; Identidade
• Institución: Universidad Nacional de Quilmes

Fil: Pérez, Germán J. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones Gino Germani; Argentina.
Fil: Armelino, Martín. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones Gino Germani; Argentina.
Fil: Rossi, Federico M. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones Gino Germani; Argentina.
Este trabajo se propone indagar sobre las posibles reconfiguraciones en las relaciones entre participación, deliberación, representación y decisión que sustentan un tipo de práctica política, y que tuvieron lugar en Buenos Aires y otras ciudades de la República Argentina luego de los acontecimientos del 19 y 20 de diciembre de 2001. Ello se realiza sobre la evolución de un actor surgido de dicha crisis: las asambleas. La complejidad del proceso impide presuponer ciertos rasgos comunes a todas las asambleas surgidas. Por ello, este trabajo describe ciertos rasgos típicos de modelos de asambleas, tomando dos tipos de asambleas surgidas en Buenos Aires de esa crisis: las autodenominadas populares (Asamblea Popular Cid Campeador), por un lado, y vecinales (Asamblea Vecinal de Palermo Viejo) por el otro. A partir de una extensa indagación empírica se establecen una serie de variables para la descripción, contrastación y comparación de los rasgos típicos de estas dos asambleas: la relación con el territorio, los tipos de demandas, los criterios de autorización de la palabra en el proceso deliberativo, la definición del adversario con relación al cual se define el propio colectivo y los modelos organizativos que cada asamblea establece para la toma de decisiones. Luego se analiza el tipo de relación que cada asamblea estableció ante las cuatro características propuestas para definir una práctica política: participación, deliberación, representación y decisión. El tipo de relación específica que cada una de estas asambleas estudiadas ha establecido con los cuatro aspectos de la práctica política ha definido también la identidad de cada colectivo político y el modo en que cada uno ha articulado sus relaciones con el sistema político formal.
This work sets out to investigate on the posible reconfigurations in the relationship between participation, deliberation, representation and decision that sustain a type of political action, and which took place in Buenos Aires and others cities of the Argentine Republic after the events of December 19 and 20th of 2001. It is made on the evolution of an actor arisen from this crisis: the assemblies. The complexity of the process prevents to estímate certain common characteristics to all the arisen assemblies. For that reason, this work describes to certain typical characteristics of models of assemblies taking two types from assemblies arisen in Buenos Aires of that crisis: self-appointed popular, on the one hand, and the local ones (Popular Assembly Cid Campeador), in one way, and (Local Assembly of Palermo Viejo) by the other. From an extensive empirical investigation a series of variables for the description settles down, contrast and comparison of the typical characteristics of these two assemblies: the relationship with the territory, the types of demands, the criteria of authorization of the word in the deliberative process, the definition of the adversary with relation to which one defines the own group and the organizational models that each assembly establishes for the decision making. Soon the type of relationship that each assembly established with the four characteristics proposes to define a political action: participation, deliberation, representation and decision. The type of specific relationship that each one of these studied assemblies has established with the four aspects of the political action has also defined the identity of each political group and the way in which each one has articulated its relationships with the formal political system.