“La mera erudición no enseña a tener inteligencia” (fr. B 40): Heráclito interpela a aquellos que “olvidan adónde lleva el camino” (fr. B 71)

• Autores: Speroni, Juan Luis
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Fuente: V Jornadas de investigación en Humanidades. Universidad Nacional del Sur. Noviembre, 2013. Bahía Blanca, Argentina. Disponible en: http://www.jornadasinvhum.uns.edu.ar/files/5JIeHVol18.pdf
• Materia: Heráclito; Conocimiento; Erudición
• Institución: Universidad Nacional del Sur

El objetivo de este trabajo es mostrar, mediante la interpretación de los fragmentos B: 35, 55, 40, 129, 95 y 71, la posición de Heráclito con respecto a ciertas “prácticas intelectuales” que fueron surgiendo, transformándose o imponiéndose en el contexto del paso de la oralidad a la escritura, tales como la historíe (investigación, acopio de información), la máthesis (instrucción, aprehensión, conocimiento directo) y la polymathíe (erudición, instrucción en muchos saberes, conocimiento de muchas materias). Dichas “prácticas”, distintivas de la naciente “tradición letrada” (Castoriadis), fueron transformando radicalmente el modo de entender el conocimiento, el saber, la inteligencia, la sabiduría. En ese contexto, Heráclito interpela duramente a aquellos “letrados” de su tiempo (por ejemplo a Homero y Hesíodo en los fragmentos B: 42 y 56 y a Pitágoras en los fragmentos B: 40 y 81), que olvidan que dichas prácticas son medios para el conocimiento y no fines en sí mismas. La crítica de Heráclito no es a tales “prácticas intelectuales” en sí mismas, sino a que sean llevadas a cabo sin la comprensión de su sentido profundo y finalidad última: la comprensión del lógos. Si no se comprende o se olvida su sentido profundo, estas prácticas nos llevan a la mera acumulación de información y conocimientos, pero no a la sabiduría. Sabio no es quien está instruido en muchas materias y conoce muchas cosas, el erudito, sino el que a partir de esa instrucción y erudición es capaz de aprehender el lógos. A modo de conclusión, procuraremos señalar la vigencia de aquellas críticas de Heráclito. Pues, si la aparición de la escritura silábica (alfabeto fenicio adaptado con la introducción de las vocales) produjo en la Grecia antigua tal revolución en el modo de entender el saber y el conocimiento, la invención de la imprenta, en su momento, y la más reciente aparición de las computadoras e Internet, no han hecho sino aumentar y super aumentar las potencialidades de aquellas “prácticas” distintivas de la “tradición letrada griega” (historíe, máthesis, polymathíe), bases de lo que hoy conocemos con el nombre de “cultura occidental”. Por ello creemos que, aún hoy, Heráclito sigue interpelando a las actuales generaciones de “letrados”, que continúan confundiendo la inteligencia y el conocimiento con la simple acumulación de datos y el mero despliegue de erudición.
Fil: Speroni, Juan Luis. Universidad Nacional del Sur. Departamento de Humanidades; Argentina.