Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal

Autores
Gentile, Nélida
Año de publicación
2012
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Gentile, Nélida. Universidad de Buenos Aires; Argentina.
El argumento nomológico, como veremos más adelante, adopta la forma de una inferencia a la mejor explicación que postula la existencia de conexiones necesarias las que se identifican con las leyes de la naturaleza como fundamento de las regularidades o patrones que hay en el mundo. En el presente trabajo se intenta mostrar que la propuesta de Mumford sólo intercambia los términos del debate: más que refutar el argumento nomológico mantiene su estructura y simplemente modifica la conclusión. Consideramos así que Mumford sólo ha elegido "la mejor" de las alternativas dentro de un "mal lote": ¿Por qué entonces no mantener una concepción regularista de las leyes en lugar de la necesidad?
Fil: Gentile, Nélida. Universidad de Buenos Aires; Argentina.
Materia
Historia de la ciencia
Epistemología
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
Repositorio
Repositorio Digital Universitario (UNC)
Institución
Universidad Nacional de Córdoba
OAI Identificador
oai:rdu.unc.edu.ar:11086/4081
Acceder
id RDUUNC_f37677fdf9e840350654f2c616ef6d86
oai_identifier_str oai:rdu.unc.edu.ar:11086/4081
network_acronym_str RDUUNC
repository_id_str 2572
network_name_str Repositorio Digital Universitario (UNC)
spelling Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modalGentile, NélidaHistoria de la cienciaEpistemologíaFil: Gentile, Nélida. Universidad de Buenos Aires; Argentina.El argumento nomológico, como veremos más adelante, adopta la forma de una inferencia a la mejor explicación que postula la existencia de conexiones necesarias las que se identifican con las leyes de la naturaleza como fundamento de las regularidades o patrones que hay en el mundo. En el presente trabajo se intenta mostrar que la propuesta de Mumford sólo intercambia los términos del debate: más que refutar el argumento nomológico mantiene su estructura y simplemente modifica la conclusión. Consideramos así que Mumford sólo ha elegido "la mejor" de las alternativas dentro de un "mal lote": ¿Por qué entonces no mantener una concepción regularista de las leyes en lugar de la necesidad?Fil: Gentile, Nélida. Universidad de Buenos Aires; Argentina.Universidad Nacional de Córdoba2012-11info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdf978-950-33-0999-5http://hdl.handle.net/11086/4081spainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositorio Digital Universitario (UNC)instname:Universidad Nacional de Córdobainstacron:UNC2025-09-04T12:33:57Zoai:rdu.unc.edu.ar:11086/4081Institucionalhttps://rdu.unc.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://rdu.unc.edu.ar/oai/snrdoca.unc@gmail.comArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25722025-09-04 12:33:57.676Repositorio Digital Universitario (UNC) - Universidad Nacional de Córdobafalse
dc.title.none.fl_str_mv Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
title Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
spellingShingle Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
Gentile, Nélida
Historia de la ciencia
Epistemología
title_short Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
title_full Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
title_fullStr Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
title_full_unstemmed Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
title_sort Un falso dilema: realismo nomológico o realismo modal
dc.creator.none.fl_str_mv Gentile, Nélida
author Gentile, Nélida
author_facet Gentile, Nélida
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Historia de la ciencia
Epistemología
topic Historia de la ciencia
Epistemología
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Gentile, Nélida. Universidad de Buenos Aires; Argentina.
El argumento nomológico, como veremos más adelante, adopta la forma de una inferencia a la mejor explicación que postula la existencia de conexiones necesarias las que se identifican con las leyes de la naturaleza como fundamento de las regularidades o patrones que hay en el mundo. En el presente trabajo se intenta mostrar que la propuesta de Mumford sólo intercambia los términos del debate: más que refutar el argumento nomológico mantiene su estructura y simplemente modifica la conclusión. Consideramos así que Mumford sólo ha elegido "la mejor" de las alternativas dentro de un "mal lote": ¿Por qué entonces no mantener una concepción regularista de las leyes en lugar de la necesidad?
Fil: Gentile, Nélida. Universidad de Buenos Aires; Argentina.
description Fil: Gentile, Nélida. Universidad de Buenos Aires; Argentina.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-11
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 978-950-33-0999-5
http://hdl.handle.net/11086/4081
identifier_str_mv 978-950-33-0999-5
url http://hdl.handle.net/11086/4081
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Digital Universitario (UNC)
instname:Universidad Nacional de Córdoba
instacron:UNC
reponame_str Repositorio Digital Universitario (UNC)
collection Repositorio Digital Universitario (UNC)
instname_str Universidad Nacional de Córdoba
instacron_str UNC
institution UNC
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital Universitario (UNC) - Universidad Nacional de Córdoba
repository.mail.fl_str_mv oca.unc@gmail.com
_version_ 1842349670422020096
score 13.13397

Publicaciones similares