Evaluación sobre el comportamiento de los materiales restauradores convencionales y adhesivos en molares temporarios

• Autores: Brasca, Nora Beatriz
• Año de publicación: 2002
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: tesis doctoral
• Colaborador/a o director/a de tesis: Urquía Morales, María del Carmen
• Materia: Diente premolar; Recubrimiento dental adhesivo; Restauración dental provicional
• Institución: Universidad Nacional de Córdoba

El propósito de este estudio fue estudiar el comportamiento clínico e in-vitro de materiales retauradores en molares temporarios. para la evaluación clínica un grupo de 70 pacientes (6-7 años) recibieron un total de 102 restauraciones, de rpeparaciones cavitarias clase I, en segundos molares superiores e inferiores. Aleatoriamente fueron divididos en 6 grupos, según el material: Grupo I: Amalgama convencional (Ventura Cap, Macrodent SA); Grupo II: Amalgama adherida ) S.B.M.P.P., 3M, Co.): Grupo III: Resina Compuesta (Z 100, 3M Co.); Grupo IV: Cermet (Ketac Silver, Espe.); Grupo V: Vitro-ion{omero-resina (Vitremer, 3M Co.); Grupo VI: Comp{omero (Compoglass F, Vivadent). Fueron evaluadas siguiendo los criterios de Ryge en cuanto a forma anatómica, adaptación marginal, pigmentación marginal, estabilidad de color y sensibilidad post-operatoria a los 6, 12, 18, 24 y 30 meses. En lo que respecta a la forma anatómica a los 30 meses, fueron categorizadas Alfa el 81.41 por ciento de las restauraciones, mediante el test Chi cuadrado se determinó que existieron diferencias significativas de los porcentajes de muestras Alfa entre el grupo IV y los restantes grupos (X2 = 23.754; P < 0.0005), pero no entre los grupos I, II, III, V y VI. Para adaptación marginal, decoloración marginal y estabilidad de color del test Chi cuadrado no arrojó diferencias significativas entre los porcentajes de muestras Alfa, para los diferentes materiales. En lo referente a sensibilidad post-operatoria existieron diferencias significativas entre los grupos I, III y IV, con respecto a los grupos II, V y VI. La evaluación de la filtración y adaptación marginal se realizó en molares temporarios extraídos, en los cuales se tallaron preparaciones clase I, retauradas con los mismos parámetros de la clínica. En filtración marginal la prueba de Kruskal Wallis no mostró diferencias significativas entre los materiales, aunque el mejor comoportamiento se observó en le Cermet. Para la vaiable adaptación las pruebas de comparaciones múltipls no indicaron diferencias significativas entre los materiales, excepto la almagama convencional que presentó l más alto grado de desadptación. Puede concluirse que los materiales restauradores con tecnología adhesiva e comportarían adecuadamente, hasta la exfoliación de las piezas temporarias.