Evaluación de diferentes modelos matemáticos para describir la cinética de mineralización de carbono en suelos de Córdoba, Argentina

• Autores: Koritschoner, Julius José; Giannini Kurina, Franca; Rampoldi, Edgar Ariel; Hang, Susana Beatriz
• Año de publicación: 2019
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Fuente: IV Jornada Nacional de Suelos de Ambientes Semiáridos : trabajos y posters; https://jornada-nacional-de-suelos-agrounc.hub.arcgis.com/pages/trabajos-y-posters
• Materia: Suelo; Mineralización; Carbono; Modelos Matemáticos; Córdoba; Argentina
• Institución: Universidad Nacional de Córdoba

Ponencia presentada en el IV Jornada Nacional de Suelos de Ambientes Semiáridos, Córdoba, Argentina, 25 al 26 de septiembre del 2019
Fil: Koritschoner, Julius José. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.
Fil: Giannini Kurina, Franca. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Centro Científico Tecnológico (CCT Córdoba); Argentina.
Fil: Rampoldi, Edgar Ariel. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.
Fil: Hang, Susana Beatriz. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.
El objetivo de este trabajo fue evaluar diferentes modelos matemáticos para describir la mineralización de Carbono orgánico (COT) a corto plazo en suelos de Córdoba. A partir de 352 sitios con información edafo-climática en la provincia de Córdoba, se seleccionaron 114 sitios con el método Hipercubo Latino. Se cuantificó en cada suelo la mineralización de COT como dióxido de carbono (C-CO2) liberado a los 3, 7, 14, 21 y 28 días. Se evaluaron diferentes modelos: i) lineal (LIN); ii) con tasa constantes: el exponencial simple (EXP) y exponencial modificado (EXP2); iii) con tasa creciente: después de la fase lag y luego decreciente el logístico (LOG), Gomperz (GOM) y Richard (RICH); iv) con tasa decreciente: el modelo hiperbólico (HIP) y el modelo power o potencial (POT). Se evaluó el ajuste de cada modelo a los datos de C-CO2 acumulado de cada suelo utilizando los criterios de información de Akaike (AICc) y bayesiano (BIC); y el ajuste a todos los suelos con un ranking de 1 a 8 (1 es mejor) basado en los pesos AICcw y BICw. POT fue el mejor modelo en un 61% de los suelos evaluados y presentó el ranking 1 a nivel global. El HIP se colocó segundo en el ranking global y ajustó mejor en un 19 % de los suelos. El EXP, de frecuente uso, solo ajustó como el mejor en un 8 % de los suelos. LIN no ajustó la liberación de C-CO2 y obtuvo el ranking 5 mientras que EXP2 y RICH se colocaron en el ranking 6 y 8 respectivamente, con algunos de sus parámetros sin significancia estadística, indicativo que su complejidad no se justificó para describir la mineralización. Se concluyó que los modelos con tasas decrecientes, en especial POT describieron mejor la cinética de mineralización de COT en el corto plazo.
Fil: Koritschoner, Julius José. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.
Fil: Giannini Kurina, Franca. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Centro Científico Tecnológico (CCT Córdoba); Argentina.
Fil: Rampoldi, Edgar Ariel. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.
Fil: Hang, Susana Beatriz. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias; Argentina.