Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
- Autores
- Levin, Julieta
- Año de publicación
- 2020
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- The present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid.
Fil: Levin, Julieta. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires. Argentina
El presente trabajo se aboca inicialmente al estudio del objeto y fin del tratado como límite a la facultad de formular reservas que tienen los Estados en virtud de su soberanía. A partir de este análisis, la investigación se enfoca en las reservas a disposiciones sustantivas de la CEDAW, formuladas por los Estados con base en contradicciones con sus derechos internos y su compatibilidad o no con el objeto y fin de la Convención. En especial, se analiza la validez de las reservas generales y las reservas a los artículos 2 y 16. Por último, el trabajo estudia cuáles son los efectos de las reservas inválidas. La hipótesis del trabajo sugiere que las reservas a las normas sustantivas de la CEDAW fundadas en el derecho interno de los Estados son inválidas por ser incompatibles con su objeto y fin pero que los Estados reservantes se encuentran obligados por la Convención, siendo que el consentimiento a obligarse por esta prevalece sobre la voluntad de formular reservas cuando estas sean inválidas. La conclusión a la que arriba el trabajo es que se corrobora parcialmente esta hipótesis, en tanto surge que no necesariamente todas las reservas basadas en los derechos internos de los Estados son inválidas. - Fuente
- Lecciones y Ensayos, no. 105
- Materia
-
Reservas
Consentimiento del Estado
Derechos humanos
Cedaw
Divisibilidad
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
DIDH
Derecho internacional de los derechos humanos
Discriminacion sexual
Reservations
State consent
Human rights
Cedaw
Severability
Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women
ILHR
International Law of human rights
Sex discrimination - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
- Repositorio

- Institución
- Universidad de Buenos Aires
- OAI Identificador
- oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_7127
Ver los metadatos del registro completo
| id |
RDIUBA_833d916b4ae7e3665195dc3fe8a71745 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_7127 |
| network_acronym_str |
RDIUBA |
| repository_id_str |
|
| network_name_str |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires |
| spelling |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAWLevin, JulietaReservasConsentimiento del EstadoDerechos humanosCedawDivisibilidadConvención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la MujerDIDHDerecho internacional de los derechos humanosDiscriminacion sexualReservationsState consentHuman rightsCedawSeverabilityConvention on the Elimination of all Forms of Discrimination against WomenILHRInternational Law of human rightsSex discriminationThe present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid. Fil: Levin, Julieta. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires. ArgentinaEl presente trabajo se aboca inicialmente al estudio del objeto y fin del tratado como límite a la facultad de formular reservas que tienen los Estados en virtud de su soberanía. A partir de este análisis, la investigación se enfoca en las reservas a disposiciones sustantivas de la CEDAW, formuladas por los Estados con base en contradicciones con sus derechos internos y su compatibilidad o no con el objeto y fin de la Convención. En especial, se analiza la validez de las reservas generales y las reservas a los artículos 2 y 16. Por último, el trabajo estudia cuáles son los efectos de las reservas inválidas. La hipótesis del trabajo sugiere que las reservas a las normas sustantivas de la CEDAW fundadas en el derecho interno de los Estados son inválidas por ser incompatibles con su objeto y fin pero que los Estados reservantes se encuentran obligados por la Convención, siendo que el consentimiento a obligarse por esta prevalece sobre la voluntad de formular reservas cuando estas sean inválidas. La conclusión a la que arriba el trabajo es que se corrobora parcialmente esta hipótesis, en tanto surge que no necesariamente todas las reservas basadas en los derechos internos de los Estados son inválidas. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones2020info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf0024-0079 (impreso)2362-4620 (en linea)http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_7127https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_7127.dir/7127.PDFLecciones y Ensayos, no. 105reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Airesinstname:Universidad de Buenos AiresspaJurisdiccion internacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/2025-10-23T11:22:54Zoai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_7127instacron:UBAInstitucionalhttp://repositoriouba.sisbi.uba.ar/Universidad públicahttps://www.uba.ar/http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/oaiserver.cgicferrando@sisbi.uba.arArgentinaopendoar:2025-10-23 11:22:55.148Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Airesfalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW |
| title |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW |
| spellingShingle |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW Levin, Julieta Reservas Consentimiento del Estado Derechos humanos Cedaw Divisibilidad Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer DIDH Derecho internacional de los derechos humanos Discriminacion sexual Reservations State consent Human rights Cedaw Severability Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women ILHR International Law of human rights Sex discrimination |
| title_short |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW |
| title_full |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW |
| title_fullStr |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW |
| title_full_unstemmed |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW |
| title_sort |
Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Levin, Julieta |
| author |
Levin, Julieta |
| author_facet |
Levin, Julieta |
| author_role |
author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Reservas Consentimiento del Estado Derechos humanos Cedaw Divisibilidad Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer DIDH Derecho internacional de los derechos humanos Discriminacion sexual Reservations State consent Human rights Cedaw Severability Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women ILHR International Law of human rights Sex discrimination |
| topic |
Reservas Consentimiento del Estado Derechos humanos Cedaw Divisibilidad Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer DIDH Derecho internacional de los derechos humanos Discriminacion sexual Reservations State consent Human rights Cedaw Severability Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women ILHR International Law of human rights Sex discrimination |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
The present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid. Fil: Levin, Julieta. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires. Argentina El presente trabajo se aboca inicialmente al estudio del objeto y fin del tratado como límite a la facultad de formular reservas que tienen los Estados en virtud de su soberanía. A partir de este análisis, la investigación se enfoca en las reservas a disposiciones sustantivas de la CEDAW, formuladas por los Estados con base en contradicciones con sus derechos internos y su compatibilidad o no con el objeto y fin de la Convención. En especial, se analiza la validez de las reservas generales y las reservas a los artículos 2 y 16. Por último, el trabajo estudia cuáles son los efectos de las reservas inválidas. La hipótesis del trabajo sugiere que las reservas a las normas sustantivas de la CEDAW fundadas en el derecho interno de los Estados son inválidas por ser incompatibles con su objeto y fin pero que los Estados reservantes se encuentran obligados por la Convención, siendo que el consentimiento a obligarse por esta prevalece sobre la voluntad de formular reservas cuando estas sean inválidas. La conclusión a la que arriba el trabajo es que se corrobora parcialmente esta hipótesis, en tanto surge que no necesariamente todas las reservas basadas en los derechos internos de los Estados son inválidas. |
| description |
The present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid. |
| publishDate |
2020 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2020 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
0024-0079 (impreso) 2362-4620 (en linea) http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_7127 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_7127.dir/7127.PDF |
| identifier_str_mv |
0024-0079 (impreso) 2362-4620 (en linea) |
| url |
http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_7127 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_7127.dir/7127.PDF |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.none.fl_str_mv |
Jurisdiccion internacional |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Lecciones y Ensayos, no. 105 reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires instname:Universidad de Buenos Aires |
| reponame_str |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires |
| collection |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires |
| instname_str |
Universidad de Buenos Aires |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Aires |
| repository.mail.fl_str_mv |
cferrando@sisbi.uba.ar |
| _version_ |
1846789638213074944 |
| score |
12.471625 |