Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW

Autores
Levin, Julieta
Año de publicación
2020
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
The present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid.
Fil: Levin, Julieta. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires. Argentina
El presente trabajo se aboca inicialmente al estudio del objeto y fin del tratado como límite a la facultad de formular reservas que tienen los Estados en virtud de su soberanía. A partir de este análisis, la investigación se enfoca en las reservas a disposiciones sustantivas de la CEDAW, formuladas por los Estados con base en contradicciones con sus derechos internos y su compatibilidad o no con el objeto y fin de la Convención. En especial, se analiza la validez de las reservas generales y las reservas a los artículos 2 y 16. Por último, el trabajo estudia cuáles son los efectos de las reservas inválidas. La hipótesis del trabajo sugiere que las reservas a las normas sustantivas de la CEDAW fundadas en el derecho interno de los Estados son inválidas por ser incompatibles con su objeto y fin pero que los Estados reservantes se encuentran obligados por la Convención, siendo que el consentimiento a obligarse por esta prevalece sobre la voluntad de formular reservas cuando estas sean inválidas. La conclusión a la que arriba el trabajo es que se corrobora parcialmente esta hipótesis, en tanto surge que no necesariamente todas las reservas basadas en los derechos internos de los Estados son inválidas.
Fuente
Lecciones y Ensayos, no. 105
Materia
Reservas
Consentimiento del Estado
Derechos humanos
Cedaw
Divisibilidad
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
DIDH
Derecho internacional de los derechos humanos
Discriminacion sexual
Reservations
State consent
Human rights
Cedaw
Severability
Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women
ILHR
International Law of human rights
Sex discrimination
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
Institución
Universidad de Buenos Aires
OAI Identificador
oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_7127

id RDIUBA_833d916b4ae7e3665195dc3fe8a71745
oai_identifier_str oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_7127
network_acronym_str RDIUBA
repository_id_str
network_name_str Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
spelling Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAWLevin, JulietaReservasConsentimiento del EstadoDerechos humanosCedawDivisibilidadConvención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la MujerDIDHDerecho internacional de los derechos humanosDiscriminacion sexualReservationsState consentHuman rightsCedawSeverabilityConvention on the Elimination of all Forms of Discrimination against WomenILHRInternational Law of human rightsSex discriminationThe present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid. Fil: Levin, Julieta. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires. ArgentinaEl presente trabajo se aboca inicialmente al estudio del objeto y fin del tratado como límite a la facultad de formular reservas que tienen los Estados en virtud de su soberanía. A partir de este análisis, la investigación se enfoca en las reservas a disposiciones sustantivas de la CEDAW, formuladas por los Estados con base en contradicciones con sus derechos internos y su compatibilidad o no con el objeto y fin de la Convención. En especial, se analiza la validez de las reservas generales y las reservas a los artículos 2 y 16. Por último, el trabajo estudia cuáles son los efectos de las reservas inválidas. La hipótesis del trabajo sugiere que las reservas a las normas sustantivas de la CEDAW fundadas en el derecho interno de los Estados son inválidas por ser incompatibles con su objeto y fin pero que los Estados reservantes se encuentran obligados por la Convención, siendo que el consentimiento a obligarse por esta prevalece sobre la voluntad de formular reservas cuando estas sean inválidas. La conclusión a la que arriba el trabajo es que se corrobora parcialmente esta hipótesis, en tanto surge que no necesariamente todas las reservas basadas en los derechos internos de los Estados son inválidas. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones2020info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf0024-0079 (impreso)2362-4620 (en linea)http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_7127https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_7127.dir/7127.PDFLecciones y Ensayos, no. 105reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Airesinstname:Universidad de Buenos AiresspaJurisdiccion internacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/2025-10-23T11:22:54Zoai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_7127instacron:UBAInstitucionalhttp://repositoriouba.sisbi.uba.ar/Universidad públicahttps://www.uba.ar/http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/oaiserver.cgicferrando@sisbi.uba.arArgentinaopendoar:2025-10-23 11:22:55.148Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Airesfalse
dc.title.none.fl_str_mv Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
title Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
spellingShingle Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
Levin, Julieta
Reservas
Consentimiento del Estado
Derechos humanos
Cedaw
Divisibilidad
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
DIDH
Derecho internacional de los derechos humanos
Discriminacion sexual
Reservations
State consent
Human rights
Cedaw
Severability
Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women
ILHR
International Law of human rights
Sex discrimination
title_short Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
title_full Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
title_fullStr Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
title_full_unstemmed Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
title_sort Soberanía Estatal y Derechos Humanos: ¿irreconciliables? Un análisis de la validez y los efectos de las reservas a la CEDAW
dc.creator.none.fl_str_mv Levin, Julieta
author Levin, Julieta
author_facet Levin, Julieta
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Reservas
Consentimiento del Estado
Derechos humanos
Cedaw
Divisibilidad
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
DIDH
Derecho internacional de los derechos humanos
Discriminacion sexual
Reservations
State consent
Human rights
Cedaw
Severability
Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women
ILHR
International Law of human rights
Sex discrimination
topic Reservas
Consentimiento del Estado
Derechos humanos
Cedaw
Divisibilidad
Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
DIDH
Derecho internacional de los derechos humanos
Discriminacion sexual
Reservations
State consent
Human rights
Cedaw
Severability
Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women
ILHR
International Law of human rights
Sex discrimination
dc.description.none.fl_txt_mv The present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid.
Fil: Levin, Julieta. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires. Argentina
El presente trabajo se aboca inicialmente al estudio del objeto y fin del tratado como límite a la facultad de formular reservas que tienen los Estados en virtud de su soberanía. A partir de este análisis, la investigación se enfoca en las reservas a disposiciones sustantivas de la CEDAW, formuladas por los Estados con base en contradicciones con sus derechos internos y su compatibilidad o no con el objeto y fin de la Convención. En especial, se analiza la validez de las reservas generales y las reservas a los artículos 2 y 16. Por último, el trabajo estudia cuáles son los efectos de las reservas inválidas. La hipótesis del trabajo sugiere que las reservas a las normas sustantivas de la CEDAW fundadas en el derecho interno de los Estados son inválidas por ser incompatibles con su objeto y fin pero que los Estados reservantes se encuentran obligados por la Convención, siendo que el consentimiento a obligarse por esta prevalece sobre la voluntad de formular reservas cuando estas sean inválidas. La conclusión a la que arriba el trabajo es que se corrobora parcialmente esta hipótesis, en tanto surge que no necesariamente todas las reservas basadas en los derechos internos de los Estados son inválidas.
description The present paper begins with a study of the object and purpose of a treaty as a limit to the State?s ability to formulate reservations due to its sovereignty. From this analysis, the paper moves on to the study of the reservations to CEDAW?s substantive rules made by States based on contradictions with their local law and their compatibility with its object and purpose. Especially, the analysis focus on the validity of the general reservations and reservations to articles 2 and 16. Finally, the paper studies the effects of the invalid reservations. The hypothesis of this paper suggests that the reservations to CEDAW?s substantive rules based in the States local law are invalid because of their incompatibility with the object and purpose of the treaty but that the reserving States are obliged by the Convention because their consent to be obliged by it prevails over the will of formulating reservations, when these are invalid. The paper arrives to the conclusion that the hypothesis is partially corroborated as the reservations based in local law are not always necessarily invalid.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0024-0079 (impreso)
2362-4620 (en linea)
http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_7127
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_7127.dir/7127.PDF
identifier_str_mv 0024-0079 (impreso)
2362-4620 (en linea)
url http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_7127
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_7127.dir/7127.PDF
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Jurisdiccion internacional
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
dc.source.none.fl_str_mv Lecciones y Ensayos, no. 105
reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
instname:Universidad de Buenos Aires
reponame_str Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
collection Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
instname_str Universidad de Buenos Aires
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Aires
repository.mail.fl_str_mv cferrando@sisbi.uba.ar
_version_ 1846789638213074944
score 12.471625