Control judicial de constitucionalidad : una crítica de J. Waldron y una defensa de C. Nino

• Autores: Poznansky, Santiago
• Año de publicación: 2019
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Lecciones y Ensayos, no. 103
• Materia: Control judicial de constitucionalidad; Nino, Carlos Santiago (1943-1993); Democracia; Filosofia del derecho; Waldron, Jeremy; Teoria liberal; Derechos politicos; Derecho de voto; Democracia deliberativa; Derechos fundamentales; Democracia mayoritaria; Revision judicial; Democracia comunitaria; Judicial review; Nino, Carlos; Democracy; Legal philosophy; Waldron, Jeremy; Liberal theory; Political rights; Right to vote; Fundamental rights; Deliberative democracy; Majoritarian democracy; Community democracy
• Institución: Universidad de Buenos Aires

Abstract: I will defend the following claim: if Jeremy Waldron's majoritarian liberalism (detractor of judicial review) wishes to remain committed to its liberal assumptions of what a democracy is, he must admit at least one exception respecting to when constitutional control must be judicialized. That exception is regarding personal autonomy, and I will deal with the case of autonomy linked to the free exercise of the political right to vote. I sketch a mental experiment to show a counterintuitive consequence of Waldronian democracy and its assumptions about fundamental individual rights. I will finish by exposing one of the most finished positions regarding the admission of judicial review in democracy, which is the position of the Argentine liberal Carlos Nino. The novelty of this article is in pointing out the relevance and validity of Nino's democratic thought after more than twenty-five years of the publication of "The constitution of deliberative democracy". I claim that the ninean argument will be the tool that the majoritarians must adopt to resolve the tension between majoritarianism and the moral precommitments of democracy
Fil: Poznansky, Santiago. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Buenos Aires, Argentina
Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Defenderé la siguiente tesis: si el liberalismo mayoritarista de Jeremy Waldron (detractor del control judicial de constitucionalidad) desea seguir fiel a sus convicciones y supuestos liberales de lo que es una democracia, debe admitir al menos una excepción respecto a cuando el control de constitucionalidad sí debe judicializarse. Esa excepción es respecto a la autonomía personal, y en particular trataré el caso de la autonomía vinculada al libre ejercicio del derecho político al voto. Presentaré un experimento mental para mostrar una consecuencia contraintuitiva de la democracia waldroniana y sus supuestos acerca de derechos individuales fundamentales. Finalizaré exponiendo una de las posiciones más acabadas respecto a la admisión del control judicial de constitucionalidad en democracia, que es la posición del liberal argentino Carlos Nino. La novedad de este artículo se halla en señalar la actualidad y vigencia del pensamiento democrático de Nino a más de veinticinco años de la publicación de "La constitución de la democracia deliberativa". Será el argumento nineano la herramienta que los mayoritaristas deben adoptar para resolver la tensión entre mayoritarismo y los precompromisos morales de la democracia.