Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry

Autores
Garaventa, Carlos A.; Manin, María Soledad
Año de publicación
2012
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
The failure of consideration doctrine has not been peacefully accepted in the\nstudy of Contracts. The decision on Krell v. Henry case is, within the causalist doctrine,\nthe first case where consideration was deemed an element of the contract. However,\nif we read thoroughly the judgment of the Court of Appeal of England and Wales (Civil\nDivision) we will find that principles laid down therein may be more properly identified\nwith neocausalist than with causalist doctrine. This work intends to analyze Krell\nv. Henry case and to make a critical review of the failure of consideration doctrine and\nits possible application in our legal system, taking into account the three theoretical\napproaches on this question: anticausalist, causalist and neocausalist
Fil: Garaventa, Carlos A. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina
Fil: Manin, María Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina
En materia de contratos no es pacifica la aceptación del instituto de la frustración\ndel fin del contrato. El fallo Krell v. Henry es para la doctrina causalista el\nprimer caso en el que se aceptó la existencia de la causa-fin como elemento de este.\nEmpero, si leemos detenidamente el fallo de la Court of Appeal of England and Wales\n(Civil Division) encontraremos que la doctrina de este se identifica más con la de los\nneocausalistas que con la de los causalistas. Este trabajo se propone pasar revista del\nfallo Krell v. Henry y realizar un análisis crítico del instituto de la frustración del fin del\ncontrato y su posible aplicación en nuestro Derecho, teniendo en cuenta los aportes de\nlas tres escuelas teóricas que lo estudian: anticausalistas, causalistas y neocausalistas
Fuente
Lecciones y Ensayos, no. 90
Materia
Derecho civil
Contratos civiles
Frustración del fin del contrato
Locación de inmueble
Contract
Cause
Consideration
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
Institución
Universidad de Buenos Aires
OAI Identificador
oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_1038

id RDIUBA_4b6f88f86ddc19ca72f772b072a5a7d8
oai_identifier_str oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_1038
network_acronym_str RDIUBA
repository_id_str
network_name_str Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
spelling Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. HenryOn the origins of the contractual failure of consideration doctrine : notes on Krell v. HenryGaraventa, Carlos A.Manin, María SoledadDerecho civilContratos civilesFrustración del fin del contratoLocación de inmuebleContractCauseConsiderationThe failure of consideration doctrine has not been peacefully accepted in the\nstudy of Contracts. The decision on Krell v. Henry case is, within the causalist doctrine,\nthe first case where consideration was deemed an element of the contract. However,\nif we read thoroughly the judgment of the Court of Appeal of England and Wales (Civil\nDivision) we will find that principles laid down therein may be more properly identified\nwith neocausalist than with causalist doctrine. This work intends to analyze Krell\nv. Henry case and to make a critical review of the failure of consideration doctrine and\nits possible application in our legal system, taking into account the three theoretical\napproaches on this question: anticausalist, causalist and neocausalistFil: Garaventa, Carlos A. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; ArgentinaFil: Manin, María Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina En materia de contratos no es pacifica la aceptación del instituto de la frustración\ndel fin del contrato. El fallo Krell v. Henry es para la doctrina causalista el\nprimer caso en el que se aceptó la existencia de la causa-fin como elemento de este.\nEmpero, si leemos detenidamente el fallo de la Court of Appeal of England and Wales\n(Civil Division) encontraremos que la doctrina de este se identifica más con la de los\nneocausalistas que con la de los causalistas. Este trabajo se propone pasar revista del\nfallo Krell v. Henry y realizar un análisis crítico del instituto de la frustración del fin del\ncontrato y su posible aplicación en nuestro Derecho, teniendo en cuenta los aportes de\nlas tres escuelas teóricas que lo estudian: anticausalistas, causalistas y neocausalistasUniversidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones2012info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf0024-0079http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_1038https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_1038.dir/1038.PDFLecciones y Ensayos, no. 90reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Airesinstname:Universidad de Buenos AiresspaInglaterraEscociaArgentinainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/2025-09-29T15:16:44Zoai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_1038instacron:UBAInstitucionalhttp://repositoriouba.sisbi.uba.ar/Universidad públicahttps://www.uba.ar/http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/oaiserver.cgicferrando@sisbi.uba.arArgentinaopendoar:2025-09-29 15:16:45.28Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Airesfalse
dc.title.none.fl_str_mv Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
On the origins of the contractual failure of consideration doctrine : notes on Krell v. Henry
title Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
spellingShingle Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
Garaventa, Carlos A.
Derecho civil
Contratos civiles
Frustración del fin del contrato
Locación de inmueble
Contract
Cause
Consideration
title_short Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
title_full Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
title_fullStr Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
title_full_unstemmed Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
title_sort Sobre los orígenes de la doctrina de la frustración del fin del contrato : comentario al fallo Krell v. Henry
dc.creator.none.fl_str_mv Garaventa, Carlos A.
Manin, María Soledad
author Garaventa, Carlos A.
author_facet Garaventa, Carlos A.
Manin, María Soledad
author_role author
author2 Manin, María Soledad
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Derecho civil
Contratos civiles
Frustración del fin del contrato
Locación de inmueble
Contract
Cause
Consideration
topic Derecho civil
Contratos civiles
Frustración del fin del contrato
Locación de inmueble
Contract
Cause
Consideration
dc.description.none.fl_txt_mv The failure of consideration doctrine has not been peacefully accepted in the\nstudy of Contracts. The decision on Krell v. Henry case is, within the causalist doctrine,\nthe first case where consideration was deemed an element of the contract. However,\nif we read thoroughly the judgment of the Court of Appeal of England and Wales (Civil\nDivision) we will find that principles laid down therein may be more properly identified\nwith neocausalist than with causalist doctrine. This work intends to analyze Krell\nv. Henry case and to make a critical review of the failure of consideration doctrine and\nits possible application in our legal system, taking into account the three theoretical\napproaches on this question: anticausalist, causalist and neocausalist
Fil: Garaventa, Carlos A. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina
Fil: Manin, María Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina
En materia de contratos no es pacifica la aceptación del instituto de la frustración\ndel fin del contrato. El fallo Krell v. Henry es para la doctrina causalista el\nprimer caso en el que se aceptó la existencia de la causa-fin como elemento de este.\nEmpero, si leemos detenidamente el fallo de la Court of Appeal of England and Wales\n(Civil Division) encontraremos que la doctrina de este se identifica más con la de los\nneocausalistas que con la de los causalistas. Este trabajo se propone pasar revista del\nfallo Krell v. Henry y realizar un análisis crítico del instituto de la frustración del fin del\ncontrato y su posible aplicación en nuestro Derecho, teniendo en cuenta los aportes de\nlas tres escuelas teóricas que lo estudian: anticausalistas, causalistas y neocausalistas
description The failure of consideration doctrine has not been peacefully accepted in the\nstudy of Contracts. The decision on Krell v. Henry case is, within the causalist doctrine,\nthe first case where consideration was deemed an element of the contract. However,\nif we read thoroughly the judgment of the Court of Appeal of England and Wales (Civil\nDivision) we will find that principles laid down therein may be more properly identified\nwith neocausalist than with causalist doctrine. This work intends to analyze Krell\nv. Henry case and to make a critical review of the failure of consideration doctrine and\nits possible application in our legal system, taking into account the three theoretical\napproaches on this question: anticausalist, causalist and neocausalist
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0024-0079
http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_1038
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_1038.dir/1038.PDF
identifier_str_mv 0024-0079
url http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_1038
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_1038.dir/1038.PDF
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Inglaterra
Escocia
Argentina
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
dc.source.none.fl_str_mv Lecciones y Ensayos, no. 90
reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
instname:Universidad de Buenos Aires
reponame_str Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
collection Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
instname_str Universidad de Buenos Aires
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Aires
repository.mail.fl_str_mv cferrando@sisbi.uba.ar
_version_ 1844624353894858752
score 12.559606