Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU

Autores
Pacagnini, Ana M.J.
Año de publicación
2016
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
El presente trabajo tiene como objeto profundizar en análisis previos (Pacagnini 2014, 2015, 2016a) acerca de los factores lingüísticos considerados relevantes (fundamentalmente fonotácticos, prosódicos y léxicos) para la evaluación de la fluidez en un examen de dominio del español, en particular del CELU (Certificado de Español, Lengua y Uso, del Consorcio Universitario Argentino). Para ello, nos proponemos continuar con la investigación realizada en Pacagnini (2016a) a partir de un corpus de audios del CELU oral, en la que hemos intentado relevar cuáles son los aspectos que suelen ser consignados por los evaluadores en las planillas analíticas y por los interlocutores en las planillas holísticas. En esta segunda etapa de nuestra investigación procuraremos, por un lado, incorporar a nuestra investigación el estudio de los factores que intuitivamente tiene en cuenta un grupo de hablantes nativos a la hora de señalar a un hablante alóglota como "fluido" y, por otro, ampliar nuestro estudio acerca de otros aspectos considerados por los evaluadores del CELU, a través de una serie de cuestionarios en forma de encuesta. Así, intentaremos comparar las justificaciones dadas por los evaluadores con las de los oyentes nativos al determinar ciertos aspectos como indicadores de fluidez. Dentro de los factores señalados, trataremos de centrar nuestro análisis en los que se encuentran en el lábil límite entre "Fluidez" y "Pronunciación y entonación", tales como los fenómenos prosódicos (acento, tonos, junturas, cantidad). Consideramos que cotejar la "fluidez percibida" por parte de hablantes nativos con lo observado en evaluadores del examen oral CELU nos permitirá avanzar en la clasificación de los factores prosódicos que deberían figurar en el ítem "fluidez" y aquellos que deberían figurar como "pronunciación y entonación"
Fil: Pacagnini, Ana M.J.. Escuela de Humanidades y Estudios Sociales, Universidad Nacional de Río Negro.
Fuente
VI Jornadas de Español como Lengua Segunda y Extranjera; Reflexiones sobre el examen CELU (Certificado de Español Lengua y Uso), Ensenada, Argentina, 21-22 de octubre de 2016
ISSN 2250-7396
Materia
Lingüística
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Repositorio
Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
Institución
Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
OAI Identificador
oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev10027
Acceder
id MemAca_b1a10662f4af2ac216864cc80c471ba8
oai_identifier_str oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev10027
network_acronym_str MemAca
repository_id_str 1341
network_name_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
spelling Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELUPacagnini, Ana M.J.LingüísticaEl presente trabajo tiene como objeto profundizar en análisis previos (Pacagnini 2014, 2015, 2016a) acerca de los factores lingüísticos considerados relevantes (fundamentalmente fonotácticos, prosódicos y léxicos) para la evaluación de la fluidez en un examen de dominio del español, en particular del CELU (Certificado de Español, Lengua y Uso, del Consorcio Universitario Argentino). Para ello, nos proponemos continuar con la investigación realizada en Pacagnini (2016a) a partir de un corpus de audios del CELU oral, en la que hemos intentado relevar cuáles son los aspectos que suelen ser consignados por los evaluadores en las planillas analíticas y por los interlocutores en las planillas holísticas. En esta segunda etapa de nuestra investigación procuraremos, por un lado, incorporar a nuestra investigación el estudio de los factores que intuitivamente tiene en cuenta un grupo de hablantes nativos a la hora de señalar a un hablante alóglota como "fluido" y, por otro, ampliar nuestro estudio acerca de otros aspectos considerados por los evaluadores del CELU, a través de una serie de cuestionarios en forma de encuesta. Así, intentaremos comparar las justificaciones dadas por los evaluadores con las de los oyentes nativos al determinar ciertos aspectos como indicadores de fluidez. Dentro de los factores señalados, trataremos de centrar nuestro análisis en los que se encuentran en el lábil límite entre "Fluidez" y "Pronunciación y entonación", tales como los fenómenos prosódicos (acento, tonos, junturas, cantidad). Consideramos que cotejar la "fluidez percibida" por parte de hablantes nativos con lo observado en evaluadores del examen oral CELU nos permitirá avanzar en la clasificación de los factores prosódicos que deberían figurar en el ítem "fluidez" y aquellos que deberían figurar como "pronunciación y entonación"Fil: Pacagnini, Ana M.J.. Escuela de Humanidades y Estudios Sociales, Universidad Nacional de Río Negro.2016info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.10027/ev.10027.pdfVI Jornadas de Español como Lengua Segunda y Extranjera; Reflexiones sobre el examen CELU (Certificado de Español Lengua y Uso), Ensenada, Argentina, 21-22 de octubre de 2016ISSN 2250-7396reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacióninstacron:UNLPspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/2025-09-03T12:09:02Zoai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev10027Institucionalhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/Universidad públicahttps://www.fahce.unlp.edu.ar/https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/oaiserver.cgimemoria@fahce.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13412025-09-03 12:09:03.098Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaciónfalse
dc.title.none.fl_str_mv Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
title Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
spellingShingle Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
Pacagnini, Ana M.J.
Lingüística
title_short Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
title_full Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
title_fullStr Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
title_full_unstemmed Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
title_sort Hacia una revisión del concepto de "fluidez" en el examen CELU
dc.creator.none.fl_str_mv Pacagnini, Ana M.J.
author Pacagnini, Ana M.J.
author_facet Pacagnini, Ana M.J.
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Lingüística
topic Lingüística
dc.description.none.fl_txt_mv El presente trabajo tiene como objeto profundizar en análisis previos (Pacagnini 2014, 2015, 2016a) acerca de los factores lingüísticos considerados relevantes (fundamentalmente fonotácticos, prosódicos y léxicos) para la evaluación de la fluidez en un examen de dominio del español, en particular del CELU (Certificado de Español, Lengua y Uso, del Consorcio Universitario Argentino). Para ello, nos proponemos continuar con la investigación realizada en Pacagnini (2016a) a partir de un corpus de audios del CELU oral, en la que hemos intentado relevar cuáles son los aspectos que suelen ser consignados por los evaluadores en las planillas analíticas y por los interlocutores en las planillas holísticas. En esta segunda etapa de nuestra investigación procuraremos, por un lado, incorporar a nuestra investigación el estudio de los factores que intuitivamente tiene en cuenta un grupo de hablantes nativos a la hora de señalar a un hablante alóglota como "fluido" y, por otro, ampliar nuestro estudio acerca de otros aspectos considerados por los evaluadores del CELU, a través de una serie de cuestionarios en forma de encuesta. Así, intentaremos comparar las justificaciones dadas por los evaluadores con las de los oyentes nativos al determinar ciertos aspectos como indicadores de fluidez. Dentro de los factores señalados, trataremos de centrar nuestro análisis en los que se encuentran en el lábil límite entre "Fluidez" y "Pronunciación y entonación", tales como los fenómenos prosódicos (acento, tonos, junturas, cantidad). Consideramos que cotejar la "fluidez percibida" por parte de hablantes nativos con lo observado en evaluadores del examen oral CELU nos permitirá avanzar en la clasificación de los factores prosódicos que deberían figurar en el ítem "fluidez" y aquellos que deberían figurar como "pronunciación y entonación"
Fil: Pacagnini, Ana M.J.. Escuela de Humanidades y Estudios Sociales, Universidad Nacional de Río Negro.
description El presente trabajo tiene como objeto profundizar en análisis previos (Pacagnini 2014, 2015, 2016a) acerca de los factores lingüísticos considerados relevantes (fundamentalmente fonotácticos, prosódicos y léxicos) para la evaluación de la fluidez en un examen de dominio del español, en particular del CELU (Certificado de Español, Lengua y Uso, del Consorcio Universitario Argentino). Para ello, nos proponemos continuar con la investigación realizada en Pacagnini (2016a) a partir de un corpus de audios del CELU oral, en la que hemos intentado relevar cuáles son los aspectos que suelen ser consignados por los evaluadores en las planillas analíticas y por los interlocutores en las planillas holísticas. En esta segunda etapa de nuestra investigación procuraremos, por un lado, incorporar a nuestra investigación el estudio de los factores que intuitivamente tiene en cuenta un grupo de hablantes nativos a la hora de señalar a un hablante alóglota como "fluido" y, por otro, ampliar nuestro estudio acerca de otros aspectos considerados por los evaluadores del CELU, a través de una serie de cuestionarios en forma de encuesta. Así, intentaremos comparar las justificaciones dadas por los evaluadores con las de los oyentes nativos al determinar ciertos aspectos como indicadores de fluidez. Dentro de los factores señalados, trataremos de centrar nuestro análisis en los que se encuentran en el lábil límite entre "Fluidez" y "Pronunciación y entonación", tales como los fenómenos prosódicos (acento, tonos, junturas, cantidad). Consideramos que cotejar la "fluidez percibida" por parte de hablantes nativos con lo observado en evaluadores del examen oral CELU nos permitirá avanzar en la clasificación de los factores prosódicos que deberían figurar en el ítem "fluidez" y aquellos que deberían figurar como "pronunciación y entonación"
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.10027/ev.10027.pdf
url https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.10027/ev.10027.pdf
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv VI Jornadas de Español como Lengua Segunda y Extranjera; Reflexiones sobre el examen CELU (Certificado de Español Lengua y Uso), Ensenada, Argentina, 21-22 de octubre de 2016
ISSN 2250-7396
reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron:UNLP
reponame_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
collection Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname_str Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
repository.mail.fl_str_mv memoria@fahce.unlp.edu.ar
_version_ 1842261512728608768
score 13.13397

Publicaciones similares