Un diálogo en el limbo: Santayana y el pragmatismo sobre la verdad

• Autores: Di Berardino, María Aurelia
• Año de publicación: 2009
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Limbo(29), 119-130. (2009); ISSN 0210-1602
• Materia: Filosofía
• Institución: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

En ocasiones se señala a George Santayana como un miembro más de esa doctrina tan viva y por lo mismo variada -al decir de Charles Peirce- que tiene a William James como uno de sus representantes más sobresalientes: el pragmatismo. Sin embargo, a poco transitar la filosofía de Santayana nos encontramos con su versión de la "verdad". Esta versión, que declara a la verdad como excluida de las posibilidades de la opinión, propicia el desencuentro con el pensamiento "típicamente" americano. Esta bifurcación que para muchos no comprometería su teoría del conocimiento, implicaría, en último análisis, una confrontación más radical y, tal como intentaremos exponer aquí, una que surge de temperamentos y culturas prácticamente irreconciliables. En ese caso, el diálogo entre Santayana y el pragmatismo se oscurece en el instante mismo en que comienza.
George Santayana is sometimes identified as a member of Pragmatism -a doctrine so alive and so varied, in Charles Peirce's words-, probably because of Santayana's close relationship with its most prominent thinker, William James. Yet there is one serious pitfall to this philosophical connection, even if loosely conceived: namely, the concept of "truth". Santayana's version of this concept, which excludes truth from the realm of opinion, betrays a deep disagreement with the "typical-American" school of thought. According to some critics, however, Santayana's approach to truth would not aff ect the nucleus of his epistemology, which they consider purely pragmatic. But, as this paper tries to argue, the whole point should be seen as involving a more radical struggle: that which emerges from a confrontation between two diff erent temperaments and two diff erent cultures. In that case, perhaps the dialogue between Santayana and Pragmatism was doomed to fail from the beginning.
Fil: Di Berardino, María Aurelia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.