Calidad de materiales encalantes para corregir el ph en sustratos y suelos ácidos

• Autores: Barbaro, Lorena Alejandra; Iwasita, Bárbara Eloisa; Barbaro, Sebastian Ernesto
• Año de publicación: 2026
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Fuente: Libro de Actas del XXX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo, 14-17 de abril de 2026, San Carlos de Bariloche, Río Negro; Argentina
• Materia: Química del Suelo; Suelo Acido; Manejo del Suelo; Enmienda del Suelo; Soil Chemistry; Acid Soils; Soil Management; Soil Amendments; Corrección de pH; Material Encalante; pH Correction; Liming Material
• Institución: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

Póster
En sustratos y suelos ácidos, la incorporación de materiales encalantes (correctores) es la estrategia más común para elevar el pH. Unos de los materiales más utilizados son el carbonato de calcio (CaCO3) y, principalmente, la dolomita [CaMg(CO3)2]. También se han evaluado otras alternativas como la carbonilla y cenizas de caldera de biomasa o polvo de roca basáltica (PRB). El éxito del encalado está condicionado por la calidad de los correctores y la dosis adecuada. La calidad depende de la pureza del material, forma química, tamaño de las partículas y poder relativo de neutralización total (PRNT). El PRNT valora de manera integral la calidad de un corrector (a mayor valor más reactivo) y se determina en función de la eficiencia relativa (ER) y el poder de neutralización (PN). La ER depende del tamaño de sus partículas y permite definir su velocidad de reacción, mientras que el PN se refiere a la capacidad de los materiales para neutralizar la acidez con relación al CaCO3. El objetivo de este trabajo fue evaluar diferentes correctores para determinar su calidad. Se analizaron 5 muestras de dolomita, 2 muestras de PRB (con menor (PRB1) y mayor grado de alteración (PRB2)), 2 muestras de carbonilla y 2 muestras de ceniza de caldera de biomasa. Los análisis realizados fueron: distribución del tamaño de partículas (>2 mm; 2-0,84 mm, 1-0,25 mm y <0,25 mm), porcentaje de CaO y MgO. A partir de estos datos se calculó la ER, el PN y el PRNT. Considerando que un corrector debería contener como mínimo 38% de CaO + MgO, se observó que la muestra PRB2 y las muestras de carbonilla no cumplen con este requisito. Las muestras de dolomita tuvieron una ER entre 76 y 100 (Coeficiente de variación (CV): 10%), un PN entre 84 y 133 (CV: 48%), y un PRNT entre 64 y 133 (CV: 51%), lo que evidencia una alta variabilidad en la calidad dentro de un mismo tipo de corrector. Ambas muestras de PRB tuvieron una ER de 90, pero un PN de 106 y 11, y un PRNT de 96 y 9 para las muestras PRB1 y PRB2 respectivamente, lo que indica que su calidad como corrector varía según su grado de alteración. Las muestras de carbonilla tuvieron una ER de 57 y 54, un PN de 14 y 11, y un PRNT de 8 y 6. Las muestras de ceniza tuvieron un ER de 87 y 96, un PN de 58 y 62, y un PRNT de 51 y 60. Considerando la clasificación de los correctores según el PRNT: A) 45-60 %; B) 60-75 %; C) 75-90 %; D) >90 %, el PRB2 y las muestras de carbonilla tuvieron un valor inferior al rango mínimo. Por lo tanto, estos materiales no serían considerados como correctores de pH. En conclusión, se destaca la importancia de realizar los análisis de ER, PN y PRNT para determinar la calidad del corrector y definir la dosis adecuada.
EEA Cerro Azul
Fil: Barbaro, Lorena A. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Cerro Azul; Argentina
Fil: Iwasita, Bárbara Eloisa. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Cerro Azul; Argentina
Fil: Barbaro, Sebastian E. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Cerro Azul; Argentina