Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades

Autores
De Rossi, Rafael Pablo; Cichon, Liliana; Ziaurriz, Sergio Adrian; Colodner, Adrian Dario; Montenegro, Maricel
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
informe técnico
Estado
versión publicada
Descripción
La presente guía está destinada a los profesionales que actúan en el ámbito productivo vinculado a los cultivos frutícolas de hoja caduca (pepita y carozo) y vides, y que se desenvuelven dentro del paradigma productivista. Para futuros paradigmas, posiblemente no tenga ningún valor. En primer lugar, se detalla un listado donde figuran todos los fungicidas registrados con presencia en los comercios de la región, junto con el grupo químico al que pertenecen y el riesgo al desarrollo de resistencia que se le asigna a cada grupo. Esto permite desarrollar un esquema de rotación de activos para evitar resistencia. Luego, se detalla para cada cultivo, los principios activos registrados y con presencia comercial en la región, su eficacia en el control de las principales enfermedades, dosis recomendadas, tiempos de carencia correspondientes, límite máximo de residuos para la legislación argentina, Brasil, mercado más exigente y Codex. Los principios activos considerados se agrupan en cada caso de acuerdo al grupo químico al que pertenecen. La información anterior se complementa con otros fungicidas registrados en cada cultivo, pero no disponibles en el comercio regional en 2021, ya sea porque fueron retirados o porque aún sus compañías no los distribuyen. Los cultivos considerados son once: almendros, cerezo, ciruelo, duraznero, nectarinas, nogales, peral, manzano, membrillero, vid de mesa y vid de vino. Finalmente, se incluye un listado de aquellos fungicidas registrados para uso en poscosecha en los mismos cultivos considerados, y sus LMR correspondientes a la legislación argentina. Es sabido que en nuestro país, una cosa son los activos registrados y otra los activos que realmente se necesitan utilizar, y que ambos grupos pueden no ser coincidentes. Esta guía pone en evidencia esta distorsión, y la necesidad de resolverla. Si consideramos el número de grupos químicos disponibles en un cultivo para controlar cualquiera de las enfermedades que se presentan, entre los once cultivos considerados en esta Guía, hay tres situaciones: Sin restricciones: cerezos, durazneros, nogales, perales, manzanos, y uva de mesa; Con ligeras restricciones: almendros y ciruelos; Con fuertes restricciones: nectarinas, membrilleros y vid vinífera. Una de las causas se debe a que el registro se realiza por cultivo y no por patógeno en cultivos del mismo género, como por ejemplo durazneros y ciruelos; o cerezos y nectarinas. Así, por ejemplo, el fungicida fosetyl aluminio, registrado en cerezos, perales y manzanos para el control de phytophtora, o en uva de mesa para control de peronóspora, no se encuentra registrado en durazneros o nectarinas para la primer enfermedad, o en vides viníferas para la segunda. LOS LMR DE ARGENTINA SON LOS VIGENTES EN MAYO DE 2021 http://www.senasa.gob.ar/normativas/resolucion-934-2010-senasa-servicio-nacional-de-sanidad-y-calidad-agroalimentaria Para establecer la presencia efectiva de cada activo a nivel comercial, se consultó a los comercios regionales, entre los cuales agradecemos a los del siguiente listado.
EEA Alto Valle
Fil: De Rossi, Rafael. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle. Agencia de Extensión Rural Río Colorado; Argentina
Fil: Cichón. Liliana Isabel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle; Argentina
Fil: Ziaurriz, Sergio Adrián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle. Agencia de Extensión Rural Villa Regina; Argentina
Fil: Colodner, Adrián Darío Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle; Argentina
Fil: Montenegro, Maricel. Cooperativa de Transformación de Río Colorado; Argentina
Materia
Fungicidas
Frutales
Frutas de Pepita
Frutas de Hueso
Vid
Control de Enfermedades
Fruticultura
Argentina
Fungicides
Fruit Crops
Pome Fruits
Stone Fruits
Grapevines
Disease Control
Fruit Growing
Región Norpatagónica
Región Patagónica
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
INTA Digital (INTA)
Institución
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
OAI Identificador
oai:localhost:20.500.12123/13268
Acceder
id INTADig_814329c197d20d520efac331312d458c
oai_identifier_str oai:localhost:20.500.12123/13268
network_acronym_str INTADig
repository_id_str l
network_name_str INTA Digital (INTA)
spelling Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedadesDe Rossi, Rafael PabloCichon, LilianaZiaurriz, Sergio AdrianColodner, Adrian DarioMontenegro, MaricelFungicidasFrutalesFrutas de PepitaFrutas de HuesoVidControl de EnfermedadesFruticulturaArgentinaFungicidesFruit CropsPome FruitsStone FruitsGrapevinesDisease ControlFruit GrowingRegión NorpatagónicaRegión PatagónicaLa presente guía está destinada a los profesionales que actúan en el ámbito productivo vinculado a los cultivos frutícolas de hoja caduca (pepita y carozo) y vides, y que se desenvuelven dentro del paradigma productivista. Para futuros paradigmas, posiblemente no tenga ningún valor. En primer lugar, se detalla un listado donde figuran todos los fungicidas registrados con presencia en los comercios de la región, junto con el grupo químico al que pertenecen y el riesgo al desarrollo de resistencia que se le asigna a cada grupo. Esto permite desarrollar un esquema de rotación de activos para evitar resistencia. Luego, se detalla para cada cultivo, los principios activos registrados y con presencia comercial en la región, su eficacia en el control de las principales enfermedades, dosis recomendadas, tiempos de carencia correspondientes, límite máximo de residuos para la legislación argentina, Brasil, mercado más exigente y Codex. Los principios activos considerados se agrupan en cada caso de acuerdo al grupo químico al que pertenecen. La información anterior se complementa con otros fungicidas registrados en cada cultivo, pero no disponibles en el comercio regional en 2021, ya sea porque fueron retirados o porque aún sus compañías no los distribuyen. Los cultivos considerados son once: almendros, cerezo, ciruelo, duraznero, nectarinas, nogales, peral, manzano, membrillero, vid de mesa y vid de vino. Finalmente, se incluye un listado de aquellos fungicidas registrados para uso en poscosecha en los mismos cultivos considerados, y sus LMR correspondientes a la legislación argentina. Es sabido que en nuestro país, una cosa son los activos registrados y otra los activos que realmente se necesitan utilizar, y que ambos grupos pueden no ser coincidentes. Esta guía pone en evidencia esta distorsión, y la necesidad de resolverla. Si consideramos el número de grupos químicos disponibles en un cultivo para controlar cualquiera de las enfermedades que se presentan, entre los once cultivos considerados en esta Guía, hay tres situaciones: Sin restricciones: cerezos, durazneros, nogales, perales, manzanos, y uva de mesa; Con ligeras restricciones: almendros y ciruelos; Con fuertes restricciones: nectarinas, membrilleros y vid vinífera. Una de las causas se debe a que el registro se realiza por cultivo y no por patógeno en cultivos del mismo género, como por ejemplo durazneros y ciruelos; o cerezos y nectarinas. Así, por ejemplo, el fungicida fosetyl aluminio, registrado en cerezos, perales y manzanos para el control de phytophtora, o en uva de mesa para control de peronóspora, no se encuentra registrado en durazneros o nectarinas para la primer enfermedad, o en vides viníferas para la segunda. LOS LMR DE ARGENTINA SON LOS VIGENTES EN MAYO DE 2021 http://www.senasa.gob.ar/normativas/resolucion-934-2010-senasa-servicio-nacional-de-sanidad-y-calidad-agroalimentaria Para establecer la presencia efectiva de cada activo a nivel comercial, se consultó a los comercios regionales, entre los cuales agradecemos a los del siguiente listado.EEA Alto ValleFil: De Rossi, Rafael. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle. Agencia de Extensión Rural Río Colorado; ArgentinaFil: Cichón. Liliana Isabel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle; ArgentinaFil: Ziaurriz, Sergio Adrián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle. Agencia de Extensión Rural Villa Regina; ArgentinaFil: Colodner, Adrián Darío Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle; ArgentinaFil: Montenegro, Maricel. Cooperativa de Transformación de Río Colorado; ArgentinaEEA Alto Valle, INTA2022-10-31T10:58:28Z2022-10-31T10:58:28Z2021-10info:eu-repo/semantics/reportinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_18ghinfo:ar-repo/semantics/informeTecnicoapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.12123/13268spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:INTA Digital (INTA)instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria2025-10-16T09:30:58Zoai:localhost:20.500.12123/13268instacron:INTAInstitucionalhttp://repositorio.inta.gob.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://repositorio.inta.gob.ar/oai/requesttripaldi.nicolas@inta.gob.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:l2025-10-16 09:30:58.476INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariafalse
dc.title.none.fl_str_mv Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
title Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
spellingShingle Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
De Rossi, Rafael Pablo
Fungicidas
Frutales
Frutas de Pepita
Frutas de Hueso
Vid
Control de Enfermedades
Fruticultura
Argentina
Fungicides
Fruit Crops
Pome Fruits
Stone Fruits
Grapevines
Disease Control
Fruit Growing
Región Norpatagónica
Región Patagónica
title_short Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
title_full Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
title_fullStr Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
title_full_unstemmed Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
title_sort Guía de fungicidas registrados en frutales y vid en Argentina con presencia comercial en la región Norpatagónica y su eficacia en el control de enfermedades
dc.creator.none.fl_str_mv De Rossi, Rafael Pablo
Cichon, Liliana
Ziaurriz, Sergio Adrian
Colodner, Adrian Dario
Montenegro, Maricel
author De Rossi, Rafael Pablo
author_facet De Rossi, Rafael Pablo
Cichon, Liliana
Ziaurriz, Sergio Adrian
Colodner, Adrian Dario
Montenegro, Maricel
author_role author
author2 Cichon, Liliana
Ziaurriz, Sergio Adrian
Colodner, Adrian Dario
Montenegro, Maricel
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Fungicidas
Frutales
Frutas de Pepita
Frutas de Hueso
Vid
Control de Enfermedades
Fruticultura
Argentina
Fungicides
Fruit Crops
Pome Fruits
Stone Fruits
Grapevines
Disease Control
Fruit Growing
Región Norpatagónica
Región Patagónica
topic Fungicidas
Frutales
Frutas de Pepita
Frutas de Hueso
Vid
Control de Enfermedades
Fruticultura
Argentina
Fungicides
Fruit Crops
Pome Fruits
Stone Fruits
Grapevines
Disease Control
Fruit Growing
Región Norpatagónica
Región Patagónica
dc.description.none.fl_txt_mv La presente guía está destinada a los profesionales que actúan en el ámbito productivo vinculado a los cultivos frutícolas de hoja caduca (pepita y carozo) y vides, y que se desenvuelven dentro del paradigma productivista. Para futuros paradigmas, posiblemente no tenga ningún valor. En primer lugar, se detalla un listado donde figuran todos los fungicidas registrados con presencia en los comercios de la región, junto con el grupo químico al que pertenecen y el riesgo al desarrollo de resistencia que se le asigna a cada grupo. Esto permite desarrollar un esquema de rotación de activos para evitar resistencia. Luego, se detalla para cada cultivo, los principios activos registrados y con presencia comercial en la región, su eficacia en el control de las principales enfermedades, dosis recomendadas, tiempos de carencia correspondientes, límite máximo de residuos para la legislación argentina, Brasil, mercado más exigente y Codex. Los principios activos considerados se agrupan en cada caso de acuerdo al grupo químico al que pertenecen. La información anterior se complementa con otros fungicidas registrados en cada cultivo, pero no disponibles en el comercio regional en 2021, ya sea porque fueron retirados o porque aún sus compañías no los distribuyen. Los cultivos considerados son once: almendros, cerezo, ciruelo, duraznero, nectarinas, nogales, peral, manzano, membrillero, vid de mesa y vid de vino. Finalmente, se incluye un listado de aquellos fungicidas registrados para uso en poscosecha en los mismos cultivos considerados, y sus LMR correspondientes a la legislación argentina. Es sabido que en nuestro país, una cosa son los activos registrados y otra los activos que realmente se necesitan utilizar, y que ambos grupos pueden no ser coincidentes. Esta guía pone en evidencia esta distorsión, y la necesidad de resolverla. Si consideramos el número de grupos químicos disponibles en un cultivo para controlar cualquiera de las enfermedades que se presentan, entre los once cultivos considerados en esta Guía, hay tres situaciones: Sin restricciones: cerezos, durazneros, nogales, perales, manzanos, y uva de mesa; Con ligeras restricciones: almendros y ciruelos; Con fuertes restricciones: nectarinas, membrilleros y vid vinífera. Una de las causas se debe a que el registro se realiza por cultivo y no por patógeno en cultivos del mismo género, como por ejemplo durazneros y ciruelos; o cerezos y nectarinas. Así, por ejemplo, el fungicida fosetyl aluminio, registrado en cerezos, perales y manzanos para el control de phytophtora, o en uva de mesa para control de peronóspora, no se encuentra registrado en durazneros o nectarinas para la primer enfermedad, o en vides viníferas para la segunda. LOS LMR DE ARGENTINA SON LOS VIGENTES EN MAYO DE 2021 http://www.senasa.gob.ar/normativas/resolucion-934-2010-senasa-servicio-nacional-de-sanidad-y-calidad-agroalimentaria Para establecer la presencia efectiva de cada activo a nivel comercial, se consultó a los comercios regionales, entre los cuales agradecemos a los del siguiente listado.
EEA Alto Valle
Fil: De Rossi, Rafael. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle. Agencia de Extensión Rural Río Colorado; Argentina
Fil: Cichón. Liliana Isabel. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle; Argentina
Fil: Ziaurriz, Sergio Adrián. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle. Agencia de Extensión Rural Villa Regina; Argentina
Fil: Colodner, Adrián Darío Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle; Argentina
Fil: Montenegro, Maricel. Cooperativa de Transformación de Río Colorado; Argentina
description La presente guía está destinada a los profesionales que actúan en el ámbito productivo vinculado a los cultivos frutícolas de hoja caduca (pepita y carozo) y vides, y que se desenvuelven dentro del paradigma productivista. Para futuros paradigmas, posiblemente no tenga ningún valor. En primer lugar, se detalla un listado donde figuran todos los fungicidas registrados con presencia en los comercios de la región, junto con el grupo químico al que pertenecen y el riesgo al desarrollo de resistencia que se le asigna a cada grupo. Esto permite desarrollar un esquema de rotación de activos para evitar resistencia. Luego, se detalla para cada cultivo, los principios activos registrados y con presencia comercial en la región, su eficacia en el control de las principales enfermedades, dosis recomendadas, tiempos de carencia correspondientes, límite máximo de residuos para la legislación argentina, Brasil, mercado más exigente y Codex. Los principios activos considerados se agrupan en cada caso de acuerdo al grupo químico al que pertenecen. La información anterior se complementa con otros fungicidas registrados en cada cultivo, pero no disponibles en el comercio regional en 2021, ya sea porque fueron retirados o porque aún sus compañías no los distribuyen. Los cultivos considerados son once: almendros, cerezo, ciruelo, duraznero, nectarinas, nogales, peral, manzano, membrillero, vid de mesa y vid de vino. Finalmente, se incluye un listado de aquellos fungicidas registrados para uso en poscosecha en los mismos cultivos considerados, y sus LMR correspondientes a la legislación argentina. Es sabido que en nuestro país, una cosa son los activos registrados y otra los activos que realmente se necesitan utilizar, y que ambos grupos pueden no ser coincidentes. Esta guía pone en evidencia esta distorsión, y la necesidad de resolverla. Si consideramos el número de grupos químicos disponibles en un cultivo para controlar cualquiera de las enfermedades que se presentan, entre los once cultivos considerados en esta Guía, hay tres situaciones: Sin restricciones: cerezos, durazneros, nogales, perales, manzanos, y uva de mesa; Con ligeras restricciones: almendros y ciruelos; Con fuertes restricciones: nectarinas, membrilleros y vid vinífera. Una de las causas se debe a que el registro se realiza por cultivo y no por patógeno en cultivos del mismo género, como por ejemplo durazneros y ciruelos; o cerezos y nectarinas. Así, por ejemplo, el fungicida fosetyl aluminio, registrado en cerezos, perales y manzanos para el control de phytophtora, o en uva de mesa para control de peronóspora, no se encuentra registrado en durazneros o nectarinas para la primer enfermedad, o en vides viníferas para la segunda. LOS LMR DE ARGENTINA SON LOS VIGENTES EN MAYO DE 2021 http://www.senasa.gob.ar/normativas/resolucion-934-2010-senasa-servicio-nacional-de-sanidad-y-calidad-agroalimentaria Para establecer la presencia efectiva de cada activo a nivel comercial, se consultó a los comercios regionales, entre los cuales agradecemos a los del siguiente listado.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-10
2022-10-31T10:58:28Z
2022-10-31T10:58:28Z
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/report
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_18gh
info:ar-repo/semantics/informeTecnico
format report
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12123/13268
url http://hdl.handle.net/20.500.12123/13268
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv EEA Alto Valle, INTA
publisher.none.fl_str_mv EEA Alto Valle, INTA
dc.source.none.fl_str_mv reponame:INTA Digital (INTA)
instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
reponame_str INTA Digital (INTA)
collection INTA Digital (INTA)
instname_str Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.name.fl_str_mv INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.mail.fl_str_mv tripaldi.nicolas@inta.gob.ar
_version_ 1846143553691975680
score 12.712165

Publicaciones similares