Fitosanitarios presentes en el suelo de dos sistemas de cultivos en el largo plazo

• Autores: Caprile, Ana Clara; Moyano, Florencia Nahir; Pok, Paula Sol; Pesquero, Natalia; Cristos, Diego Sebastian
• Año de publicación: 2026
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Fuente: Libro de Actas del XXX Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo, 14-17 de abril de 2026, San Carlos de Bariloche, Río Negro; Argentina.
• Materia: Suelo; Sistemas de Cultivo; Comportamiento; Medida Fitosanitaria; Soil; Cropping Systems; Behaviour; Phytosanitary Measures; Ensayo de Larga Duración; Secuencias de Cultivos
• Institución: Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

Poster y resumen
El suelo constituye uno de los principales destinos de los fitosanitarios aplicados tanto en el barbecho como durante el ciclo de los cultivos. Una vez aplicados, estos compuestos pueden quedar retenidos en la matriz edáfica, donde su persistencia está condicionada por sus propiedades fisicoquímicas, así como por las características del suelo que regulan sus funciones ambientales. En este contexto, ciertos principios activos pueden permanecer en el suelo durante períodos prolongados, incluso por varios años. Comprender la dinámica a largo plazo constituye un desafío, dado que intervienen múltiples procesos tanto físicos, químicos como biológicos que afectan su disipación en el suelo. El análisis de ensayos de larga duración permite aportar información clave para entender el comportamiento de los fitosanitarios bajo distintos sistemas de manejo. El objetivo de este trabajo fue comparar la presencia de fitosanitarios retenidos en el suelo bajo dos secuencias de cultivos de largo plazo. Se evaluaron dos tratamientos (monocultivo de soja y rotación de trigo/soja-cultivo cobertura/maíz-cultivo cobertura/soja) de un ensayo de larga duración de comparación de sistemas de cultivos. Se muestreo el suelo en dos profundidades (0-5 y 5-20 cm) luego de la cosecha del cultivo estival en 2015, 2020 y 2025. En 2015 se eligieron y analizaron 9 principios activos teniendo en cuenta los aplicados en el ensayo, en el 2020 se eligieron 10 principios activos bajo el mismo criterio y también teniendo en cuenta los resultados previos. En 2025, se analizaron 21 principios activos preliminarmente (14 aplicados y 7 que no fueron utilizados en el ensayo desde el inicio 2006). De los 21 principios activos evaluados en 2025 solo 5 fueron aplicados en la última campaña. De los principios activos analizados, fueron detectados 5/9 principios activos. En 2025 la detección de fitosanitarios en el suelo fue limitada y se observó exclusivamente en el sistema de monocultivo de soja, mientras que en la rotación no se registraron detecciones. Las precipitaciones abundantes previas al muestreo podrían haber influido en la baja detección y cuantificación observada, favoreciendo procesos de disipación, redistribución o degradación. De los principios activos aplicados en la campaña 2024/25, solo se detectó ciproconazol. Asimismo, se detectaron clorpirifos y atrazina, a pesar de no haber sido utilizados durante varios años, lo que evidencia su persistencia de largo plazo. En muestreo anteriores atrazina fue frecuentemente detectada se presentó con bajas concentraciones. En contraste, el clorpirifos fue detectado en pocas muestras, aunque en algunos casos con concentraciones relativamente elevadas, lo que plantea interrogantes sobre sus mecanismos de persistencia y movilidad. A lo largo de todos años de muestreo, el ciproconazol se destacó por su presencia recurrente en los primeros centímetros del suelo, posiblemente asociado con su uso frecuente y con su comportamiento ambiental. Si bien en muestreos previos la retención de fitosanitarios fue mayor en la rotación que en el monocultivo de soja, esta tendencia no se repitió en el último muestreo. En conjunto, los resultados resaltan la importancia de estudios de largo plazo para comprender la dinámica ambiental de los fitosanitarios bajo diferentes secuencias de cultivo.
EEA Pergamino
Fil: Caprile, Ana Clara. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Grupo de Gestión Ambiental; Argentina
Fil: Moyano, F. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Tecnología de Alimentos; Argentina
Fil: Pok, Paula Sol. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Tecnología de Alimentos; Argentina
Fil: Pesquero, Natalia. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Tecnología de Alimentos; Argentina
Fil: Cristos, Diego. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Tecnología de Alimentos; Argentina