Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo

Autores
Navarro, Pablo Eugenio
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis.
In this paper I offer an analysis of some of the most important ideas advanced by Ricardo Caracciolo in his essay on facts and justification of judicial decisions (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 (2013), pp. 13-34). This paper mainly comments on the following two theses: a) the thesis of the possible application. A general norm N can be applied only to the facts regulated by N; b) the thesis of the actual application. A general norm N is actually applied to a certain fact F only if the description of F is true. In this paper I claim that there are good reasons for revising both theses because they overlook a relevant distinction between two different meanings of ‘individual cases’: individual cases of the Universe of Discourse and individual cases of a Generic Case. As a consequence, I stress that it is necessary to reconstruct a concept of legal justification independent from both theses.
Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
JUSTIFICACIÓN
APLICABILIDAD
NORMAS GENERALES
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/22841

id CONICETDig_fcd6ae427d61ddeb2a9056e663fe01c2
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/22841
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo CaraccioloFacts and Judicial decisions: comments on a proposal of Ricardo CaraccioloNavarro, Pablo EugenioJUSTIFICACIÓNAPLICABILIDADNORMAS GENERALEShttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis.In this paper I offer an analysis of some of the most important ideas advanced by Ricardo Caracciolo in his essay on facts and justification of judicial decisions (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 (2013), pp. 13-34). This paper mainly comments on the following two theses: a) the thesis of the possible application. A general norm N can be applied only to the facts regulated by N; b) the thesis of the actual application. A general norm N is actually applied to a certain fact F only if the description of F is true. In this paper I claim that there are good reasons for revising both theses because they overlook a relevant distinction between two different meanings of ‘individual cases’: individual cases of the Universe of Discourse and individual cases of a Generic Case. As a consequence, I stress that it is necessary to reconstruct a concept of legal justification independent from both theses.Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaInstituto Tecnológico Autónomo de México2014-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/22841Navarro, Pablo Eugenio; Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 4-2014; 147-1591405-0218CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/9m22dyinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/docs/isonomia40/num40/40.%206.pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:50:33Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/22841instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:50:33.852CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
Facts and Judicial decisions: comments on a proposal of Ricardo Caracciolo
title Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
spellingShingle Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
Navarro, Pablo Eugenio
JUSTIFICACIÓN
APLICABILIDAD
NORMAS GENERALES
title_short Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
title_full Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
title_fullStr Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
title_full_unstemmed Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
title_sort Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
dc.creator.none.fl_str_mv Navarro, Pablo Eugenio
author Navarro, Pablo Eugenio
author_facet Navarro, Pablo Eugenio
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv JUSTIFICACIÓN
APLICABILIDAD
NORMAS GENERALES
topic JUSTIFICACIÓN
APLICABILIDAD
NORMAS GENERALES
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis.
In this paper I offer an analysis of some of the most important ideas advanced by Ricardo Caracciolo in his essay on facts and justification of judicial decisions (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 (2013), pp. 13-34). This paper mainly comments on the following two theses: a) the thesis of the possible application. A general norm N can be applied only to the facts regulated by N; b) the thesis of the actual application. A general norm N is actually applied to a certain fact F only if the description of F is true. In this paper I claim that there are good reasons for revising both theses because they overlook a relevant distinction between two different meanings of ‘individual cases’: individual cases of the Universe of Discourse and individual cases of a Generic Case. As a consequence, I stress that it is necessary to reconstruct a concept of legal justification independent from both theses.
Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/22841
Navarro, Pablo Eugenio; Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 4-2014; 147-159
1405-0218
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/22841
identifier_str_mv Navarro, Pablo Eugenio; Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 4-2014; 147-159
1405-0218
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/9m22dy
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/docs/isonomia40/num40/40.%206.pdf
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Tecnológico Autónomo de México
publisher.none.fl_str_mv Instituto Tecnológico Autónomo de México
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613558049964032
score 13.070432