Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo
- Autores
- Navarro, Pablo Eugenio
- Año de publicación
- 2014
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis.
In this paper I offer an analysis of some of the most important ideas advanced by Ricardo Caracciolo in his essay on facts and justification of judicial decisions (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 (2013), pp. 13-34). This paper mainly comments on the following two theses: a) the thesis of the possible application. A general norm N can be applied only to the facts regulated by N; b) the thesis of the actual application. A general norm N is actually applied to a certain fact F only if the description of F is true. In this paper I claim that there are good reasons for revising both theses because they overlook a relevant distinction between two different meanings of ‘individual cases’: individual cases of the Universe of Discourse and individual cases of a Generic Case. As a consequence, I stress that it is necessary to reconstruct a concept of legal justification independent from both theses.
Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
JUSTIFICACIÓN
APLICABILIDAD
NORMAS GENERALES - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/22841
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_fcd6ae427d61ddeb2a9056e663fe01c2 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/22841 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo CaraccioloFacts and Judicial decisions: comments on a proposal of Ricardo CaraccioloNavarro, Pablo EugenioJUSTIFICACIÓNAPLICABILIDADNORMAS GENERALEShttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis.In this paper I offer an analysis of some of the most important ideas advanced by Ricardo Caracciolo in his essay on facts and justification of judicial decisions (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 (2013), pp. 13-34). This paper mainly comments on the following two theses: a) the thesis of the possible application. A general norm N can be applied only to the facts regulated by N; b) the thesis of the actual application. A general norm N is actually applied to a certain fact F only if the description of F is true. In this paper I claim that there are good reasons for revising both theses because they overlook a relevant distinction between two different meanings of ‘individual cases’: individual cases of the Universe of Discourse and individual cases of a Generic Case. As a consequence, I stress that it is necessary to reconstruct a concept of legal justification independent from both theses.Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaInstituto Tecnológico Autónomo de México2014-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/22841Navarro, Pablo Eugenio; Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 4-2014; 147-1591405-0218CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/9m22dyinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/docs/isonomia40/num40/40.%206.pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:50:33Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/22841instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:50:33.852CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo Facts and Judicial decisions: comments on a proposal of Ricardo Caracciolo |
title |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo |
spellingShingle |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo Navarro, Pablo Eugenio JUSTIFICACIÓN APLICABILIDAD NORMAS GENERALES |
title_short |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo |
title_full |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo |
title_fullStr |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo |
title_full_unstemmed |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo |
title_sort |
Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Navarro, Pablo Eugenio |
author |
Navarro, Pablo Eugenio |
author_facet |
Navarro, Pablo Eugenio |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
JUSTIFICACIÓN APLICABILIDAD NORMAS GENERALES |
topic |
JUSTIFICACIÓN APLICABILIDAD NORMAS GENERALES |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.5 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis. In this paper I offer an analysis of some of the most important ideas advanced by Ricardo Caracciolo in his essay on facts and justification of judicial decisions (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 (2013), pp. 13-34). This paper mainly comments on the following two theses: a) the thesis of the possible application. A general norm N can be applied only to the facts regulated by N; b) the thesis of the actual application. A general norm N is actually applied to a certain fact F only if the description of F is true. In this paper I claim that there are good reasons for revising both theses because they overlook a relevant distinction between two different meanings of ‘individual cases’: individual cases of the Universe of Discourse and individual cases of a Generic Case. As a consequence, I stress that it is necessary to reconstruct a concept of legal justification independent from both theses. Fil: Navarro, Pablo Eugenio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
En este trabajo ofrezco un análisis de algunas de las ideas más importantes sostenidas por Ricardo Caracciolo en su ensayo sobre hechos y justificación de las decisiones judiciales (“El problema de los hechos en la justificación de sentencias”, Isonomía 38 [2013], pp. 13-34). Estas tesis son: a) tesis de la aplicación posible. Las normas generales sólo se pueden aplicar a los casos que ellas regulan; b) tesis de la aplicación efectiva. Una norma general es aplicada a un hecho sólo si la premisa que describe ese hecho es verdadera. Este artículo muestra que hay buenas razones para revisar ambas tesis ya que ellas pasan por alto una distinción relevante entre distintos sentidos de ‘casos individual’: casos individuales de un universo del discurso y casos individuales de un caso genérico. Como consecuencia de ello, se señala que es necesario modelar un concepto de justificación jurídica que no presuponga a esas mencionadas tesis. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-04 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/22841 Navarro, Pablo Eugenio; Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 4-2014; 147-159 1405-0218 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/22841 |
identifier_str_mv |
Navarro, Pablo Eugenio; Hechos y normas aplicables: comentarios en torno a una propuesta de Ricardo Caracciolo; Instituto Tecnológico Autónomo de México; Isonomía; 40; 4-2014; 147-159 1405-0218 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/9m22dy info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.isonomia.itam.mx/docs/isonomia40/num40/40.%206.pdf |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Tecnológico Autónomo de México |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Tecnológico Autónomo de México |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613558049964032 |
score |
13.070432 |