Aplicación del derecho a la salud en la práctica odontológica universitaria

• Autores: Miguel, Ricardo; Zemel, Martín Gastón Esteban; Cocco, Laura Alejandra; Sapienza, María Elena; Polvora, Beatriz; Iantosca, Alicia Elena; Di Girolamo Pinto, Germán Enrique
• Año de publicación: 2014
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Ética Odontológica; Legislación Odontológica; Educación Odontológica
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Entre los derechos sanitarios prioritarios se acordó el respeto por la autonomía del paciente convirtiéndose en el eje de la toma de decisiones sanitarias modificando el paradigma de atención clínica en Odontología. Por tanto, cabe evaluar la implementación clínica del citado derecho bioético desde la mirada del paciente que asiste a un Centro hospitalario universitario. OBJETIVO: Examinar la práctica del respeto por la autonomía desde la perspectiva del paciente que recibe atención clínica en el Hospital Odontológico Universitario de la FOUNLP. MÉTODOS: Se realizó un estudio descriptivo sobre variables: a) “grado de conocimiento del consentimiento informado”; b) “instrumentación del derecho a la información clínica”. Se registró una encuesta cerrada, voluntaria, anónima y por autorreporte a una muestra azarosa de 120 pacientes del Hospital Odontológico Universitario, FOUNLP. El muestreo comprendió 60 pacientes de clínicas de alta complejidad (Grupo A) y 60 pacientes de clínicas de mediana complejidad (Grupo B). Los análisis estadísticos fueron realizados con Epi Info ™ Versión 3.3.2 y EPIDAT 3.1. RESULTADOS: En relación con la primer variable se evaluó el indicador “identificación de componentes del consentimiento informado” hallándose positivamente: Grupo A=34, 56,67%; Grupo B=37, 61,67%; p>0.05. Al medir “identificación del concepto de autonomía” se registró un conocimiento significativo, siendo su distribución: Grupo A=32, 53,33%; Grupo B=35, 58,33%; p>0.05. Respecto a la segunda variable, se evaluó el indicador “obtención del consentimiento”, registrándose positivamente: Grupo A=54, 90,0%, Grupo B=58, 96,67%; p>0.05. Al medir “conformidad con la información recibida” se registró positivamente: Grupo A=27, 45,0%, Grupo B=58, 96,67%; p<0.05. Al evaluar “conformidad con el plan de tratamiento propuesto” se registró positivamente: Grupo A=56, 93,33%, Grupo B=58, 96,67%; p<0.05. CONCLUSIÓN: A partir de los datos tomados de la muestra procesada se puede concluir que: a) ambos grupos de pacientes presentaron una significativa identificación positiva de conocimientos asociados al consentimiento informado como también su obtención en la práctica clínica; b) No obstante, el grupo de pacientes que protagonizó prácticas de alta complejidad presentó un mejor nivel de conformidad respecto al derecho a la información clínica (p<0.05).
The priority health rights respect for patient autonomy became a central focus of health decision making by changing the paradigm of clinical care in dentistry was agreed. Therefore, it should assess the clinical implementation of that right bioethics from the perspective of patients attending a university hospital center. To examine the practice of respect for autonomy from the perspective of the patient receiving medical care at the University Dental Hospital of FOUNLP. METHODS: A descriptive study was performed on variables: a) “ degree of knowledge of informed consent”; b) “the right instrumentation to clinical information”. A closed, voluntary, anonymous self-report survey and was registered to a random sample of 120 patients from the University Dental Hospital, FOUNLP . The sample comprised 60 patients with high clinical complexity (Group A) and 60 patients in clinics medium complexity (Group B). Statistical analyzes were performed with Epi Info™ version 3.3.2 and 3.1 EPIDAT. RESULTS: In relation to the first variable, the indicator is evaluated” identifying components of informed consent” being found positive: Group A = 34, 56.67%; Group B = 37, 61.67%; p> 0.05. By measuring “the concept of autonomy identification” significant knowledge was recorded, and its distribution: Group A = 32, 53.33 %; Group B = 35, 58.33%; p> 0.05. With respect to the second variable, the indicator “obtaining consent” was evaluated positively recorded: Group A = 54, 90.0 %, Group B = 58, 96.67%; p>0.05. By measuring “According to the information received” was recorded positive: Group A = 27, 45.0%, Group B = 58, 96.67%; p <0.05. In assessing “Under the proposed plan of treatment” was recorded positive: Group A = 56, 93.33%, Group B = 58, 96.67%; p<0.05. CONCLUSION: Based on the data from the processed sample it can be concluded that: a) both groups of patients showed a significant positive identification of knowledge associated with informed consent as well as their preparation in clinical practice; b) However, the group of patients who starred practices of high complexity provided a better level of compliance regarding the right to medical information (p < 0.05).
Fil: Miguel, Ricardo. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina
Fil: Zemel, Martín Gastón Esteban. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Cocco, Laura Alejandra. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina
Fil: Sapienza, María Elena. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Polvora, Beatriz. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina
Fil: Iantosca, Alicia Elena. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina
Fil: Di Girolamo Pinto, Germán Enrique. Universidad Nacional de la Plata. Facultad de Odontologia; Argentina