El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica

Autores
Alcala Riff, Federico Oscar
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El presente trabajo tiene por objetivo proponer un análisis crítico del debate entre Noam Chomsky y Michel Foucault a partir de las herramientas que proporciona el enfoque pragmadialéctico. En particular, se pretende contrastar el conjunto de etapas y reglas de discusión que Frans van Eemeren y Rob Grootendorst apuntan en su libro Una teoría sistemática de la argumentación (2011) con el debate antes mencionado para definir grados de adecuación y desviación. En un primer movimiento, el análisis de este debate a partir de las etapas y reglas pragmadialécticas debería proporcionar una medida relativa de la calidad de las intervenciones y del resultado global de la discusión. Sin embargo, un segundo movimiento podría permitir revisar hasta qué punto ese conjunto de reglas es útil y adecuado para el análisis de debates concretos o, al menos, para el análisis de este debate concreto.
This article aims to propose a critical analysis of the debate between Noam Chomsky and Michel Foucault based on the tools provided by the pragmatic-dialectical approach. In particular, it is intended to contrast the set of stages and discussion rules that Frans van Eemeren and Rob Grootendorst point out in their book A systematic theory of argumentation (2011) with the aforementioned debate to define degrees of adequacy and deviation. In a first In the first place, the analysis of this debate from the pragmadialectical stages and rules should provide a measure of the quality of the interventions and the overall result of the discussion. However, a second approach could allow us to review to what extent this set of rules is useful and appropriate for the analysis of specific debates or, at least, for the analysis of this specific debate.
Fil: Alcala Riff, Federico Oscar. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; Argentina
Materia
Argumentación
Chmosky
Foucault
Teoría pragmadialéctica
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/267735

id CONICETDig_f2d9f9b64ce096a346444e0d2dbf2dd6
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/267735
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialécticaThe Foucault-Chomsky debate from a pragma-dialectical perspectiveAlcala Riff, Federico OscarArgumentaciónChmoskyFoucaultTeoría pragmadialécticahttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6El presente trabajo tiene por objetivo proponer un análisis crítico del debate entre Noam Chomsky y Michel Foucault a partir de las herramientas que proporciona el enfoque pragmadialéctico. En particular, se pretende contrastar el conjunto de etapas y reglas de discusión que Frans van Eemeren y Rob Grootendorst apuntan en su libro Una teoría sistemática de la argumentación (2011) con el debate antes mencionado para definir grados de adecuación y desviación. En un primer movimiento, el análisis de este debate a partir de las etapas y reglas pragmadialécticas debería proporcionar una medida relativa de la calidad de las intervenciones y del resultado global de la discusión. Sin embargo, un segundo movimiento podría permitir revisar hasta qué punto ese conjunto de reglas es útil y adecuado para el análisis de debates concretos o, al menos, para el análisis de este debate concreto.This article aims to propose a critical analysis of the debate between Noam Chomsky and Michel Foucault based on the tools provided by the pragmatic-dialectical approach. In particular, it is intended to contrast the set of stages and discussion rules that Frans van Eemeren and Rob Grootendorst point out in their book A systematic theory of argumentation (2011) with the aforementioned debate to define degrees of adequacy and deviation. In a first In the first place, the analysis of this debate from the pragmadialectical stages and rules should provide a measure of the quality of the interventions and the overall result of the discussion. However, a second approach could allow us to review to what extent this set of rules is useful and appropriate for the analysis of specific debates or, at least, for the analysis of this specific debate.Fil: Alcala Riff, Federico Oscar. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; ArgentinaUniversidad Autónoma de Madrid2022-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/267735Alcala Riff, Federico Oscar; El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica; Universidad Autónoma de Madrid; Revista Iberoamericana de Argumentación; 25; 12-2022; 40-612172-8801CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uam.es/ria/article/view/14539info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.15366/ria2022.25.003info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:06:47Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/267735instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:06:48.232CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
The Foucault-Chomsky debate from a pragma-dialectical perspective
title El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
spellingShingle El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
Alcala Riff, Federico Oscar
Argumentación
Chmosky
Foucault
Teoría pragmadialéctica
title_short El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
title_full El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
title_fullStr El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
title_full_unstemmed El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
title_sort El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica
dc.creator.none.fl_str_mv Alcala Riff, Federico Oscar
author Alcala Riff, Federico Oscar
author_facet Alcala Riff, Federico Oscar
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Argumentación
Chmosky
Foucault
Teoría pragmadialéctica
topic Argumentación
Chmosky
Foucault
Teoría pragmadialéctica
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv El presente trabajo tiene por objetivo proponer un análisis crítico del debate entre Noam Chomsky y Michel Foucault a partir de las herramientas que proporciona el enfoque pragmadialéctico. En particular, se pretende contrastar el conjunto de etapas y reglas de discusión que Frans van Eemeren y Rob Grootendorst apuntan en su libro Una teoría sistemática de la argumentación (2011) con el debate antes mencionado para definir grados de adecuación y desviación. En un primer movimiento, el análisis de este debate a partir de las etapas y reglas pragmadialécticas debería proporcionar una medida relativa de la calidad de las intervenciones y del resultado global de la discusión. Sin embargo, un segundo movimiento podría permitir revisar hasta qué punto ese conjunto de reglas es útil y adecuado para el análisis de debates concretos o, al menos, para el análisis de este debate concreto.
This article aims to propose a critical analysis of the debate between Noam Chomsky and Michel Foucault based on the tools provided by the pragmatic-dialectical approach. In particular, it is intended to contrast the set of stages and discussion rules that Frans van Eemeren and Rob Grootendorst point out in their book A systematic theory of argumentation (2011) with the aforementioned debate to define degrees of adequacy and deviation. In a first In the first place, the analysis of this debate from the pragmadialectical stages and rules should provide a measure of the quality of the interventions and the overall result of the discussion. However, a second approach could allow us to review to what extent this set of rules is useful and appropriate for the analysis of specific debates or, at least, for the analysis of this specific debate.
Fil: Alcala Riff, Federico Oscar. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; Argentina
description El presente trabajo tiene por objetivo proponer un análisis crítico del debate entre Noam Chomsky y Michel Foucault a partir de las herramientas que proporciona el enfoque pragmadialéctico. En particular, se pretende contrastar el conjunto de etapas y reglas de discusión que Frans van Eemeren y Rob Grootendorst apuntan en su libro Una teoría sistemática de la argumentación (2011) con el debate antes mencionado para definir grados de adecuación y desviación. En un primer movimiento, el análisis de este debate a partir de las etapas y reglas pragmadialécticas debería proporcionar una medida relativa de la calidad de las intervenciones y del resultado global de la discusión. Sin embargo, un segundo movimiento podría permitir revisar hasta qué punto ese conjunto de reglas es útil y adecuado para el análisis de debates concretos o, al menos, para el análisis de este debate concreto.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/267735
Alcala Riff, Federico Oscar; El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica; Universidad Autónoma de Madrid; Revista Iberoamericana de Argumentación; 25; 12-2022; 40-61
2172-8801
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/267735
identifier_str_mv Alcala Riff, Federico Oscar; El debate Foucault-Chomsky desde una perspectiva pragmadialéctica; Universidad Autónoma de Madrid; Revista Iberoamericana de Argumentación; 25; 12-2022; 40-61
2172-8801
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uam.es/ria/article/view/14539
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.15366/ria2022.25.003
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma de Madrid
publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma de Madrid
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269974674014208
score 13.13397