El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado

Autores
Romano, María Belén
Año de publicación
2012
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este trabajo analizamos, desde el marco teórico-metodológico de la pragma-dialéctica, un debate acerca del aborto emitido en julio de 2011 por la televisión pública argentina. Las posiciones enfrentadas se sitúan a favor o en contra de su despenalización. El corpus fue extraído de un suplemento especial publicado por un diario de circulación nacional que transcribe en forma completa la discusión. Luego de la identificación del tipo de diferencia de opinión y de la estructura de la argumentación, nos proponemos examinar los modos en que se integran aspectos dialécticos y retóricos y las consecuencias de esta integración en la discusión crítica. Asimismo, buscamos mostrar la operatividad y productividad de este tipo de análisis para la comprensión de la práctica argumentativa. Entre las conclusiones destacamos que, tanto las características del tema objeto de la discusión como el desequilibrio identificado entre el objetivo crítico de resolver la diferencia de opinión de acuerdo con las reglas de discusión crítica y el objetivo persuasivo de ganar la discusión convenciendo a una tercera parte, explican los frecuentes descarrilamientos de maniobras estratégicas presentes en ambos discursos.
In this paper we analyze, from the theoretical and methodological framework of pragma-dialectics, a debate about abortion broadcast in July 2011 on public television in Argentina. Opposing standpoints argue for and against its legalization. The corpus was taken from a special supplement published by a national newspaper that reproduced the whole discussion. After identifying the type of difference of opinion and argument structure, we propose to examine the ways in which dialectical and rhetorical aspects are integrated and the consequences of this integration in critical discussion. Furthermore, we show the operation and productivity of this type of analysis for understanding argumentative practice. Concluding, we highlight that, both the characteristics of the subject under discussion and the identified imbalance between the critical objective of resolving the difference of opinion in accordance with the rules of critical discussion, as well as the goal to win the discussion by convincing a third part, explain the frequent derailments of strategic maneuvering present in the discourses studied.
Fil: Romano, María Belén. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Investigaciones sobre el Lenguaje y la Cultura. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Filosofía y Letras. Cátedra de Literatura Argentina. Instituto de Investigaciones sobre el Lenguaje y la Cultura; Argentina
Materia
ARGUMENTACIÓN
PRAGMA-DIALÉCTICA
FALACIAS
DESCARRILAMIENTOS DE MANIOBRAS ESTRATÉGICAS
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/57623

id CONICETDig_e52e4185b010ebdcc67ce133e16e2971
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/57623
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integradoThe debate about Abortion: An Analysis from the Pragma-dialectical Integrated ApproachRomano, María BelénARGUMENTACIÓNPRAGMA-DIALÉCTICAFALACIASDESCARRILAMIENTOS DE MANIOBRAS ESTRATÉGICAShttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6En este trabajo analizamos, desde el marco teórico-metodológico de la pragma-dialéctica, un debate acerca del aborto emitido en julio de 2011 por la televisión pública argentina. Las posiciones enfrentadas se sitúan a favor o en contra de su despenalización. El corpus fue extraído de un suplemento especial publicado por un diario de circulación nacional que transcribe en forma completa la discusión. Luego de la identificación del tipo de diferencia de opinión y de la estructura de la argumentación, nos proponemos examinar los modos en que se integran aspectos dialécticos y retóricos y las consecuencias de esta integración en la discusión crítica. Asimismo, buscamos mostrar la operatividad y productividad de este tipo de análisis para la comprensión de la práctica argumentativa. Entre las conclusiones destacamos que, tanto las características del tema objeto de la discusión como el desequilibrio identificado entre el objetivo crítico de resolver la diferencia de opinión de acuerdo con las reglas de discusión crítica y el objetivo persuasivo de ganar la discusión convenciendo a una tercera parte, explican los frecuentes descarrilamientos de maniobras estratégicas presentes en ambos discursos.In this paper we analyze, from the theoretical and methodological framework of pragma-dialectics, a debate about abortion broadcast in July 2011 on public television in Argentina. Opposing standpoints argue for and against its legalization. The corpus was taken from a special supplement published by a national newspaper that reproduced the whole discussion. After identifying the type of difference of opinion and argument structure, we propose to examine the ways in which dialectical and rhetorical aspects are integrated and the consequences of this integration in critical discussion. Furthermore, we show the operation and productivity of this type of analysis for understanding argumentative practice. Concluding, we highlight that, both the characteristics of the subject under discussion and the identified imbalance between the critical objective of resolving the difference of opinion in accordance with the rules of critical discussion, as well as the goal to win the discussion by convincing a third part, explain the frequent derailments of strategic maneuvering present in the discourses studied.Fil: Romano, María Belén. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Investigaciones sobre el Lenguaje y la Cultura. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Filosofía y Letras. Cátedra de Literatura Argentina. Instituto de Investigaciones sobre el Lenguaje y la Cultura; ArgentinaUniversidad Diego Portales. Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento2012-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/57623Romano, María Belén; El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado; Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento; Cogency; 4; 1; 7-2012; 159-1830718-8285CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/173info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4049881info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:58:46Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/57623instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:58:46.401CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
The debate about Abortion: An Analysis from the Pragma-dialectical Integrated Approach
title El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
spellingShingle El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
Romano, María Belén
ARGUMENTACIÓN
PRAGMA-DIALÉCTICA
FALACIAS
DESCARRILAMIENTOS DE MANIOBRAS ESTRATÉGICAS
title_short El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
title_full El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
title_fullStr El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
title_full_unstemmed El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
title_sort El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado
dc.creator.none.fl_str_mv Romano, María Belén
author Romano, María Belén
author_facet Romano, María Belén
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ARGUMENTACIÓN
PRAGMA-DIALÉCTICA
FALACIAS
DESCARRILAMIENTOS DE MANIOBRAS ESTRATÉGICAS
topic ARGUMENTACIÓN
PRAGMA-DIALÉCTICA
FALACIAS
DESCARRILAMIENTOS DE MANIOBRAS ESTRATÉGICAS
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En este trabajo analizamos, desde el marco teórico-metodológico de la pragma-dialéctica, un debate acerca del aborto emitido en julio de 2011 por la televisión pública argentina. Las posiciones enfrentadas se sitúan a favor o en contra de su despenalización. El corpus fue extraído de un suplemento especial publicado por un diario de circulación nacional que transcribe en forma completa la discusión. Luego de la identificación del tipo de diferencia de opinión y de la estructura de la argumentación, nos proponemos examinar los modos en que se integran aspectos dialécticos y retóricos y las consecuencias de esta integración en la discusión crítica. Asimismo, buscamos mostrar la operatividad y productividad de este tipo de análisis para la comprensión de la práctica argumentativa. Entre las conclusiones destacamos que, tanto las características del tema objeto de la discusión como el desequilibrio identificado entre el objetivo crítico de resolver la diferencia de opinión de acuerdo con las reglas de discusión crítica y el objetivo persuasivo de ganar la discusión convenciendo a una tercera parte, explican los frecuentes descarrilamientos de maniobras estratégicas presentes en ambos discursos.
In this paper we analyze, from the theoretical and methodological framework of pragma-dialectics, a debate about abortion broadcast in July 2011 on public television in Argentina. Opposing standpoints argue for and against its legalization. The corpus was taken from a special supplement published by a national newspaper that reproduced the whole discussion. After identifying the type of difference of opinion and argument structure, we propose to examine the ways in which dialectical and rhetorical aspects are integrated and the consequences of this integration in critical discussion. Furthermore, we show the operation and productivity of this type of analysis for understanding argumentative practice. Concluding, we highlight that, both the characteristics of the subject under discussion and the identified imbalance between the critical objective of resolving the difference of opinion in accordance with the rules of critical discussion, as well as the goal to win the discussion by convincing a third part, explain the frequent derailments of strategic maneuvering present in the discourses studied.
Fil: Romano, María Belén. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tucumán. Instituto de Investigaciones sobre el Lenguaje y la Cultura. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Filosofía y Letras. Cátedra de Literatura Argentina. Instituto de Investigaciones sobre el Lenguaje y la Cultura; Argentina
description En este trabajo analizamos, desde el marco teórico-metodológico de la pragma-dialéctica, un debate acerca del aborto emitido en julio de 2011 por la televisión pública argentina. Las posiciones enfrentadas se sitúan a favor o en contra de su despenalización. El corpus fue extraído de un suplemento especial publicado por un diario de circulación nacional que transcribe en forma completa la discusión. Luego de la identificación del tipo de diferencia de opinión y de la estructura de la argumentación, nos proponemos examinar los modos en que se integran aspectos dialécticos y retóricos y las consecuencias de esta integración en la discusión crítica. Asimismo, buscamos mostrar la operatividad y productividad de este tipo de análisis para la comprensión de la práctica argumentativa. Entre las conclusiones destacamos que, tanto las características del tema objeto de la discusión como el desequilibrio identificado entre el objetivo crítico de resolver la diferencia de opinión de acuerdo con las reglas de discusión crítica y el objetivo persuasivo de ganar la discusión convenciendo a una tercera parte, explican los frecuentes descarrilamientos de maniobras estratégicas presentes en ambos discursos.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-07
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/57623
Romano, María Belén; El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado; Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento; Cogency; 4; 1; 7-2012; 159-183
0718-8285
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/57623
identifier_str_mv Romano, María Belén; El debate en torno al aborto: un análisis desde el enfoque pragma-dialéctico integrado; Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento; Cogency; 4; 1; 7-2012; 159-183
0718-8285
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/173
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4049881
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento
publisher.none.fl_str_mv Universidad Diego Portales. Centro de Estudios de la Argumentación y el Razonamiento
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269540165091328
score 13.13397