Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado

Autores
Tajer, Diego
Año de publicación
2013
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En ocasiones, las paradojas involucran principios constitutivos del significado. Priest (1987) sostiene que en todos los casos deberíamos retener los principios y aceptar las contradicciones resultantes, mientras que Eklund (2002,2008) sugiere modificar los principios en todos los casos. En este artículo, afirmo que las diferentes respuestas son adecuadas para las distintas paradojas. En particular, para paradojas del tipo del mentiroso, es mejor quedarse con el esquema T, que caracteriza el significado de “verdadero”, y aceptar las conclusiones contradictorias; mientras que para la paradoja sorites, uno debería modificar la premisa problemática de Tolerancia. Finalmente, elaboro una solución para la paradoja sorites, que contiene elementos del supervaluacionismo y de la teoría de la revisión.
Sometimes, paradoxes involve meaning-constitutive principles. Priest (1987) claimed that in all cases we should keep the principles and accept the resulting contradictions, while Eklund (2002,2008) suggested to modify the principles in every case. In this paper, I claim that different responses are adequate for different paradoxes. In particular, for liar-like paradoxes, it is better to keep the T-schema, which characterizes the meaning of “truth”, and accept the contradictory conclusions; while for sorites paradox, one should modify the problematic premise of Tolerance. Finally, I elaborate a solution to sorites paradox, which includes elements from supervaluationism and revision theory.
Fil: Tajer, Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Materia
Paradojas semánticas
Paradojas de vaguedad
Dialeteísmo
Principios constitutivos del significado
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/91250

id CONICETDig_d93ebc5709852700b694eb16b8b69b81
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/91250
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significadoTajer, DiegoParadojas semánticasParadojas de vaguedadDialeteísmoPrincipios constitutivos del significadohttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En ocasiones, las paradojas involucran principios constitutivos del significado. Priest (1987) sostiene que en todos los casos deberíamos retener los principios y aceptar las contradicciones resultantes, mientras que Eklund (2002,2008) sugiere modificar los principios en todos los casos. En este artículo, afirmo que las diferentes respuestas son adecuadas para las distintas paradojas. En particular, para paradojas del tipo del mentiroso, es mejor quedarse con el esquema T, que caracteriza el significado de “verdadero”, y aceptar las conclusiones contradictorias; mientras que para la paradoja sorites, uno debería modificar la premisa problemática de Tolerancia. Finalmente, elaboro una solución para la paradoja sorites, que contiene elementos del supervaluacionismo y de la teoría de la revisión.Sometimes, paradoxes involve meaning-constitutive principles. Priest (1987) claimed that in all cases we should keep the principles and accept the resulting contradictions, while Eklund (2002,2008) suggested to modify the principles in every case. In this paper, I claim that different responses are adequate for different paradoxes. In particular, for liar-like paradoxes, it is better to keep the T-schema, which characterizes the meaning of “truth”, and accept the contradictory conclusions; while for sorites paradox, one should modify the problematic premise of Tolerance. Finally, I elaborate a solution to sorites paradox, which includes elements from supervaluationism and revision theory.Fil: Tajer, Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaUniversidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía2013-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/91250Tajer, Diego; Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; XIV; 17; 7-2013; 49-651853-7960CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revele.uncoma.edu.ar/htdoc/revele/index.php/filosofia/article/view/5info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:06:47Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/91250instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:06:47.706CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
title Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
spellingShingle Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
Tajer, Diego
Paradojas semánticas
Paradojas de vaguedad
Dialeteísmo
Principios constitutivos del significado
title_short Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
title_full Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
title_fullStr Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
title_full_unstemmed Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
title_sort Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado
dc.creator.none.fl_str_mv Tajer, Diego
author Tajer, Diego
author_facet Tajer, Diego
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Paradojas semánticas
Paradojas de vaguedad
Dialeteísmo
Principios constitutivos del significado
topic Paradojas semánticas
Paradojas de vaguedad
Dialeteísmo
Principios constitutivos del significado
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En ocasiones, las paradojas involucran principios constitutivos del significado. Priest (1987) sostiene que en todos los casos deberíamos retener los principios y aceptar las contradicciones resultantes, mientras que Eklund (2002,2008) sugiere modificar los principios en todos los casos. En este artículo, afirmo que las diferentes respuestas son adecuadas para las distintas paradojas. En particular, para paradojas del tipo del mentiroso, es mejor quedarse con el esquema T, que caracteriza el significado de “verdadero”, y aceptar las conclusiones contradictorias; mientras que para la paradoja sorites, uno debería modificar la premisa problemática de Tolerancia. Finalmente, elaboro una solución para la paradoja sorites, que contiene elementos del supervaluacionismo y de la teoría de la revisión.
Sometimes, paradoxes involve meaning-constitutive principles. Priest (1987) claimed that in all cases we should keep the principles and accept the resulting contradictions, while Eklund (2002,2008) suggested to modify the principles in every case. In this paper, I claim that different responses are adequate for different paradoxes. In particular, for liar-like paradoxes, it is better to keep the T-schema, which characterizes the meaning of “truth”, and accept the contradictory conclusions; while for sorites paradox, one should modify the problematic premise of Tolerance. Finally, I elaborate a solution to sorites paradox, which includes elements from supervaluationism and revision theory.
Fil: Tajer, Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
description En ocasiones, las paradojas involucran principios constitutivos del significado. Priest (1987) sostiene que en todos los casos deberíamos retener los principios y aceptar las contradicciones resultantes, mientras que Eklund (2002,2008) sugiere modificar los principios en todos los casos. En este artículo, afirmo que las diferentes respuestas son adecuadas para las distintas paradojas. En particular, para paradojas del tipo del mentiroso, es mejor quedarse con el esquema T, que caracteriza el significado de “verdadero”, y aceptar las conclusiones contradictorias; mientras que para la paradoja sorites, uno debería modificar la premisa problemática de Tolerancia. Finalmente, elaboro una solución para la paradoja sorites, que contiene elementos del supervaluacionismo y de la teoría de la revisión.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-07
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/91250
Tajer, Diego; Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; XIV; 17; 7-2013; 49-65
1853-7960
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/91250
identifier_str_mv Tajer, Diego; Paradojas, contradicción y principios constitutivos del significado; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; XIV; 17; 7-2013; 49-65
1853-7960
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revele.uncoma.edu.ar/htdoc/revele/index.php/filosofia/article/view/5
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269974553427968
score 13.13397