Legitimidad: ¿el dilema de China?
- Autores
- Oviedo, Eduardo Daniel
- Año de publicación
- 2022
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Este artículo analiza la legitimidad en China y amplía la tradicional división tripartita entre legitimidad de origen, desempeño y destino. Asimismo, divide la legitimidad de origen en legitimidad de las instituciones y legitimidad de las autoridades, y considera que crisis, eficacia e incertidumbre son tres términos clave para entender el estado actual de la legitimidad en este país. Es decir, una legitimidad de origen en crisis desde 1989, la efectividad de los resultados de la modernización, y la incertidumbre sobre si el régimen mantendrá su legitimidad actual. Por el momento, el Partido Comunista Chino utiliza argumentos multifacéticos para explicar la dominación política basados principalmente en los logros socioeconómicos, pero como éstos son inestables, insta a reinventar sus fuentes. En este sentido, las propuestas teóricas oscilan entre el confucianismo y la democracia, con punto medio en el neoconfucianismo moderno. Sin embargo, el gobierno comunista sigue un derrotero conservador, si bien el presidente Xi Jinping introdujo procedimientos tradicionales en la enmienda constitucional de 2018.
This article analyzes legitimacy in China and expands the traditional tripartite division between legitimacy of origin, performance, and destination. Also, it divides the legitimacy of origin into the legitimacy of institutions and legitimacy of the authorities, and considers that crises, efficacy, and uncertainty are three key terms to understand the current state of legitimacy in this country. In other words, a legitimacy of origin in crisis since 1989, the effectiveness of the results of modernization, and the uncertainty about whether the regime will maintain its current legitimacy. For the time being, the Chinese Communist Party uses multifaceted arguments to explain political domination based mainly on socioeconomic achievements, but since these are unstable, it urges to reinventing its sources. In this sense, the theoretical proposals oscillate between Confucianism and democracy, with a midpoint in modern Neo-Confucianism. However, the communist government is following a conservative course, although President Xi Jinping introduced traditional procedures in the 2018 constitutional amendment.
Fil: Oviedo, Eduardo Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario; Argentina - Materia
-
CAMBIO POLITICO
TOTALITARISMO
CONFUCIANISMO
TRANSICIÓN POLITICA - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/163956
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_d6d2a2aa376598ace2b0afdd54ae6204 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/163956 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Legitimidad: ¿el dilema de China?Legitimacy: China’s dilemma?Oviedo, Eduardo DanielCAMBIO POLITICOTOTALITARISMOCONFUCIANISMOTRANSICIÓN POLITICAhttps://purl.org/becyt/ford/5.6https://purl.org/becyt/ford/5Este artículo analiza la legitimidad en China y amplía la tradicional división tripartita entre legitimidad de origen, desempeño y destino. Asimismo, divide la legitimidad de origen en legitimidad de las instituciones y legitimidad de las autoridades, y considera que crisis, eficacia e incertidumbre son tres términos clave para entender el estado actual de la legitimidad en este país. Es decir, una legitimidad de origen en crisis desde 1989, la efectividad de los resultados de la modernización, y la incertidumbre sobre si el régimen mantendrá su legitimidad actual. Por el momento, el Partido Comunista Chino utiliza argumentos multifacéticos para explicar la dominación política basados principalmente en los logros socioeconómicos, pero como éstos son inestables, insta a reinventar sus fuentes. En este sentido, las propuestas teóricas oscilan entre el confucianismo y la democracia, con punto medio en el neoconfucianismo moderno. Sin embargo, el gobierno comunista sigue un derrotero conservador, si bien el presidente Xi Jinping introdujo procedimientos tradicionales en la enmienda constitucional de 2018.This article analyzes legitimacy in China and expands the traditional tripartite division between legitimacy of origin, performance, and destination. Also, it divides the legitimacy of origin into the legitimacy of institutions and legitimacy of the authorities, and considers that crises, efficacy, and uncertainty are three key terms to understand the current state of legitimacy in this country. In other words, a legitimacy of origin in crisis since 1989, the effectiveness of the results of modernization, and the uncertainty about whether the regime will maintain its current legitimacy. For the time being, the Chinese Communist Party uses multifaceted arguments to explain political domination based mainly on socioeconomic achievements, but since these are unstable, it urges to reinventing its sources. In this sense, the theoretical proposals oscillate between Confucianism and democracy, with a midpoint in modern Neo-Confucianism. However, the communist government is following a conservative course, although President Xi Jinping introduced traditional procedures in the 2018 constitutional amendment.Fil: Oviedo, Eduardo Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario; ArgentinaEl Colegio de México2022-05info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/163956Oviedo, Eduardo Daniel; Legitimidad: ¿el dilema de China?; El Colegio de México; Anuario Asia Pacífico; 2022; 5-2022; 1-332683-1430CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://anuarioasiapacifico.colmex.mx/index.php/aap/article/view/337info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24201/AAP.2022.337info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:45:29Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/163956instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:45:30.008CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Legitimidad: ¿el dilema de China? Legitimacy: China’s dilemma? |
title |
Legitimidad: ¿el dilema de China? |
spellingShingle |
Legitimidad: ¿el dilema de China? Oviedo, Eduardo Daniel CAMBIO POLITICO TOTALITARISMO CONFUCIANISMO TRANSICIÓN POLITICA |
title_short |
Legitimidad: ¿el dilema de China? |
title_full |
Legitimidad: ¿el dilema de China? |
title_fullStr |
Legitimidad: ¿el dilema de China? |
title_full_unstemmed |
Legitimidad: ¿el dilema de China? |
title_sort |
Legitimidad: ¿el dilema de China? |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Oviedo, Eduardo Daniel |
author |
Oviedo, Eduardo Daniel |
author_facet |
Oviedo, Eduardo Daniel |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
CAMBIO POLITICO TOTALITARISMO CONFUCIANISMO TRANSICIÓN POLITICA |
topic |
CAMBIO POLITICO TOTALITARISMO CONFUCIANISMO TRANSICIÓN POLITICA |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.6 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Este artículo analiza la legitimidad en China y amplía la tradicional división tripartita entre legitimidad de origen, desempeño y destino. Asimismo, divide la legitimidad de origen en legitimidad de las instituciones y legitimidad de las autoridades, y considera que crisis, eficacia e incertidumbre son tres términos clave para entender el estado actual de la legitimidad en este país. Es decir, una legitimidad de origen en crisis desde 1989, la efectividad de los resultados de la modernización, y la incertidumbre sobre si el régimen mantendrá su legitimidad actual. Por el momento, el Partido Comunista Chino utiliza argumentos multifacéticos para explicar la dominación política basados principalmente en los logros socioeconómicos, pero como éstos son inestables, insta a reinventar sus fuentes. En este sentido, las propuestas teóricas oscilan entre el confucianismo y la democracia, con punto medio en el neoconfucianismo moderno. Sin embargo, el gobierno comunista sigue un derrotero conservador, si bien el presidente Xi Jinping introdujo procedimientos tradicionales en la enmienda constitucional de 2018. This article analyzes legitimacy in China and expands the traditional tripartite division between legitimacy of origin, performance, and destination. Also, it divides the legitimacy of origin into the legitimacy of institutions and legitimacy of the authorities, and considers that crises, efficacy, and uncertainty are three key terms to understand the current state of legitimacy in this country. In other words, a legitimacy of origin in crisis since 1989, the effectiveness of the results of modernization, and the uncertainty about whether the regime will maintain its current legitimacy. For the time being, the Chinese Communist Party uses multifaceted arguments to explain political domination based mainly on socioeconomic achievements, but since these are unstable, it urges to reinventing its sources. In this sense, the theoretical proposals oscillate between Confucianism and democracy, with a midpoint in modern Neo-Confucianism. However, the communist government is following a conservative course, although President Xi Jinping introduced traditional procedures in the 2018 constitutional amendment. Fil: Oviedo, Eduardo Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario; Argentina |
description |
Este artículo analiza la legitimidad en China y amplía la tradicional división tripartita entre legitimidad de origen, desempeño y destino. Asimismo, divide la legitimidad de origen en legitimidad de las instituciones y legitimidad de las autoridades, y considera que crisis, eficacia e incertidumbre son tres términos clave para entender el estado actual de la legitimidad en este país. Es decir, una legitimidad de origen en crisis desde 1989, la efectividad de los resultados de la modernización, y la incertidumbre sobre si el régimen mantendrá su legitimidad actual. Por el momento, el Partido Comunista Chino utiliza argumentos multifacéticos para explicar la dominación política basados principalmente en los logros socioeconómicos, pero como éstos son inestables, insta a reinventar sus fuentes. En este sentido, las propuestas teóricas oscilan entre el confucianismo y la democracia, con punto medio en el neoconfucianismo moderno. Sin embargo, el gobierno comunista sigue un derrotero conservador, si bien el presidente Xi Jinping introdujo procedimientos tradicionales en la enmienda constitucional de 2018. |
publishDate |
2022 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2022-05 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/163956 Oviedo, Eduardo Daniel; Legitimidad: ¿el dilema de China?; El Colegio de México; Anuario Asia Pacífico; 2022; 5-2022; 1-33 2683-1430 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/163956 |
identifier_str_mv |
Oviedo, Eduardo Daniel; Legitimidad: ¿el dilema de China?; El Colegio de México; Anuario Asia Pacífico; 2022; 5-2022; 1-33 2683-1430 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://anuarioasiapacifico.colmex.mx/index.php/aap/article/view/337 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24201/AAP.2022.337 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
El Colegio de México |
publisher.none.fl_str_mv |
El Colegio de México |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1842268735321145344 |
score |
13.13397 |