La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"

Autores
Mangialavori Rasia, Maria Eugenia
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En contraste con otras lenguas que sólo cuentan con una cópula pura (@ be), el español presenta cópulas con propiedades semánticas divergentes, léxicamente codificadas como parte de su significado (ergo, no explicables desde concepciones composicionales [morfológicas o sintácticas] de la aspectualidad). En este sentido, planteamos que la definición tradicional de estado (atemporal, no eventivo) no permite captar las divergencias expuestas por las cópulas españolas ante los diagnósticos regularmente empleados para la telicidad, ni predecir ciertos hechos lingüísticos, como la ambigüedad de las cláusulas generadas a partir de estar entre una situación extensiva (homogénea) y una situación incoativa (no homogénea); distinción relevante en tanto sólo la segunda modalidad sería felizmente descripta a través del concepto de telicidad indicado en numerosos estudios. A su vez, las diferencias en el comportamiento de ser y estar desafían la tradicional asociación verbo de estado/homogeneidad. Hipótesis: la delimitación temporal [boundedness] del estado expresado mediante estar explicaría (i) ocurrencias en los contextos no previstos por el análisis tradicional, (ii) admisión de adjuntos de framing y endpoint y (iii) posibilidad de ambigüedad entre lectura extensiva/incoativa (télica). Metodología: análisis de ambigüedad entre lectura extensiva/eventiva en combinación con homogeneidad, lectura posterior y pausa. Como resultado, se distinguen formalmente tres tipos de situaciones aspectualmente diferentes.
In contrast to other languages featuring a single pure copula (@ be) for the expression of (at least) two aspectually different types of states, this distinction is grammatically instantiated in Spanish by copulas with divergent semantic properties which are lexically encoded as part of their meaning (i.e., not accounted for from compositional approaches to aspectuality). This implies the possibility of giving rise to expressions with eventivityrelated properties (inchoative clauses). In this regard, we propose that the traditional definition of state (non-temporal, non-eventive) does not succeed in capturing the differences displayed by Spanish grammar, nor in predicting certain empirical facts, such as the lexical affinity with both diagnostics for durativity and telicity and its availability for the generation of eventive expressions (the only case in which the concept of telicity suggested in numerous studies would be appropriately applied). Hypothesis: temporal boundedness (expressed by the state yielded by estar) may explain (i) occurrence in contexts not covered by traditional analyses, (ii) admission of framing and endpoint adjuncts and (iii) availability of an inchoative (telic) reading. Methodology: assessment of the ambiguity between extensive/eventive reading through Homogeneity, After effect and Pause. As a result, three different kinds of situations/predications can be formally distinguished.
Fil: Mangialavori Rasia, Maria Eugenia. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina
Materia
HOMOGENEIDAD
INCOATIVIDAD
PREDICADO DE ESTADO
TELICIDAD
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/241548

id CONICETDig_bf7988c52197875eceb0c6c412300377
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/241548
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"Mangialavori Rasia, Maria EugeniaHOMOGENEIDADINCOATIVIDADPREDICADO DE ESTADOTELICIDADhttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6En contraste con otras lenguas que sólo cuentan con una cópula pura (@ be), el español presenta cópulas con propiedades semánticas divergentes, léxicamente codificadas como parte de su significado (ergo, no explicables desde concepciones composicionales [morfológicas o sintácticas] de la aspectualidad). En este sentido, planteamos que la definición tradicional de estado (atemporal, no eventivo) no permite captar las divergencias expuestas por las cópulas españolas ante los diagnósticos regularmente empleados para la telicidad, ni predecir ciertos hechos lingüísticos, como la ambigüedad de las cláusulas generadas a partir de estar entre una situación extensiva (homogénea) y una situación incoativa (no homogénea); distinción relevante en tanto sólo la segunda modalidad sería felizmente descripta a través del concepto de telicidad indicado en numerosos estudios. A su vez, las diferencias en el comportamiento de ser y estar desafían la tradicional asociación verbo de estado/homogeneidad. Hipótesis: la delimitación temporal [boundedness] del estado expresado mediante estar explicaría (i) ocurrencias en los contextos no previstos por el análisis tradicional, (ii) admisión de adjuntos de framing y endpoint y (iii) posibilidad de ambigüedad entre lectura extensiva/incoativa (télica). Metodología: análisis de ambigüedad entre lectura extensiva/eventiva en combinación con homogeneidad, lectura posterior y pausa. Como resultado, se distinguen formalmente tres tipos de situaciones aspectualmente diferentes.In contrast to other languages featuring a single pure copula (@ be) for the expression of (at least) two aspectually different types of states, this distinction is grammatically instantiated in Spanish by copulas with divergent semantic properties which are lexically encoded as part of their meaning (i.e., not accounted for from compositional approaches to aspectuality). This implies the possibility of giving rise to expressions with eventivityrelated properties (inchoative clauses). In this regard, we propose that the traditional definition of state (non-temporal, non-eventive) does not succeed in capturing the differences displayed by Spanish grammar, nor in predicting certain empirical facts, such as the lexical affinity with both diagnostics for durativity and telicity and its availability for the generation of eventive expressions (the only case in which the concept of telicity suggested in numerous studies would be appropriately applied). Hypothesis: temporal boundedness (expressed by the state yielded by estar) may explain (i) occurrence in contexts not covered by traditional analyses, (ii) admission of framing and endpoint adjuncts and (iii) availability of an inchoative (telic) reading. Methodology: assessment of the ambiguity between extensive/eventive reading through Homogeneity, After effect and Pause. As a result, three different kinds of situations/predications can be formally distinguished.Fil: Mangialavori Rasia, Maria Eugenia. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; ArgentinaSociedad Argentina de Lingüística2011-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/zipapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/241548Mangialavori Rasia, Maria Eugenia; La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"; Sociedad Argentina de Lingüística; RASAL Lingüística; 1-2; 12-2011; 20-390327-87942618-3455CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4733506info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:44:59Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/241548instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:44:59.959CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
title La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
spellingShingle La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
Mangialavori Rasia, Maria Eugenia
HOMOGENEIDAD
INCOATIVIDAD
PREDICADO DE ESTADO
TELICIDAD
title_short La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
title_full La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
title_fullStr La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
title_full_unstemmed La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
title_sort La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"
dc.creator.none.fl_str_mv Mangialavori Rasia, Maria Eugenia
author Mangialavori Rasia, Maria Eugenia
author_facet Mangialavori Rasia, Maria Eugenia
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv HOMOGENEIDAD
INCOATIVIDAD
PREDICADO DE ESTADO
TELICIDAD
topic HOMOGENEIDAD
INCOATIVIDAD
PREDICADO DE ESTADO
TELICIDAD
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En contraste con otras lenguas que sólo cuentan con una cópula pura (@ be), el español presenta cópulas con propiedades semánticas divergentes, léxicamente codificadas como parte de su significado (ergo, no explicables desde concepciones composicionales [morfológicas o sintácticas] de la aspectualidad). En este sentido, planteamos que la definición tradicional de estado (atemporal, no eventivo) no permite captar las divergencias expuestas por las cópulas españolas ante los diagnósticos regularmente empleados para la telicidad, ni predecir ciertos hechos lingüísticos, como la ambigüedad de las cláusulas generadas a partir de estar entre una situación extensiva (homogénea) y una situación incoativa (no homogénea); distinción relevante en tanto sólo la segunda modalidad sería felizmente descripta a través del concepto de telicidad indicado en numerosos estudios. A su vez, las diferencias en el comportamiento de ser y estar desafían la tradicional asociación verbo de estado/homogeneidad. Hipótesis: la delimitación temporal [boundedness] del estado expresado mediante estar explicaría (i) ocurrencias en los contextos no previstos por el análisis tradicional, (ii) admisión de adjuntos de framing y endpoint y (iii) posibilidad de ambigüedad entre lectura extensiva/incoativa (télica). Metodología: análisis de ambigüedad entre lectura extensiva/eventiva en combinación con homogeneidad, lectura posterior y pausa. Como resultado, se distinguen formalmente tres tipos de situaciones aspectualmente diferentes.
In contrast to other languages featuring a single pure copula (@ be) for the expression of (at least) two aspectually different types of states, this distinction is grammatically instantiated in Spanish by copulas with divergent semantic properties which are lexically encoded as part of their meaning (i.e., not accounted for from compositional approaches to aspectuality). This implies the possibility of giving rise to expressions with eventivityrelated properties (inchoative clauses). In this regard, we propose that the traditional definition of state (non-temporal, non-eventive) does not succeed in capturing the differences displayed by Spanish grammar, nor in predicting certain empirical facts, such as the lexical affinity with both diagnostics for durativity and telicity and its availability for the generation of eventive expressions (the only case in which the concept of telicity suggested in numerous studies would be appropriately applied). Hypothesis: temporal boundedness (expressed by the state yielded by estar) may explain (i) occurrence in contexts not covered by traditional analyses, (ii) admission of framing and endpoint adjuncts and (iii) availability of an inchoative (telic) reading. Methodology: assessment of the ambiguity between extensive/eventive reading through Homogeneity, After effect and Pause. As a result, three different kinds of situations/predications can be formally distinguished.
Fil: Mangialavori Rasia, Maria Eugenia. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina
description En contraste con otras lenguas que sólo cuentan con una cópula pura (@ be), el español presenta cópulas con propiedades semánticas divergentes, léxicamente codificadas como parte de su significado (ergo, no explicables desde concepciones composicionales [morfológicas o sintácticas] de la aspectualidad). En este sentido, planteamos que la definición tradicional de estado (atemporal, no eventivo) no permite captar las divergencias expuestas por las cópulas españolas ante los diagnósticos regularmente empleados para la telicidad, ni predecir ciertos hechos lingüísticos, como la ambigüedad de las cláusulas generadas a partir de estar entre una situación extensiva (homogénea) y una situación incoativa (no homogénea); distinción relevante en tanto sólo la segunda modalidad sería felizmente descripta a través del concepto de telicidad indicado en numerosos estudios. A su vez, las diferencias en el comportamiento de ser y estar desafían la tradicional asociación verbo de estado/homogeneidad. Hipótesis: la delimitación temporal [boundedness] del estado expresado mediante estar explicaría (i) ocurrencias en los contextos no previstos por el análisis tradicional, (ii) admisión de adjuntos de framing y endpoint y (iii) posibilidad de ambigüedad entre lectura extensiva/incoativa (télica). Metodología: análisis de ambigüedad entre lectura extensiva/eventiva en combinación con homogeneidad, lectura posterior y pausa. Como resultado, se distinguen formalmente tres tipos de situaciones aspectualmente diferentes.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/241548
Mangialavori Rasia, Maria Eugenia; La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"; Sociedad Argentina de Lingüística; RASAL Lingüística; 1-2; 12-2011; 20-39
0327-8794
2618-3455
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/241548
identifier_str_mv Mangialavori Rasia, Maria Eugenia; La ambigüedad extensiva/eventiva en "estar"; Sociedad Argentina de Lingüística; RASAL Lingüística; 1-2; 12-2011; 20-39
0327-8794
2618-3455
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4733506
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/zip
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina de Lingüística
publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina de Lingüística
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842268702540562432
score 13.13397