Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios

Autores
Flores Kanter, Pablo Ezequiel; Dominguez Lara, Sergio; Trógolo, Mario Alberto; Medrano, Leonardo
Año de publicación
2018
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En los últimos años, el uso de modelos bifactor ha tenido un creciente protagonismo en las literaturas de personalidad, de psicopatología y de evaluación psicológica. Los estudios empíricos que aplican este procedimiento generalmente hacen determinaciones sobre la estructura final utilizando únicamente índices de ajuste obtenidos a partir de modelos de ecuaciones estructurales, lo que puede derivar en conclusiones erróneas. Por este motivo, recientemente se han propuesto diferentes criterios a la hora de evaluar el ajuste de modelos bifactor que incluyen a) consideraciones teóricas, b) índices de ajuste global del modelo y c) indicadores específicos del modelo bifactor. En este artículo se repasan brevemente estos criterios. Asimismo, se ofrece un ejemplo utilizando datos provenientes de una publicación reciente con el fin de evidenciar cómo las decisiones basadas en los índices globales de ajuste, sin tener en cuenta las bases teóricas y los indicadores específicos del bifactor, pueden llevar a los investigadores a obtener conclusiones sesgadas.
Bifactor models have gained increasing popularity in the literature concerned with personality, psychopathology and assessment. Empirical studies using bifactor analysis generally judge the estimated model using SEM model fit indices, which may lead to erroneous interpretations and conclusions. To address this problem, several researchers have proposed multiple criteria to assess bifactor models, such as a) conceptual grounds, b) overall model fit indices, and c) specific bifactor model indicators. In this article, we provide a brief summary of these criteria. An example using data gathered from a recently published research article is also provided to show how taking into account all criteria, rather than solely SEM model fit indices, may prevent researchers from drawing wrong conclusions.
Fil: Flores Kanter, Pablo Ezequiel. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI. Vicerrectorado de Innovación e Investigación. Instituto de Organizaciones Saludables; Argentina
Fil: Dominguez Lara, Sergio. Universidad San Martin de Porres; Perú
Fil: Trógolo, Mario Alberto. Universidad Empresarial Siglo XXI; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Argentina
Fil: Medrano, Leonardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI; Argentina
Materia
CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS
BIFACTOR MODELS
PANAS
COMPLEMENTARY STATISTICAL FIT INDICES
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/212114

id CONICETDig_af2c4b220adc2c94750c9df4813b201f
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/212114
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementariosBest practices in the use of bifactor models: Conceptual grounds, fit Indices and complementary indicatorsFlores Kanter, Pablo EzequielDominguez Lara, SergioTrógolo, Mario AlbertoMedrano, LeonardoCONFIRMATORY FACTOR ANALYSISBIFACTOR MODELSPANASCOMPLEMENTARY STATISTICAL FIT INDICEShttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5En los últimos años, el uso de modelos bifactor ha tenido un creciente protagonismo en las literaturas de personalidad, de psicopatología y de evaluación psicológica. Los estudios empíricos que aplican este procedimiento generalmente hacen determinaciones sobre la estructura final utilizando únicamente índices de ajuste obtenidos a partir de modelos de ecuaciones estructurales, lo que puede derivar en conclusiones erróneas. Por este motivo, recientemente se han propuesto diferentes criterios a la hora de evaluar el ajuste de modelos bifactor que incluyen a) consideraciones teóricas, b) índices de ajuste global del modelo y c) indicadores específicos del modelo bifactor. En este artículo se repasan brevemente estos criterios. Asimismo, se ofrece un ejemplo utilizando datos provenientes de una publicación reciente con el fin de evidenciar cómo las decisiones basadas en los índices globales de ajuste, sin tener en cuenta las bases teóricas y los indicadores específicos del bifactor, pueden llevar a los investigadores a obtener conclusiones sesgadas.Bifactor models have gained increasing popularity in the literature concerned with personality, psychopathology and assessment. Empirical studies using bifactor analysis generally judge the estimated model using SEM model fit indices, which may lead to erroneous interpretations and conclusions. To address this problem, several researchers have proposed multiple criteria to assess bifactor models, such as a) conceptual grounds, b) overall model fit indices, and c) specific bifactor model indicators. In this article, we provide a brief summary of these criteria. An example using data gathered from a recently published research article is also provided to show how taking into account all criteria, rather than solely SEM model fit indices, may prevent researchers from drawing wrong conclusions.Fil: Flores Kanter, Pablo Ezequiel. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI. Vicerrectorado de Innovación e Investigación. Instituto de Organizaciones Saludables; ArgentinaFil: Dominguez Lara, Sergio. Universidad San Martin de Porres; PerúFil: Trógolo, Mario Alberto. Universidad Empresarial Siglo XXI; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; ArgentinaFil: Medrano, Leonardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI; ArgentinaUniversidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa2018-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/212114Flores Kanter, Pablo Ezequiel; Dominguez Lara, Sergio; Trógolo, Mario Alberto; Medrano, Leonardo; Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Revista Evaluar; 18; 3; 12-2018; 44-481515-18671667-4545CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revaluar/article/view/22221info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.35670/1667-4545.v18.n3.22221info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:43:17Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/212114instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:43:17.781CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
Best practices in the use of bifactor models: Conceptual grounds, fit Indices and complementary indicators
title Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
spellingShingle Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
Flores Kanter, Pablo Ezequiel
CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS
BIFACTOR MODELS
PANAS
COMPLEMENTARY STATISTICAL FIT INDICES
title_short Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
title_full Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
title_fullStr Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
title_full_unstemmed Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
title_sort Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios
dc.creator.none.fl_str_mv Flores Kanter, Pablo Ezequiel
Dominguez Lara, Sergio
Trógolo, Mario Alberto
Medrano, Leonardo
author Flores Kanter, Pablo Ezequiel
author_facet Flores Kanter, Pablo Ezequiel
Dominguez Lara, Sergio
Trógolo, Mario Alberto
Medrano, Leonardo
author_role author
author2 Dominguez Lara, Sergio
Trógolo, Mario Alberto
Medrano, Leonardo
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS
BIFACTOR MODELS
PANAS
COMPLEMENTARY STATISTICAL FIT INDICES
topic CONFIRMATORY FACTOR ANALYSIS
BIFACTOR MODELS
PANAS
COMPLEMENTARY STATISTICAL FIT INDICES
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv En los últimos años, el uso de modelos bifactor ha tenido un creciente protagonismo en las literaturas de personalidad, de psicopatología y de evaluación psicológica. Los estudios empíricos que aplican este procedimiento generalmente hacen determinaciones sobre la estructura final utilizando únicamente índices de ajuste obtenidos a partir de modelos de ecuaciones estructurales, lo que puede derivar en conclusiones erróneas. Por este motivo, recientemente se han propuesto diferentes criterios a la hora de evaluar el ajuste de modelos bifactor que incluyen a) consideraciones teóricas, b) índices de ajuste global del modelo y c) indicadores específicos del modelo bifactor. En este artículo se repasan brevemente estos criterios. Asimismo, se ofrece un ejemplo utilizando datos provenientes de una publicación reciente con el fin de evidenciar cómo las decisiones basadas en los índices globales de ajuste, sin tener en cuenta las bases teóricas y los indicadores específicos del bifactor, pueden llevar a los investigadores a obtener conclusiones sesgadas.
Bifactor models have gained increasing popularity in the literature concerned with personality, psychopathology and assessment. Empirical studies using bifactor analysis generally judge the estimated model using SEM model fit indices, which may lead to erroneous interpretations and conclusions. To address this problem, several researchers have proposed multiple criteria to assess bifactor models, such as a) conceptual grounds, b) overall model fit indices, and c) specific bifactor model indicators. In this article, we provide a brief summary of these criteria. An example using data gathered from a recently published research article is also provided to show how taking into account all criteria, rather than solely SEM model fit indices, may prevent researchers from drawing wrong conclusions.
Fil: Flores Kanter, Pablo Ezequiel. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI. Vicerrectorado de Innovación e Investigación. Instituto de Organizaciones Saludables; Argentina
Fil: Dominguez Lara, Sergio. Universidad San Martin de Porres; Perú
Fil: Trógolo, Mario Alberto. Universidad Empresarial Siglo XXI; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Argentina
Fil: Medrano, Leonardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI; Argentina
description En los últimos años, el uso de modelos bifactor ha tenido un creciente protagonismo en las literaturas de personalidad, de psicopatología y de evaluación psicológica. Los estudios empíricos que aplican este procedimiento generalmente hacen determinaciones sobre la estructura final utilizando únicamente índices de ajuste obtenidos a partir de modelos de ecuaciones estructurales, lo que puede derivar en conclusiones erróneas. Por este motivo, recientemente se han propuesto diferentes criterios a la hora de evaluar el ajuste de modelos bifactor que incluyen a) consideraciones teóricas, b) índices de ajuste global del modelo y c) indicadores específicos del modelo bifactor. En este artículo se repasan brevemente estos criterios. Asimismo, se ofrece un ejemplo utilizando datos provenientes de una publicación reciente con el fin de evidenciar cómo las decisiones basadas en los índices globales de ajuste, sin tener en cuenta las bases teóricas y los indicadores específicos del bifactor, pueden llevar a los investigadores a obtener conclusiones sesgadas.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/212114
Flores Kanter, Pablo Ezequiel; Dominguez Lara, Sergio; Trógolo, Mario Alberto; Medrano, Leonardo; Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Revista Evaluar; 18; 3; 12-2018; 44-48
1515-1867
1667-4545
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/212114
identifier_str_mv Flores Kanter, Pablo Ezequiel; Dominguez Lara, Sergio; Trógolo, Mario Alberto; Medrano, Leonardo; Buenas prácticas en el uso de modelos bifactor: Teoría de base, índices de ajuste e indicadores complementarios; Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa; Revista Evaluar; 18; 3; 12-2018; 44-48
1515-1867
1667-4545
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revaluar/article/view/22221
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.35670/1667-4545.v18.n3.22221
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología. Laboratorio de Evaluación Psicológica y Educativa
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614467836444672
score 13.070432