Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto

Autores
Franze, Javier; Lopez de Lizaga, Jose Luis; Herrero, Montserrat; Herrero, Monserrat; Lesgart, Cecilia
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Hay dos modos de entender la relación entre política y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto está presente en la política pero en principio es soluble a través de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afectividad, fe y "racionalidad" irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valores
There are two ways of understanding the relationship between politics and conflict: according to agonism, conflict is inerradicable from politics since the latter is the struggle between contingent and particular perspectives; according to deliberative democracy, conflict is present in politics but can be dissolved with rationality. The main difference between both perspectives is rooted in the way the sources of human action are understood. For authors such as Habermas, Rawls or MacIntyre, the rationality-irrationality dichotomy accounts for human action, while for authors such as Weber, Foucault or Rancière, human action is composed of affection, faith and "rationality" and cannot be reduced to that dichotomy. Hence, for agonism, unfounded values are indispensable, whereas for deliberative democracy, rationality repairs or neutralizes the unfoundedness present in the choice of values
Fil: Franze, Javier. Universidad Complutense de Madrid; España
Fil: Lopez de Lizaga, Jose Luis. Universidad Complutense de Madrid; España
Fil: Herrero, Montserrat. Universidad de Valencia; España
Fil: Herrero, Monserrat. Universidad de Navarra; España
Fil: Lesgart, Cecilia. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales; México. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
deliberaciòn
agonismo
polìtica
pluralismo
valores
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/29903
Acceder
id CONICETDig_aaeeb126523491c08fe1b5bceb02de87
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/29903
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflictoAgonism and Deliberation: Conceptual Differences between two Perspectives on Politics and ConflictFranze, JavierLopez de Lizaga, Jose LuisHerrero, MontserratHerrero, MonserratLesgart, CeciliadeliberaciònagonismopolìticapluralismovaloresHay dos modos de entender la relación entre política y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto está presente en la política pero en principio es soluble a través de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afectividad, fe y "racionalidad" irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valoresThere are two ways of understanding the relationship between politics and conflict: according to agonism, conflict is inerradicable from politics since the latter is the struggle between contingent and particular perspectives; according to deliberative democracy, conflict is present in politics but can be dissolved with rationality. The main difference between both perspectives is rooted in the way the sources of human action are understood. For authors such as Habermas, Rawls or MacIntyre, the rationality-irrationality dichotomy accounts for human action, while for authors such as Weber, Foucault or Rancière, human action is composed of affection, faith and "rationality" and cannot be reduced to that dichotomy. Hence, for agonism, unfounded values are indispensable, whereas for deliberative democracy, rationality repairs or neutralizes the unfoundedness present in the choice of valuesFil: Franze, Javier. Universidad Complutense de Madrid; EspañaFil: Lopez de Lizaga, Jose Luis. Universidad Complutense de Madrid; EspañaFil: Herrero, Montserrat. Universidad de Valencia; EspañaFil: Herrero, Monserrat. Universidad de Navarra; EspañaFil: Lesgart, Cecilia. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales; México. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Autónoma de la Ciudad de México. Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales2014-04info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/29903Franze, Javier; Lopez de Lizaga, Jose Luis; Herrero, Montserrat ; Herrero, Monserrat; Lesgart, Cecilia; Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto; Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales; Andamios. Revista de investigación social; 11; 24; 4-20141870-0063CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/w9pys9info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.uacm.edu.mx/Portals/18/num24/04dossier3.pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:56:03Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/29903instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:56:03.566CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
Agonism and Deliberation: Conceptual Differences between two Perspectives on Politics and Conflict
title Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
spellingShingle Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
Franze, Javier
deliberaciòn
agonismo
polìtica
pluralismo
valores
title_short Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
title_full Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
title_fullStr Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
title_full_unstemmed Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
title_sort Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto
dc.creator.none.fl_str_mv Franze, Javier
Lopez de Lizaga, Jose Luis
Herrero, Montserrat
Herrero, Monserrat
Lesgart, Cecilia
author Franze, Javier
author_facet Franze, Javier
Lopez de Lizaga, Jose Luis
Herrero, Montserrat
Herrero, Monserrat
Lesgart, Cecilia
author_role author
author2 Lopez de Lizaga, Jose Luis
Herrero, Montserrat
Herrero, Monserrat
Lesgart, Cecilia
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv deliberaciòn
agonismo
polìtica
pluralismo
valores
topic deliberaciòn
agonismo
polìtica
pluralismo
valores
dc.description.none.fl_txt_mv Hay dos modos de entender la relación entre política y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto está presente en la política pero en principio es soluble a través de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afectividad, fe y "racionalidad" irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valores
There are two ways of understanding the relationship between politics and conflict: according to agonism, conflict is inerradicable from politics since the latter is the struggle between contingent and particular perspectives; according to deliberative democracy, conflict is present in politics but can be dissolved with rationality. The main difference between both perspectives is rooted in the way the sources of human action are understood. For authors such as Habermas, Rawls or MacIntyre, the rationality-irrationality dichotomy accounts for human action, while for authors such as Weber, Foucault or Rancière, human action is composed of affection, faith and "rationality" and cannot be reduced to that dichotomy. Hence, for agonism, unfounded values are indispensable, whereas for deliberative democracy, rationality repairs or neutralizes the unfoundedness present in the choice of values
Fil: Franze, Javier. Universidad Complutense de Madrid; España
Fil: Lopez de Lizaga, Jose Luis. Universidad Complutense de Madrid; España
Fil: Herrero, Montserrat. Universidad de Valencia; España
Fil: Herrero, Monserrat. Universidad de Navarra; España
Fil: Lesgart, Cecilia. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales; México. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description Hay dos modos de entender la relación entre política y conflicto: para el agonismo el conflicto es inerradicable de la política porque ésta es lucha entre perspectivas contingentes y particulares; para la corriente de la deliberación, el conflicto está presente en la política pero en principio es soluble a través de la racionalidad. La diferencia fundamental entre ambas perspectivas radica en el modo de entender las fuentes de la acción humana. Para autores como Habermas, Rawls o MacIntyre, la dicotomía racionalidad-irracionalidad da cuenta de la acción humana, mientras que para autores como Weber, Foucault o Rancière, la acción humana es un complejo de afectividad, fe y "racionalidad" irreductible a esa dicotomía. De ahí que para el agonismo la infundamentación de los valores es ineliminable, mientras que para la corriente de la deliberación la racionalidad repara o neutraliza esa infundamentación presente en la elección de valores
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-04
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/29903
Franze, Javier; Lopez de Lizaga, Jose Luis; Herrero, Montserrat ; Herrero, Monserrat; Lesgart, Cecilia; Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto; Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales; Andamios. Revista de investigación social; 11; 24; 4-2014
1870-0063
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/29903
identifier_str_mv Franze, Javier; Lopez de Lizaga, Jose Luis; Herrero, Montserrat ; Herrero, Monserrat; Lesgart, Cecilia; Agonismo y deliberación: diferencias conceptuales entre dos perspectivas sobre política y conflicto; Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales; Andamios. Revista de investigación social; 11; 24; 4-2014
1870-0063
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/w9pys9
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.uacm.edu.mx/Portals/18/num24/04dossier3.pdf
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales
publisher.none.fl_str_mv Universidad Autónoma de la Ciudad de México. Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269381117083648
score 13.13397

Publicaciones similares