El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)

Autores
Battista, Emiliano
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
La discusión acerca de la naturaleza de la lingüística y del problema de la delimitación de su objeto ha tenido lugar en diversas formas desde que existe la reflexión sobre el lenguaje. A comienzos del siglo XX, cuando Vossler publicó Positivismo e idealismo en la lingüística (1904), el debate adquirió un formato particular y la distinción entre estas dos perspectivas metodológicas pasó a ocupar el centro de la escena (Koerner, 1989). Existe también cierto acuerdo crítico (Benveniste, 1969; Thibault, 1997; Engler, 2004) en considerar que el desarrollo del pensamiento lingüístico moderno ha continuado la perspectiva establecida por Saussure en el Curso de lingüística general (1916): lejos de preceder el objeto al punto de vista es el punto de vista el que crea el objeto (49). La consecuencia epistemológica de la aceptación de esta observación fue el hecho de que la diversidad de perspectivas teóricas para abordar el estudio del lenguaje no resultó un fenómeno contingente sino constitutivo de la disciplina; ello conllevó que la lingüística experimentara una inagotable operación fundacional. En el presente trabajo, desde el marco de la historiografía lingüística (Auroux, 1980; Swiggers, 1980; Koerner, 1999), tomamos cuatro artículos de una serie más extensa cuyos autores desplegaron aquello que denominamos recurso historiográfico (Battista, 2013): un procedimiento argumentativo en el que la revisión del pasado de la disciplina se encuentra al servicio de la justificación teórica. Específicamente, nos proponemos analizar el modo en que Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933) concibieron la lingüística del siglo XIX en el marco del derrotero que ellos mismos han trazado, e interpretar luego cómo sus respectivas miradas (historiográficas), funcionales a sus propuestas, han contribuido también a la permanente actualización y caracterización del referido debate epistemológico entre positivismo e idealismo.
Fil: Battista, Emiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
Bally
Saussure
Vossler
Bloomfielf
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/254213
Acceder
id CONICETDig_9e9bbad70e24997d25804c54eb7420e1
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/254213
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)Battista, EmilianoBallySaussureVosslerBloomfielfhttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6La discusión acerca de la naturaleza de la lingüística y del problema de la delimitación de su objeto ha tenido lugar en diversas formas desde que existe la reflexión sobre el lenguaje. A comienzos del siglo XX, cuando Vossler publicó Positivismo e idealismo en la lingüística (1904), el debate adquirió un formato particular y la distinción entre estas dos perspectivas metodológicas pasó a ocupar el centro de la escena (Koerner, 1989). Existe también cierto acuerdo crítico (Benveniste, 1969; Thibault, 1997; Engler, 2004) en considerar que el desarrollo del pensamiento lingüístico moderno ha continuado la perspectiva establecida por Saussure en el Curso de lingüística general (1916): lejos de preceder el objeto al punto de vista es el punto de vista el que crea el objeto (49). La consecuencia epistemológica de la aceptación de esta observación fue el hecho de que la diversidad de perspectivas teóricas para abordar el estudio del lenguaje no resultó un fenómeno contingente sino constitutivo de la disciplina; ello conllevó que la lingüística experimentara una inagotable operación fundacional. En el presente trabajo, desde el marco de la historiografía lingüística (Auroux, 1980; Swiggers, 1980; Koerner, 1999), tomamos cuatro artículos de una serie más extensa cuyos autores desplegaron aquello que denominamos recurso historiográfico (Battista, 2013): un procedimiento argumentativo en el que la revisión del pasado de la disciplina se encuentra al servicio de la justificación teórica. Específicamente, nos proponemos analizar el modo en que Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933) concibieron la lingüística del siglo XIX en el marco del derrotero que ellos mismos han trazado, e interpretar luego cómo sus respectivas miradas (historiográficas), funcionales a sus propuestas, han contribuido también a la permanente actualización y caracterización del referido debate epistemológico entre positivismo e idealismo.Fil: Battista, Emiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Nacional del SurBein, RobertoRigatuso, Elizabeth Mercedes2017info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bookParthttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/254213Battista, Emiliano; El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933); Universidad Nacional del Sur; 2017; 105-116978-987-655-166-3CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T15:43:31Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/254213instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 15:43:32.217CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
title El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
spellingShingle El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
Battista, Emiliano
Bally
Saussure
Vossler
Bloomfielf
title_short El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
title_full El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
title_fullStr El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
title_full_unstemmed El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
title_sort El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933)
dc.creator.none.fl_str_mv Battista, Emiliano
author Battista, Emiliano
author_facet Battista, Emiliano
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Bein, Roberto
Rigatuso, Elizabeth Mercedes
dc.subject.none.fl_str_mv Bally
Saussure
Vossler
Bloomfielf
topic Bally
Saussure
Vossler
Bloomfielf
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv La discusión acerca de la naturaleza de la lingüística y del problema de la delimitación de su objeto ha tenido lugar en diversas formas desde que existe la reflexión sobre el lenguaje. A comienzos del siglo XX, cuando Vossler publicó Positivismo e idealismo en la lingüística (1904), el debate adquirió un formato particular y la distinción entre estas dos perspectivas metodológicas pasó a ocupar el centro de la escena (Koerner, 1989). Existe también cierto acuerdo crítico (Benveniste, 1969; Thibault, 1997; Engler, 2004) en considerar que el desarrollo del pensamiento lingüístico moderno ha continuado la perspectiva establecida por Saussure en el Curso de lingüística general (1916): lejos de preceder el objeto al punto de vista es el punto de vista el que crea el objeto (49). La consecuencia epistemológica de la aceptación de esta observación fue el hecho de que la diversidad de perspectivas teóricas para abordar el estudio del lenguaje no resultó un fenómeno contingente sino constitutivo de la disciplina; ello conllevó que la lingüística experimentara una inagotable operación fundacional. En el presente trabajo, desde el marco de la historiografía lingüística (Auroux, 1980; Swiggers, 1980; Koerner, 1999), tomamos cuatro artículos de una serie más extensa cuyos autores desplegaron aquello que denominamos recurso historiográfico (Battista, 2013): un procedimiento argumentativo en el que la revisión del pasado de la disciplina se encuentra al servicio de la justificación teórica. Específicamente, nos proponemos analizar el modo en que Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933) concibieron la lingüística del siglo XIX en el marco del derrotero que ellos mismos han trazado, e interpretar luego cómo sus respectivas miradas (historiográficas), funcionales a sus propuestas, han contribuido también a la permanente actualización y caracterización del referido debate epistemológico entre positivismo e idealismo.
Fil: Battista, Emiliano. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description La discusión acerca de la naturaleza de la lingüística y del problema de la delimitación de su objeto ha tenido lugar en diversas formas desde que existe la reflexión sobre el lenguaje. A comienzos del siglo XX, cuando Vossler publicó Positivismo e idealismo en la lingüística (1904), el debate adquirió un formato particular y la distinción entre estas dos perspectivas metodológicas pasó a ocupar el centro de la escena (Koerner, 1989). Existe también cierto acuerdo crítico (Benveniste, 1969; Thibault, 1997; Engler, 2004) en considerar que el desarrollo del pensamiento lingüístico moderno ha continuado la perspectiva establecida por Saussure en el Curso de lingüística general (1916): lejos de preceder el objeto al punto de vista es el punto de vista el que crea el objeto (49). La consecuencia epistemológica de la aceptación de esta observación fue el hecho de que la diversidad de perspectivas teóricas para abordar el estudio del lenguaje no resultó un fenómeno contingente sino constitutivo de la disciplina; ello conllevó que la lingüística experimentara una inagotable operación fundacional. En el presente trabajo, desde el marco de la historiografía lingüística (Auroux, 1980; Swiggers, 1980; Koerner, 1999), tomamos cuatro artículos de una serie más extensa cuyos autores desplegaron aquello que denominamos recurso historiográfico (Battista, 2013): un procedimiento argumentativo en el que la revisión del pasado de la disciplina se encuentra al servicio de la justificación teórica. Específicamente, nos proponemos analizar el modo en que Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933) concibieron la lingüística del siglo XIX en el marco del derrotero que ellos mismos han trazado, e interpretar luego cómo sus respectivas miradas (historiográficas), funcionales a sus propuestas, han contribuido también a la permanente actualización y caracterización del referido debate epistemológico entre positivismo e idealismo.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/bookPart
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
status_str publishedVersion
format bookPart
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/254213
Battista, Emiliano; El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933); Universidad Nacional del Sur; 2017; 105-116
978-987-655-166-3
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/254213
identifier_str_mv Battista, Emiliano; El recurso historiográfico en Bally (1913), Saussure (1916), Vossler (1930) y Bloomfield (1933); Universidad Nacional del Sur; 2017; 105-116
978-987-655-166-3
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Sur
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Sur
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846083540437958656
score 13.221938

Publicaciones similares