Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste

Autores
Ratti Mendaña, Florencia Soledad
Año de publicación
2022
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
La sentencia que se comenta reproduce manifestaciones sobre el uso abusivo de la herramienta copiar y pegar. En el artículo se identifican algunas especificidades que distinguen este fallo de los pronunciamientos que hasta ahora se habían dictado sobre el tópico: el llamado de atención esta vez es para el juez de paz, no para las partes; el contenido copiado y pegado no son citas jurisprudenciales o doctrinarias, sino los escritos de las partes en el mismo proceso; el efecto jurídico que genera el abuso de esa práctica, en este caso, no es la desestimación del acto procesal que contiene texto copiado y pegado (de hecho, no se revoca la sentencia ni se declara su nulidad). En este contexto, se brinda respuesta a los siguientes interrogantes: i. el deterioro de la calidad de las piezas procesales, producto del uso abusivo del copiar y pegar, ¿es realmente novedoso?; ii. ¿para qué se utiliza habitualmente esta herramienta?; iii. ¿cuáles son las consecuencias de su abuso?
Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Pont. Universidad Catolica Arg."sta.maria de Los Bs.as.". Facultad de Derecho. Centro Inv.jurídicas "p.j.j.llambias" y Doctorado; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
SENTENCIAS
REDACCIÓN
COPIAR Y PEGAR
NUEVAS TECNOLOGÍAS
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/196011
Acceder
id CONICETDig_957957116ad07a2cbd642df0021e9982
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/196011
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and pasteRatti Mendaña, Florencia SoledadSENTENCIASREDACCIÓNCOPIAR Y PEGARNUEVAS TECNOLOGÍAShttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5La sentencia que se comenta reproduce manifestaciones sobre el uso abusivo de la herramienta copiar y pegar. En el artículo se identifican algunas especificidades que distinguen este fallo de los pronunciamientos que hasta ahora se habían dictado sobre el tópico: el llamado de atención esta vez es para el juez de paz, no para las partes; el contenido copiado y pegado no son citas jurisprudenciales o doctrinarias, sino los escritos de las partes en el mismo proceso; el efecto jurídico que genera el abuso de esa práctica, en este caso, no es la desestimación del acto procesal que contiene texto copiado y pegado (de hecho, no se revoca la sentencia ni se declara su nulidad). En este contexto, se brinda respuesta a los siguientes interrogantes: i. el deterioro de la calidad de las piezas procesales, producto del uso abusivo del copiar y pegar, ¿es realmente novedoso?; ii. ¿para qué se utiliza habitualmente esta herramienta?; iii. ¿cuáles son las consecuencias de su abuso?Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Pont. Universidad Catolica Arg."sta.maria de Los Bs.as.". Facultad de Derecho. Centro Inv.jurídicas "p.j.j.llambias" y Doctorado; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversitas Srl2022-02info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/196011Ratti Mendaña, Florencia Soledad; Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste; Universitas Srl; El Derecho; XL; 295; 2-2022; 2-141666-8987CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.elderecho.com.ar/ED-MMDCXX-621info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/15014/1/lo-que-abunda.pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:01:38Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/196011instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:01:38.329CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
title Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
spellingShingle Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
Ratti Mendaña, Florencia Soledad
SENTENCIAS
REDACCIÓN
COPIAR Y PEGAR
NUEVAS TECNOLOGÍAS
title_short Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
title_full Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
title_fullStr Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
title_full_unstemmed Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
title_sort Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste
dc.creator.none.fl_str_mv Ratti Mendaña, Florencia Soledad
author Ratti Mendaña, Florencia Soledad
author_facet Ratti Mendaña, Florencia Soledad
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv SENTENCIAS
REDACCIÓN
COPIAR Y PEGAR
NUEVAS TECNOLOGÍAS
topic SENTENCIAS
REDACCIÓN
COPIAR Y PEGAR
NUEVAS TECNOLOGÍAS
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv La sentencia que se comenta reproduce manifestaciones sobre el uso abusivo de la herramienta copiar y pegar. En el artículo se identifican algunas especificidades que distinguen este fallo de los pronunciamientos que hasta ahora se habían dictado sobre el tópico: el llamado de atención esta vez es para el juez de paz, no para las partes; el contenido copiado y pegado no son citas jurisprudenciales o doctrinarias, sino los escritos de las partes en el mismo proceso; el efecto jurídico que genera el abuso de esa práctica, en este caso, no es la desestimación del acto procesal que contiene texto copiado y pegado (de hecho, no se revoca la sentencia ni se declara su nulidad). En este contexto, se brinda respuesta a los siguientes interrogantes: i. el deterioro de la calidad de las piezas procesales, producto del uso abusivo del copiar y pegar, ¿es realmente novedoso?; ii. ¿para qué se utiliza habitualmente esta herramienta?; iii. ¿cuáles son las consecuencias de su abuso?
Fil: Ratti Mendaña, Florencia Soledad. Pont. Universidad Catolica Arg."sta.maria de Los Bs.as.". Facultad de Derecho. Centro Inv.jurídicas "p.j.j.llambias" y Doctorado; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description La sentencia que se comenta reproduce manifestaciones sobre el uso abusivo de la herramienta copiar y pegar. En el artículo se identifican algunas especificidades que distinguen este fallo de los pronunciamientos que hasta ahora se habían dictado sobre el tópico: el llamado de atención esta vez es para el juez de paz, no para las partes; el contenido copiado y pegado no son citas jurisprudenciales o doctrinarias, sino los escritos de las partes en el mismo proceso; el efecto jurídico que genera el abuso de esa práctica, en este caso, no es la desestimación del acto procesal que contiene texto copiado y pegado (de hecho, no se revoca la sentencia ni se declara su nulidad). En este contexto, se brinda respuesta a los siguientes interrogantes: i. el deterioro de la calidad de las piezas procesales, producto del uso abusivo del copiar y pegar, ¿es realmente novedoso?; ii. ¿para qué se utiliza habitualmente esta herramienta?; iii. ¿cuáles son las consecuencias de su abuso?
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-02
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/196011
Ratti Mendaña, Florencia Soledad; Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste; Universitas Srl; El Derecho; XL; 295; 2-2022; 2-14
1666-8987
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/196011
identifier_str_mv Ratti Mendaña, Florencia Soledad; Lo que abunda ¿no daña?: Una sentencia en contra del copy and paste; Universitas Srl; El Derecho; XL; 295; 2-2022; 2-14
1666-8987
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.elderecho.com.ar/ED-MMDCXX-621
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://repositorio.uca.edu.ar/bitstream/123456789/15014/1/lo-que-abunda.pdf
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universitas Srl
publisher.none.fl_str_mv Universitas Srl
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269708512919552
score 13.13397

Publicaciones similares