Una defensa sistemática del pluralismo lógico
- Autores
- Tajer, Diego
- Año de publicación
- 2013
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En este trabajo, realizo una defensa del pluralismo lógico en una de sus versiones. En la primera parte, considero distintas formulaciones del pluralismo, analizo sus fallas respectivas e introduzco la versión que defenderé, que es la de Beall y Restall (1999, 2000, 2006). En la segunda parte, desarrollo las objeciones que cuatro monistas (Quine, Read, Priest y Field) hicieron al pluralismo y respondo a cada una de ellas. En particular, muestro que no afectan la posición de Beall y Restall.
In this paper, I defend one version of logical pluralism. In the first part, I consider different formulations of pluralism, I analyze their shortcomings, and finally I introduce the version I will defend, which is Beall and Restall’s pluralism (1999, 2000, 2006). In the second part, I present the main objections of four monists (Quine, Read, Priest, and Field) and then I answer to each one of them. In particular, I show that these objections do not affect Beall and Restall’s position.
Fil: Tajer, Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina - Materia
-
Pluralismo Lógico
Monismo Lógico
Lógicas no-clásicas - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/85997
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_8a63cabe10a56fa1838b5cde4f6a05f8 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/85997 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Una defensa sistemática del pluralismo lógicoTajer, DiegoPluralismo LógicoMonismo LógicoLógicas no-clásicashttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En este trabajo, realizo una defensa del pluralismo lógico en una de sus versiones. En la primera parte, considero distintas formulaciones del pluralismo, analizo sus fallas respectivas e introduzco la versión que defenderé, que es la de Beall y Restall (1999, 2000, 2006). En la segunda parte, desarrollo las objeciones que cuatro monistas (Quine, Read, Priest y Field) hicieron al pluralismo y respondo a cada una de ellas. En particular, muestro que no afectan la posición de Beall y Restall.In this paper, I defend one version of logical pluralism. In the first part, I consider different formulations of pluralism, I analyze their shortcomings, and finally I introduce the version I will defend, which is Beall and Restall’s pluralism (1999, 2000, 2006). In the second part, I present the main objections of four monists (Quine, Read, Priest, and Field) and then I answer to each one of them. In particular, I show that these objections do not affect Beall and Restall’s position.Fil: Tajer, Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; ArgentinaUniversidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía2013-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/85997Tajer, Diego; Una defensa sistemática del pluralismo lógico; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía; Cuadernos de Filosofía; 58; 6-2013; 29-440590-1901CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/391info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.34096/cf.n58.391info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:10:57Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/85997instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:10:57.521CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico |
title |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico |
spellingShingle |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico Tajer, Diego Pluralismo Lógico Monismo Lógico Lógicas no-clásicas |
title_short |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico |
title_full |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico |
title_fullStr |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico |
title_full_unstemmed |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico |
title_sort |
Una defensa sistemática del pluralismo lógico |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Tajer, Diego |
author |
Tajer, Diego |
author_facet |
Tajer, Diego |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Pluralismo Lógico Monismo Lógico Lógicas no-clásicas |
topic |
Pluralismo Lógico Monismo Lógico Lógicas no-clásicas |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En este trabajo, realizo una defensa del pluralismo lógico en una de sus versiones. En la primera parte, considero distintas formulaciones del pluralismo, analizo sus fallas respectivas e introduzco la versión que defenderé, que es la de Beall y Restall (1999, 2000, 2006). En la segunda parte, desarrollo las objeciones que cuatro monistas (Quine, Read, Priest y Field) hicieron al pluralismo y respondo a cada una de ellas. En particular, muestro que no afectan la posición de Beall y Restall. In this paper, I defend one version of logical pluralism. In the first part, I consider different formulations of pluralism, I analyze their shortcomings, and finally I introduce the version I will defend, which is Beall and Restall’s pluralism (1999, 2000, 2006). In the second part, I present the main objections of four monists (Quine, Read, Priest, and Field) and then I answer to each one of them. In particular, I show that these objections do not affect Beall and Restall’s position. Fil: Tajer, Diego. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía "Dr. Alejandro Korn"; Argentina |
description |
En este trabajo, realizo una defensa del pluralismo lógico en una de sus versiones. En la primera parte, considero distintas formulaciones del pluralismo, analizo sus fallas respectivas e introduzco la versión que defenderé, que es la de Beall y Restall (1999, 2000, 2006). En la segunda parte, desarrollo las objeciones que cuatro monistas (Quine, Read, Priest y Field) hicieron al pluralismo y respondo a cada una de ellas. En particular, muestro que no afectan la posición de Beall y Restall. |
publishDate |
2013 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2013-06 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/85997 Tajer, Diego; Una defensa sistemática del pluralismo lógico; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía; Cuadernos de Filosofía; 58; 6-2013; 29-44 0590-1901 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/85997 |
identifier_str_mv |
Tajer, Diego; Una defensa sistemática del pluralismo lógico; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía; Cuadernos de Filosofía; 58; 6-2013; 29-44 0590-1901 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/391 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.34096/cf.n58.391 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1842270138860044288 |
score |
13.13397 |