Crítica al absolutismo moral consecuencialista
- Autores
- García Gibson, Francisco
- Año de publicación
- 2018
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican.
In this work, I assess critically three arguments in favor of moral absolutism. Perhaps surprisingly, these are arguments justify absolutism because of its consequences. The first argument starts out from certain bias of human epistemology to show that treating moral norms as absolute maximizes our conformity with these norms. The second argument holds that we must deal with a right as absolute when it is not possible to compensate the infraction of that right; otherwise, rights would lose all practical relevance. The third argument starts off with the intrinsic value of special relationships, like friendship, to show that special relationships will be undermined if we do not treat special obligations as absolute. The three arguments fail because they do not manage to show that treating certain moral norms as absolute is neither necessary nor sufficient to accomplish the important consequences that the arguments identify.
Fil: García Gibson, Francisco. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
ABSOLUTISMO MORAL
CONSECUENCIALISMO
DEONTOLOGISMO
SESGOS
DERECHOS
OBLIGACIONES ESPECIALES - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/131547
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_7e16a44e3f9565e7992306d13ddb647b |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/131547 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Crítica al absolutismo moral consecuencialistaCritique of Consequentialist Moral AbsolutismGarcía Gibson, FranciscoABSOLUTISMO MORALCONSECUENCIALISMODEONTOLOGISMOSESGOSDERECHOSOBLIGACIONES ESPECIALEShttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican.In this work, I assess critically three arguments in favor of moral absolutism. Perhaps surprisingly, these are arguments justify absolutism because of its consequences. The first argument starts out from certain bias of human epistemology to show that treating moral norms as absolute maximizes our conformity with these norms. The second argument holds that we must deal with a right as absolute when it is not possible to compensate the infraction of that right; otherwise, rights would lose all practical relevance. The third argument starts off with the intrinsic value of special relationships, like friendship, to show that special relationships will be undermined if we do not treat special obligations as absolute. The three arguments fail because they do not manage to show that treating certain moral norms as absolute is neither necessary nor sufficient to accomplish the important consequences that the arguments identify.Fil: García Gibson, Francisco. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad de Antioquia2018-04-10info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/131547García Gibson, Francisco; Crítica al absolutismo moral consecuencialista; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 57; 10-4-2018; 161-1740121-36282256-358XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17533/udea.ef.n57a08info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.udea.edu.co/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/328261info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:05:33Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/131547instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:05:33.542CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista Critique of Consequentialist Moral Absolutism |
title |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista |
spellingShingle |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista García Gibson, Francisco ABSOLUTISMO MORAL CONSECUENCIALISMO DEONTOLOGISMO SESGOS DERECHOS OBLIGACIONES ESPECIALES |
title_short |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista |
title_full |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista |
title_fullStr |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista |
title_full_unstemmed |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista |
title_sort |
Crítica al absolutismo moral consecuencialista |
dc.creator.none.fl_str_mv |
García Gibson, Francisco |
author |
García Gibson, Francisco |
author_facet |
García Gibson, Francisco |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
ABSOLUTISMO MORAL CONSECUENCIALISMO DEONTOLOGISMO SESGOS DERECHOS OBLIGACIONES ESPECIALES |
topic |
ABSOLUTISMO MORAL CONSECUENCIALISMO DEONTOLOGISMO SESGOS DERECHOS OBLIGACIONES ESPECIALES |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican. In this work, I assess critically three arguments in favor of moral absolutism. Perhaps surprisingly, these are arguments justify absolutism because of its consequences. The first argument starts out from certain bias of human epistemology to show that treating moral norms as absolute maximizes our conformity with these norms. The second argument holds that we must deal with a right as absolute when it is not possible to compensate the infraction of that right; otherwise, rights would lose all practical relevance. The third argument starts off with the intrinsic value of special relationships, like friendship, to show that special relationships will be undermined if we do not treat special obligations as absolute. The three arguments fail because they do not manage to show that treating certain moral norms as absolute is neither necessary nor sufficient to accomplish the important consequences that the arguments identify. Fil: García Gibson, Francisco. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican. |
publishDate |
2018 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2018-04-10 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/131547 García Gibson, Francisco; Crítica al absolutismo moral consecuencialista; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 57; 10-4-2018; 161-174 0121-3628 2256-358X CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/131547 |
identifier_str_mv |
García Gibson, Francisco; Crítica al absolutismo moral consecuencialista; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 57; 10-4-2018; 161-174 0121-3628 2256-358X CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17533/udea.ef.n57a08 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.udea.edu.co/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/328261 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Antioquia |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Antioquia |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613893396103168 |
score |
13.070432 |