Crítica al absolutismo moral consecuencialista

Autores
García Gibson, Francisco
Año de publicación
2018
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican.
In this work, I assess critically three arguments in favor of moral absolutism. Perhaps surprisingly, these are arguments justify absolutism because of its consequences. The first argument starts out from certain bias of human epistemology to show that treating moral norms as absolute maximizes our conformity with these norms. The second argument holds that we must deal with a right as absolute when it is not possible to compensate the infraction of that right; otherwise, rights would lose all practical relevance. The third argument starts off with the intrinsic value of special relationships, like friendship, to show that special relationships will be undermined if we do not treat special obligations as absolute. The three arguments fail because they do not manage to show that treating certain moral norms as absolute is neither necessary nor sufficient to accomplish the important consequences that the arguments identify.
Fil: García Gibson, Francisco. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
ABSOLUTISMO MORAL
CONSECUENCIALISMO
DEONTOLOGISMO
SESGOS
DERECHOS
OBLIGACIONES ESPECIALES
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/131547

id CONICETDig_7e16a44e3f9565e7992306d13ddb647b
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/131547
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Crítica al absolutismo moral consecuencialistaCritique of Consequentialist Moral AbsolutismGarcía Gibson, FranciscoABSOLUTISMO MORALCONSECUENCIALISMODEONTOLOGISMOSESGOSDERECHOSOBLIGACIONES ESPECIALEShttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican.In this work, I assess critically three arguments in favor of moral absolutism. Perhaps surprisingly, these are arguments justify absolutism because of its consequences. The first argument starts out from certain bias of human epistemology to show that treating moral norms as absolute maximizes our conformity with these norms. The second argument holds that we must deal with a right as absolute when it is not possible to compensate the infraction of that right; otherwise, rights would lose all practical relevance. The third argument starts off with the intrinsic value of special relationships, like friendship, to show that special relationships will be undermined if we do not treat special obligations as absolute. The three arguments fail because they do not manage to show that treating certain moral norms as absolute is neither necessary nor sufficient to accomplish the important consequences that the arguments identify.Fil: García Gibson, Francisco. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad de Antioquia2018-04-10info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/131547García Gibson, Francisco; Crítica al absolutismo moral consecuencialista; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 57; 10-4-2018; 161-1740121-36282256-358XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17533/udea.ef.n57a08info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.udea.edu.co/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/328261info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:05:33Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/131547instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:05:33.542CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Crítica al absolutismo moral consecuencialista
Critique of Consequentialist Moral Absolutism
title Crítica al absolutismo moral consecuencialista
spellingShingle Crítica al absolutismo moral consecuencialista
García Gibson, Francisco
ABSOLUTISMO MORAL
CONSECUENCIALISMO
DEONTOLOGISMO
SESGOS
DERECHOS
OBLIGACIONES ESPECIALES
title_short Crítica al absolutismo moral consecuencialista
title_full Crítica al absolutismo moral consecuencialista
title_fullStr Crítica al absolutismo moral consecuencialista
title_full_unstemmed Crítica al absolutismo moral consecuencialista
title_sort Crítica al absolutismo moral consecuencialista
dc.creator.none.fl_str_mv García Gibson, Francisco
author García Gibson, Francisco
author_facet García Gibson, Francisco
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ABSOLUTISMO MORAL
CONSECUENCIALISMO
DEONTOLOGISMO
SESGOS
DERECHOS
OBLIGACIONES ESPECIALES
topic ABSOLUTISMO MORAL
CONSECUENCIALISMO
DEONTOLOGISMO
SESGOS
DERECHOS
OBLIGACIONES ESPECIALES
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican.
In this work, I assess critically three arguments in favor of moral absolutism. Perhaps surprisingly, these are arguments justify absolutism because of its consequences. The first argument starts out from certain bias of human epistemology to show that treating moral norms as absolute maximizes our conformity with these norms. The second argument holds that we must deal with a right as absolute when it is not possible to compensate the infraction of that right; otherwise, rights would lose all practical relevance. The third argument starts off with the intrinsic value of special relationships, like friendship, to show that special relationships will be undermined if we do not treat special obligations as absolute. The three arguments fail because they do not manage to show that treating certain moral norms as absolute is neither necessary nor sufficient to accomplish the important consequences that the arguments identify.
Fil: García Gibson, Francisco. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description En este trabajo evalúo críticamente tres argumentos a favor del absolutismo moral. Quizás sorprendentemente, estos argumentos justifican el absolutismo por sus consecuencias. El primer argumento parte de ciertos sesgos de la epistemología humana para mostrar que tratar a las normas morales como absolutas maximiza nuestra conformidad con esas normas. El segundo argumento sostiene que en casos en que sería imposible compensar la infracción de un derecho debemos tratar a ese derecho como absoluto, de lo contrario los derechos perderían toda relevancia práctica. El tercer argumento parte del valor intrínseco de las relaciones especiales, como la amistad, para mostrar que si no tratamos a las obligaciones especiales como absolutas, las relaciones especiales se verán socavadas. Los tres argumentos fallan porque no logran mostrar que tratar a ciertas normas morales como absolutas sea necesario ni suficiente para lograr las consecuencias importantes que los argumentos identifican.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-04-10
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/131547
García Gibson, Francisco; Crítica al absolutismo moral consecuencialista; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 57; 10-4-2018; 161-174
0121-3628
2256-358X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/131547
identifier_str_mv García Gibson, Francisco; Crítica al absolutismo moral consecuencialista; Universidad de Antioquia; Estudios de Filosofía; 57; 10-4-2018; 161-174
0121-3628
2256-358X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17533/udea.ef.n57a08
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.udea.edu.co/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/328261
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Antioquia
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Antioquia
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613893396103168
score 13.070432