Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina

Autores
Gomez, Federico Antonio; Tarabini, Manuela Mabel; Buduba, Carlos Guillermo; Von Müller, Axel Ricardo; la Manna, Ludmila Andrea
Año de publicación
2019
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, la cual busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles ha-1, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación incidente dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, interceptación, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Adicionalmente, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. El SSP, respecto al FT, presentó: una mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2 %), menor escurrimiento fustal (2±0,3 vs. 3±0,27 %), menor interceptación (14±1 vs. 22±2 %), mayor humedad del suelo (24,2±2,5 vs. 20,9±2,1 %) y menor cobertura del dosel (70,90±0,05 vs. 74,89±0,34 %). A su vez, la percolación (0,33±0,12 vs. 0,11±0,08 %), evapotranspiración (78,2 vs. 73,3 %), producción de pastos (230,76±97,57 vs. 66,60±60,02 kg MS ha-1 año-1) y el IAF (1,28±0,04 vs. 1,31±0,02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, al ingresar más agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde deben potenciarse los distintos componentes del sistema para un uso más eficiente del agua de lluvia.
In the Patagonia Andean Region, silvopastoral system success depends on forestry management, which seeks to guarantee highest water input into the soil to forage production. The aim of this study was to quantify and compare different components of the water balance in a Pinus radiata forest under two different management practices: silvopastoral and forest treatment (325 and 622 trees/ha, respectively). In order to explain incident precipitation distribution within the forest, different variables were measured: direct precipitation, stemflow, interception, soil moisture content, percolation and evapotranspiration. Additionally, canopy cover, leaf area index (LAI) and forage production was determined. Silvopastoral system, with respect to forest system, presented higher direct precipitation (84±1 vs. 75±2%), lower stemflow (2±0.3 vs. 3±0.27%), lower interception (14±1 vs. 22±2%), higher soil moisture content (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) and lower canopy cover (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). In turn, percolation (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), evapotranspiration (78.2 vs. 73.3%), pasture production (230.76±97.57 vs. 66.60±60.02 kg MS.ha-1.year-1) and LAI (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) were similar in both systems. These results show that management density modified only some components of water balance. However, adding more water the silvopastoral system was not reflected in an increase in pasture production. Density management is key, mainly in silvopastoral system, where different system components must be raised up for a more efficient water usage.
Fil: Gomez, Federico Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
Fil: Tarabini, Manuela Mabel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
Fil: Buduba, Carlos Guillermo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
Fil: Von Müller, Axel Ricardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina
Fil: la Manna, Ludmila Andrea. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
Materia
COBERTURA DEL DOSEL
DENSIDAD DE MANEJO
EVAPOTRANSPIRACION
FORRAJE
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/155405

id CONICETDig_7d5eda2df1c64c9e6e5e97f26a547953
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/155405
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentinaHydrological balance in Pinus radiata plantations from NW Argentinean PatagoniaGomez, Federico AntonioTarabini, Manuela MabelBuduba, Carlos GuillermoVon Müller, Axel Ricardola Manna, Ludmila AndreaCOBERTURA DEL DOSELDENSIDAD DE MANEJOEVAPOTRANSPIRACIONFORRAJEhttps://purl.org/becyt/ford/4.1https://purl.org/becyt/ford/4En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, la cual busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles ha-1, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación incidente dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, interceptación, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Adicionalmente, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. El SSP, respecto al FT, presentó: una mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2 %), menor escurrimiento fustal (2±0,3 vs. 3±0,27 %), menor interceptación (14±1 vs. 22±2 %), mayor humedad del suelo (24,2±2,5 vs. 20,9±2,1 %) y menor cobertura del dosel (70,90±0,05 vs. 74,89±0,34 %). A su vez, la percolación (0,33±0,12 vs. 0,11±0,08 %), evapotranspiración (78,2 vs. 73,3 %), producción de pastos (230,76±97,57 vs. 66,60±60,02 kg MS ha-1 año-1) y el IAF (1,28±0,04 vs. 1,31±0,02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, al ingresar más agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde deben potenciarse los distintos componentes del sistema para un uso más eficiente del agua de lluvia.In the Patagonia Andean Region, silvopastoral system success depends on forestry management, which seeks to guarantee highest water input into the soil to forage production. The aim of this study was to quantify and compare different components of the water balance in a Pinus radiata forest under two different management practices: silvopastoral and forest treatment (325 and 622 trees/ha, respectively). In order to explain incident precipitation distribution within the forest, different variables were measured: direct precipitation, stemflow, interception, soil moisture content, percolation and evapotranspiration. Additionally, canopy cover, leaf area index (LAI) and forage production was determined. Silvopastoral system, with respect to forest system, presented higher direct precipitation (84±1 vs. 75±2%), lower stemflow (2±0.3 vs. 3±0.27%), lower interception (14±1 vs. 22±2%), higher soil moisture content (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) and lower canopy cover (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). In turn, percolation (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), evapotranspiration (78.2 vs. 73.3%), pasture production (230.76±97.57 vs. 66.60±60.02 kg MS.ha-1.year-1) and LAI (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) were similar in both systems. These results show that management density modified only some components of water balance. However, adding more water the silvopastoral system was not reflected in an increase in pasture production. Density management is key, mainly in silvopastoral system, where different system components must be raised up for a more efficient water usage.Fil: Gomez, Federico Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; ArgentinaFil: Tarabini, Manuela Mabel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; ArgentinaFil: Buduba, Carlos Guillermo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; ArgentinaFil: Von Müller, Axel Ricardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; ArgentinaFil: la Manna, Ludmila Andrea. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; ArgentinaAsociación Argentina de Ecología2019-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/155405Gomez, Federico Antonio; Tarabini, Manuela Mabel; Buduba, Carlos Guillermo; Von Müller, Axel Ricardo; la Manna, Ludmila Andrea; Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina; Asociación Argentina de Ecología; Ecología Austral; 29; 2; 6-2019; 261-2710327-5477CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.25260/EA.19.29.2.0.776info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ojs.ecologiaaustral.com.ar/index.php/Ecologia_Austral/article/view/776info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:47:33Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/155405instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:47:33.475CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
Hydrological balance in Pinus radiata plantations from NW Argentinean Patagonia
title Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
spellingShingle Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
Gomez, Federico Antonio
COBERTURA DEL DOSEL
DENSIDAD DE MANEJO
EVAPOTRANSPIRACION
FORRAJE
title_short Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
title_full Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
title_fullStr Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
title_full_unstemmed Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
title_sort Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
dc.creator.none.fl_str_mv Gomez, Federico Antonio
Tarabini, Manuela Mabel
Buduba, Carlos Guillermo
Von Müller, Axel Ricardo
la Manna, Ludmila Andrea
author Gomez, Federico Antonio
author_facet Gomez, Federico Antonio
Tarabini, Manuela Mabel
Buduba, Carlos Guillermo
Von Müller, Axel Ricardo
la Manna, Ludmila Andrea
author_role author
author2 Tarabini, Manuela Mabel
Buduba, Carlos Guillermo
Von Müller, Axel Ricardo
la Manna, Ludmila Andrea
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv COBERTURA DEL DOSEL
DENSIDAD DE MANEJO
EVAPOTRANSPIRACION
FORRAJE
topic COBERTURA DEL DOSEL
DENSIDAD DE MANEJO
EVAPOTRANSPIRACION
FORRAJE
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/4.1
https://purl.org/becyt/ford/4
dc.description.none.fl_txt_mv En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, la cual busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles ha-1, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación incidente dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, interceptación, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Adicionalmente, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. El SSP, respecto al FT, presentó: una mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2 %), menor escurrimiento fustal (2±0,3 vs. 3±0,27 %), menor interceptación (14±1 vs. 22±2 %), mayor humedad del suelo (24,2±2,5 vs. 20,9±2,1 %) y menor cobertura del dosel (70,90±0,05 vs. 74,89±0,34 %). A su vez, la percolación (0,33±0,12 vs. 0,11±0,08 %), evapotranspiración (78,2 vs. 73,3 %), producción de pastos (230,76±97,57 vs. 66,60±60,02 kg MS ha-1 año-1) y el IAF (1,28±0,04 vs. 1,31±0,02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, al ingresar más agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde deben potenciarse los distintos componentes del sistema para un uso más eficiente del agua de lluvia.
In the Patagonia Andean Region, silvopastoral system success depends on forestry management, which seeks to guarantee highest water input into the soil to forage production. The aim of this study was to quantify and compare different components of the water balance in a Pinus radiata forest under two different management practices: silvopastoral and forest treatment (325 and 622 trees/ha, respectively). In order to explain incident precipitation distribution within the forest, different variables were measured: direct precipitation, stemflow, interception, soil moisture content, percolation and evapotranspiration. Additionally, canopy cover, leaf area index (LAI) and forage production was determined. Silvopastoral system, with respect to forest system, presented higher direct precipitation (84±1 vs. 75±2%), lower stemflow (2±0.3 vs. 3±0.27%), lower interception (14±1 vs. 22±2%), higher soil moisture content (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) and lower canopy cover (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). In turn, percolation (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), evapotranspiration (78.2 vs. 73.3%), pasture production (230.76±97.57 vs. 66.60±60.02 kg MS.ha-1.year-1) and LAI (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) were similar in both systems. These results show that management density modified only some components of water balance. However, adding more water the silvopastoral system was not reflected in an increase in pasture production. Density management is key, mainly in silvopastoral system, where different system components must be raised up for a more efficient water usage.
Fil: Gomez, Federico Antonio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
Fil: Tarabini, Manuela Mabel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
Fil: Buduba, Carlos Guillermo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
Fil: Von Müller, Axel Ricardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria; Argentina
Fil: la Manna, Ludmila Andrea. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de la Patagonia "San Juan Bosco". Facultad de Ingeniería - Sede Esquel. Centro de Estudios Ambientales Integrados; Argentina
description En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, la cual busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles ha-1, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación incidente dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, interceptación, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Adicionalmente, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. El SSP, respecto al FT, presentó: una mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2 %), menor escurrimiento fustal (2±0,3 vs. 3±0,27 %), menor interceptación (14±1 vs. 22±2 %), mayor humedad del suelo (24,2±2,5 vs. 20,9±2,1 %) y menor cobertura del dosel (70,90±0,05 vs. 74,89±0,34 %). A su vez, la percolación (0,33±0,12 vs. 0,11±0,08 %), evapotranspiración (78,2 vs. 73,3 %), producción de pastos (230,76±97,57 vs. 66,60±60,02 kg MS ha-1 año-1) y el IAF (1,28±0,04 vs. 1,31±0,02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, al ingresar más agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde deben potenciarse los distintos componentes del sistema para un uso más eficiente del agua de lluvia.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/155405
Gomez, Federico Antonio; Tarabini, Manuela Mabel; Buduba, Carlos Guillermo; Von Müller, Axel Ricardo; la Manna, Ludmila Andrea; Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina; Asociación Argentina de Ecología; Ecología Austral; 29; 2; 6-2019; 261-271
0327-5477
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/155405
identifier_str_mv Gomez, Federico Antonio; Tarabini, Manuela Mabel; Buduba, Carlos Guillermo; Von Müller, Axel Ricardo; la Manna, Ludmila Andrea; Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina; Asociación Argentina de Ecología; Ecología Austral; 29; 2; 6-2019; 261-271
0327-5477
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.25260/EA.19.29.2.0.776
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ojs.ecologiaaustral.com.ar/index.php/Ecologia_Austral/article/view/776
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ecología
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613480960753664
score 13.070432