Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina
- Autores
- Gomez, Federico Antonio; Tarabini, Manuela Mabel; Buduba, Carlos; von Müller, Axel; La Manna, Ludmila Andrea
- Año de publicación
- 2019
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, que busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles/ha, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación que incide dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, intercepción, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Además, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. Con respecto al FT, el SSP presentó mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2%), menor escurrimiento fustal (2±0.3 vs. 3±0.27%), menor intercepción (14±1 vs. 22±2%), mayor humedad del suelo (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) y menor cobertura del dosel (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). A su vez, la percolación (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), la evapotranspiración (78.2 vs. 73.3%), la producción de pastos (230.76±97.57 vs. 66.6±60.02 kg MS.ha-1.año-1) y el IAF (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, el mayor ingreso de agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde se deben potenciar los distintos componentes del sistema para usar de forma más eficiente el agua de lluvia.
In the Patagonia Andean Region, silvopastoral system success depends on forestry management, which seeks to guarantee highest water input into the soil to forage production. The aim of this study was to quantify and compare different components of the water balance in a Pinus radiata forest under two different management practices: silvopastoral and forest treatment (325 and 622 trees/ha, respectively). In order to explain incident precipitation distribution within the forest, different variables were measured: direct precipitation, stemflow, interception, soil moisture content, percolation and evapotranspiration. Additionally, canopy cover, leaf area index (LAI) and forage production was determined. Silvopastoral system, with respect to forest system, presented higher direct precipitation (84±1 vs. 75±2%), lower stemflow (2±0.3 vs. 3±0.27%), lower interception (14±1 vs. 22±2%), higher soil moisture content (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) and lower canopy cover (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). In turn, percolation (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), evapotranspiration (78.2 vs. 73.3%), pasture production (230.76±97.57 vs. 66.60±60.02 kg MS.ha-1.year-1) and LAI (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) were similar in both systems. These results show that management density modified only some components of water balance. However, adding more water the silvopastoral system was not reflected in an increase in pasture production. Density management is key, mainly in silvopastoral system, where different system components must be raised up for a more efficient water usage. - Fuente
- Ecol. austral (En línea) 2019;02(029):261-271
- Materia
-
COBERTURA DEL DOSEL
DENSIDAD DE MANEJO
EVAPOTRANSPIRACION
FORRAJE
CANOPY COVER
DENSITY MANAGEMENT
EVAPOTRANSPIRATION
FORAGE - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar
- Repositorio
- Institución
- Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
- OAI Identificador
- ecologiaaustral:ecologiaaustral_v029_n02_p261
Ver los metadatos del registro completo
id |
BDUBAFCEN_1fafe3c7dae7f941f3f51f2e989b565e |
---|---|
oai_identifier_str |
ecologiaaustral:ecologiaaustral_v029_n02_p261 |
network_acronym_str |
BDUBAFCEN |
repository_id_str |
1896 |
network_name_str |
Biblioteca Digital (UBA-FCEN) |
spelling |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentinaHydrological balance in Pinus radiata plantations from NW Argentinean PatagoniaGomez, Federico AntonioTarabini, Manuela MabelBuduba, Carlosvon Müller, AxelLa Manna, Ludmila AndreaCOBERTURA DEL DOSELDENSIDAD DE MANEJOEVAPOTRANSPIRACIONFORRAJECANOPY COVERDENSITY MANAGEMENTEVAPOTRANSPIRATIONFORAGEEn la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, que busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles/ha, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación que incide dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, intercepción, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Además, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. Con respecto al FT, el SSP presentó mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2%), menor escurrimiento fustal (2±0.3 vs. 3±0.27%), menor intercepción (14±1 vs. 22±2%), mayor humedad del suelo (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) y menor cobertura del dosel (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). A su vez, la percolación (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), la evapotranspiración (78.2 vs. 73.3%), la producción de pastos (230.76±97.57 vs. 66.6±60.02 kg MS.ha-1.año-1) y el IAF (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, el mayor ingreso de agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde se deben potenciar los distintos componentes del sistema para usar de forma más eficiente el agua de lluvia.In the Patagonia Andean Region, silvopastoral system success depends on forestry management, which seeks to guarantee highest water input into the soil to forage production. The aim of this study was to quantify and compare different components of the water balance in a Pinus radiata forest under two different management practices: silvopastoral and forest treatment (325 and 622 trees/ha, respectively). In order to explain incident precipitation distribution within the forest, different variables were measured: direct precipitation, stemflow, interception, soil moisture content, percolation and evapotranspiration. Additionally, canopy cover, leaf area index (LAI) and forage production was determined. Silvopastoral system, with respect to forest system, presented higher direct precipitation (84±1 vs. 75±2%), lower stemflow (2±0.3 vs. 3±0.27%), lower interception (14±1 vs. 22±2%), higher soil moisture content (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) and lower canopy cover (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). In turn, percolation (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), evapotranspiration (78.2 vs. 73.3%), pasture production (230.76±97.57 vs. 66.60±60.02 kg MS.ha-1.year-1) and LAI (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) were similar in both systems. These results show that management density modified only some components of water balance. However, adding more water the silvopastoral system was not reflected in an increase in pasture production. Density management is key, mainly in silvopastoral system, where different system components must be raised up for a more efficient water usage.Asociación Argentina de Ecología2019-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v029_n02_p261Ecol. austral (En línea) 2019;02(029):261-271reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesinstacron:UBA-FCENspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar2025-09-29T13:43:13Zecologiaaustral:ecologiaaustral_v029_n02_p261Institucionalhttps://digital.bl.fcen.uba.ar/Universidad públicaNo correspondehttps://digital.bl.fcen.uba.ar/cgi-bin/oaiserver.cgiana@bl.fcen.uba.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:18962025-09-29 13:43:14.824Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina Hydrological balance in Pinus radiata plantations from NW Argentinean Patagonia |
title |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina |
spellingShingle |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina Gomez, Federico Antonio COBERTURA DEL DOSEL DENSIDAD DE MANEJO EVAPOTRANSPIRACION FORRAJE CANOPY COVER DENSITY MANAGEMENT EVAPOTRANSPIRATION FORAGE |
title_short |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina |
title_full |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina |
title_fullStr |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina |
title_full_unstemmed |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina |
title_sort |
Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Gomez, Federico Antonio Tarabini, Manuela Mabel Buduba, Carlos von Müller, Axel La Manna, Ludmila Andrea |
author |
Gomez, Federico Antonio |
author_facet |
Gomez, Federico Antonio Tarabini, Manuela Mabel Buduba, Carlos von Müller, Axel La Manna, Ludmila Andrea |
author_role |
author |
author2 |
Tarabini, Manuela Mabel Buduba, Carlos von Müller, Axel La Manna, Ludmila Andrea |
author2_role |
author author author author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
COBERTURA DEL DOSEL DENSIDAD DE MANEJO EVAPOTRANSPIRACION FORRAJE CANOPY COVER DENSITY MANAGEMENT EVAPOTRANSPIRATION FORAGE |
topic |
COBERTURA DEL DOSEL DENSIDAD DE MANEJO EVAPOTRANSPIRACION FORRAJE CANOPY COVER DENSITY MANAGEMENT EVAPOTRANSPIRATION FORAGE |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, que busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles/ha, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación que incide dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, intercepción, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Además, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. Con respecto al FT, el SSP presentó mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2%), menor escurrimiento fustal (2±0.3 vs. 3±0.27%), menor intercepción (14±1 vs. 22±2%), mayor humedad del suelo (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) y menor cobertura del dosel (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). A su vez, la percolación (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), la evapotranspiración (78.2 vs. 73.3%), la producción de pastos (230.76±97.57 vs. 66.6±60.02 kg MS.ha-1.año-1) y el IAF (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, el mayor ingreso de agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde se deben potenciar los distintos componentes del sistema para usar de forma más eficiente el agua de lluvia. In the Patagonia Andean Region, silvopastoral system success depends on forestry management, which seeks to guarantee highest water input into the soil to forage production. The aim of this study was to quantify and compare different components of the water balance in a Pinus radiata forest under two different management practices: silvopastoral and forest treatment (325 and 622 trees/ha, respectively). In order to explain incident precipitation distribution within the forest, different variables were measured: direct precipitation, stemflow, interception, soil moisture content, percolation and evapotranspiration. Additionally, canopy cover, leaf area index (LAI) and forage production was determined. Silvopastoral system, with respect to forest system, presented higher direct precipitation (84±1 vs. 75±2%), lower stemflow (2±0.3 vs. 3±0.27%), lower interception (14±1 vs. 22±2%), higher soil moisture content (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) and lower canopy cover (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). In turn, percolation (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), evapotranspiration (78.2 vs. 73.3%), pasture production (230.76±97.57 vs. 66.60±60.02 kg MS.ha-1.year-1) and LAI (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) were similar in both systems. These results show that management density modified only some components of water balance. However, adding more water the silvopastoral system was not reflected in an increase in pasture production. Density management is key, mainly in silvopastoral system, where different system components must be raised up for a more efficient water usage. |
description |
En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, que busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles/ha, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación que incide dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, intercepción, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Además, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. Con respecto al FT, el SSP presentó mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2%), menor escurrimiento fustal (2±0.3 vs. 3±0.27%), menor intercepción (14±1 vs. 22±2%), mayor humedad del suelo (24.2±2.5 vs. 20.9±2.1%) y menor cobertura del dosel (70.9±0.05 vs. 74.89±0.34%). A su vez, la percolación (0.33±0.12 vs. 0.11±0.08%), la evapotranspiración (78.2 vs. 73.3%), la producción de pastos (230.76±97.57 vs. 66.6±60.02 kg MS.ha-1.año-1) y el IAF (1.28±0.04 vs. 1.31±0.02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, el mayor ingreso de agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde se deben potenciar los distintos componentes del sistema para usar de forma más eficiente el agua de lluvia. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-08 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v029_n02_p261 |
url |
https://hdl.handle.net/20.500.12110/ecologiaaustral_v029_n02_p261 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Asociación Argentina de Ecología |
publisher.none.fl_str_mv |
Asociación Argentina de Ecología |
dc.source.none.fl_str_mv |
Ecol. austral (En línea) 2019;02(029):261-271 reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN) instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales instacron:UBA-FCEN |
reponame_str |
Biblioteca Digital (UBA-FCEN) |
collection |
Biblioteca Digital (UBA-FCEN) |
instname_str |
Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales |
instacron_str |
UBA-FCEN |
institution |
UBA-FCEN |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales |
repository.mail.fl_str_mv |
ana@bl.fcen.uba.ar |
_version_ |
1844618743204806656 |
score |
13.070432 |