Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa

Autores
Lo Guercio, Nicolás Francisco
Año de publicación
2016
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El debate en torno a la epistemología del desacuerdo está signadopor el desacuerdo entre conciliadores y obstinados. Sin embargo, ambosbandos coinciden acerca de la siguiente tesis: el desacuerdo con un parepistémico cuya creencia es epistémicamente dependiente de una instan-cia de desacuerdo que ya ha sido tenida en cuenta no requiere una nueva revisión doxástica. En otras palabras, cuando existe dependencia epistémi-ca, el número de desacuerdos no importa. En este artículo se examina la cuestión. En primer lugar se presenta una teoría general acerca de los desacuerdos reconocidos entre pares epistémicos, según la cual debemos distinguir entre desacuerdos fuertes y desacuerdos débiles. En segundo lugar, se argumenta que los desacuerdos fuertes no motivan en ningún casouna revisión doxástica, sin importar el número de discordantes involucra-dos, ni si sus creencias son o no epistémicamente dependientes. En tercer lugar, se desarrolla una noción de dependencia epistémica. Finalmente se argumenta, en relación con los desacuerdos débiles, que ante el descubri-miento de un nuevo desacuerdo, si este es completamente independiente de otros desacuerdos ya tenidos en cuenta, es necesaria una nueva revisión doxástica.
The debate over the epistemology of desagreement is full of disagreements. However, both conciliationists and steadfasts agree on the following thesis: once I have taken into account the disagreement with an epistemic peer P1, that is, once I have revised my belief in light of my knowledge of such disagreement, finding a new disagreement with another peer, P2, does not require that I revise my belief again if P2 is epistemically dependent on P1. In short: the number of disagreements doesn't matter when there is epistemic dependence. This article addresses the problem from a new perspective. First, I will briefly present my view concerning peer disagreement, which distinguishes between weak peer disagreements and strong peer disagreements. Then, I will argue that strong peer disagreements do not call for a doxastic revision, whether the new disagreeing peers are epistemically dependent or not. Second, I develop the idea of epistemic dependence. Finally, I contend that in the case of weak peer disagreements, when they are epistemically independent the discovery of disagreements with new epistemic peers calls for a doxastic revision.
Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Materia
EPISTEMOLOGÍA
DESACUERDO
PARIDAD
CONCILIACIONISMO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/53127

id CONICETDig_7885665d92a30b6731ce94ff1fe44399
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/53127
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número ImportaDisagreement between epistemic peers and epistemic dependenceLo Guercio, Nicolás FranciscoEPISTEMOLOGÍADESACUERDOPARIDADCONCILIACIONISMOhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6El debate en torno a la epistemología del desacuerdo está signadopor el desacuerdo entre conciliadores y obstinados. Sin embargo, ambosbandos coinciden acerca de la siguiente tesis: el desacuerdo con un parepistémico cuya creencia es epistémicamente dependiente de una instan-cia de desacuerdo que ya ha sido tenida en cuenta no requiere una nueva revisión doxástica. En otras palabras, cuando existe dependencia epistémi-ca, el número de desacuerdos no importa. En este artículo se examina la cuestión. En primer lugar se presenta una teoría general acerca de los desacuerdos reconocidos entre pares epistémicos, según la cual debemos distinguir entre desacuerdos fuertes y desacuerdos débiles. En segundo lugar, se argumenta que los desacuerdos fuertes no motivan en ningún casouna revisión doxástica, sin importar el número de discordantes involucra-dos, ni si sus creencias son o no epistémicamente dependientes. En tercer lugar, se desarrolla una noción de dependencia epistémica. Finalmente se argumenta, en relación con los desacuerdos débiles, que ante el descubri-miento de un nuevo desacuerdo, si este es completamente independiente de otros desacuerdos ya tenidos en cuenta, es necesaria una nueva revisión doxástica.The debate over the epistemology of desagreement is full of disagreements. However, both conciliationists and steadfasts agree on the following thesis: once I have taken into account the disagreement with an epistemic peer P1, that is, once I have revised my belief in light of my knowledge of such disagreement, finding a new disagreement with another peer, P2, does not require that I revise my belief again if P2 is epistemically dependent on P1. In short: the number of disagreements doesn't matter when there is epistemic dependence. This article addresses the problem from a new perspective. First, I will briefly present my view concerning peer disagreement, which distinguishes between weak peer disagreements and strong peer disagreements. Then, I will argue that strong peer disagreements do not call for a doxastic revision, whether the new disagreeing peers are epistemically dependent or not. Second, I develop the idea of epistemic dependence. Finally, I contend that in the case of weak peer disagreements, when they are epistemically independent the discovery of disagreements with new epistemic peers calls for a doxastic revision.Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaUniversidad Federal de Santa Catarina. Departamento de Filosofía2016-09info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/53127Lo Guercio, Nicolás Francisco; Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa; Universidad Federal de Santa Catarina. Departamento de Filosofía; Principia; 20; 3; 9-2016; 325-3411414-42471808-1711CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.5007/1808-1711.2016v20n3p325info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/article/view/44557info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:44:35Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/53127instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:44:36.106CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
Disagreement between epistemic peers and epistemic dependence
title Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
spellingShingle Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
Lo Guercio, Nicolás Francisco
EPISTEMOLOGÍA
DESACUERDO
PARIDAD
CONCILIACIONISMO
title_short Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
title_full Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
title_fullStr Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
title_full_unstemmed Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
title_sort Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa
dc.creator.none.fl_str_mv Lo Guercio, Nicolás Francisco
author Lo Guercio, Nicolás Francisco
author_facet Lo Guercio, Nicolás Francisco
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv EPISTEMOLOGÍA
DESACUERDO
PARIDAD
CONCILIACIONISMO
topic EPISTEMOLOGÍA
DESACUERDO
PARIDAD
CONCILIACIONISMO
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv El debate en torno a la epistemología del desacuerdo está signadopor el desacuerdo entre conciliadores y obstinados. Sin embargo, ambosbandos coinciden acerca de la siguiente tesis: el desacuerdo con un parepistémico cuya creencia es epistémicamente dependiente de una instan-cia de desacuerdo que ya ha sido tenida en cuenta no requiere una nueva revisión doxástica. En otras palabras, cuando existe dependencia epistémi-ca, el número de desacuerdos no importa. En este artículo se examina la cuestión. En primer lugar se presenta una teoría general acerca de los desacuerdos reconocidos entre pares epistémicos, según la cual debemos distinguir entre desacuerdos fuertes y desacuerdos débiles. En segundo lugar, se argumenta que los desacuerdos fuertes no motivan en ningún casouna revisión doxástica, sin importar el número de discordantes involucra-dos, ni si sus creencias son o no epistémicamente dependientes. En tercer lugar, se desarrolla una noción de dependencia epistémica. Finalmente se argumenta, en relación con los desacuerdos débiles, que ante el descubri-miento de un nuevo desacuerdo, si este es completamente independiente de otros desacuerdos ya tenidos en cuenta, es necesaria una nueva revisión doxástica.
The debate over the epistemology of desagreement is full of disagreements. However, both conciliationists and steadfasts agree on the following thesis: once I have taken into account the disagreement with an epistemic peer P1, that is, once I have revised my belief in light of my knowledge of such disagreement, finding a new disagreement with another peer, P2, does not require that I revise my belief again if P2 is epistemically dependent on P1. In short: the number of disagreements doesn't matter when there is epistemic dependence. This article addresses the problem from a new perspective. First, I will briefly present my view concerning peer disagreement, which distinguishes between weak peer disagreements and strong peer disagreements. Then, I will argue that strong peer disagreements do not call for a doxastic revision, whether the new disagreeing peers are epistemically dependent or not. Second, I develop the idea of epistemic dependence. Finally, I contend that in the case of weak peer disagreements, when they are epistemically independent the discovery of disagreements with new epistemic peers calls for a doxastic revision.
Fil: Lo Guercio, Nicolás Francisco. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Universidad de Buenos Aires; Argentina
description El debate en torno a la epistemología del desacuerdo está signadopor el desacuerdo entre conciliadores y obstinados. Sin embargo, ambosbandos coinciden acerca de la siguiente tesis: el desacuerdo con un parepistémico cuya creencia es epistémicamente dependiente de una instan-cia de desacuerdo que ya ha sido tenida en cuenta no requiere una nueva revisión doxástica. En otras palabras, cuando existe dependencia epistémi-ca, el número de desacuerdos no importa. En este artículo se examina la cuestión. En primer lugar se presenta una teoría general acerca de los desacuerdos reconocidos entre pares epistémicos, según la cual debemos distinguir entre desacuerdos fuertes y desacuerdos débiles. En segundo lugar, se argumenta que los desacuerdos fuertes no motivan en ningún casouna revisión doxástica, sin importar el número de discordantes involucra-dos, ni si sus creencias son o no epistémicamente dependientes. En tercer lugar, se desarrolla una noción de dependencia epistémica. Finalmente se argumenta, en relación con los desacuerdos débiles, que ante el descubri-miento de un nuevo desacuerdo, si este es completamente independiente de otros desacuerdos ya tenidos en cuenta, es necesaria una nueva revisión doxástica.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-09
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/53127
Lo Guercio, Nicolás Francisco; Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa; Universidad Federal de Santa Catarina. Departamento de Filosofía; Principia; 20; 3; 9-2016; 325-341
1414-4247
1808-1711
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/53127
identifier_str_mv Lo Guercio, Nicolás Francisco; Desacuerdo entre Pares Epistémicos: El Número Importa; Universidad Federal de Santa Catarina. Departamento de Filosofía; Principia; 20; 3; 9-2016; 325-341
1414-4247
1808-1711
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.5007/1808-1711.2016v20n3p325
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.ufsc.br/index.php/principia/article/view/44557
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Federal de Santa Catarina. Departamento de Filosofía
publisher.none.fl_str_mv Universidad Federal de Santa Catarina. Departamento de Filosofía
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842268677433458688
score 13.13397