Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow

Autores
Mesurado, Maria Belen
Año de publicación
2009
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En el estudio que se informa se presentan tres modelos teóricos explicativos de la experiencia óptima. El primer modelo propone la experiencia óptima como un único factor compuesto por las ocho características que definen el flow. El segundo modelo propone que las características que integran la experiencia óptima podrían resumirse en dos factores: el primer factor incluiría las experiencias afectivas y cognitivas durante la realización de la tarea propiciadora de flow y el segundo factor estaría dado por la percepción de logro y habilidad para hacer frente a la tarea. Finalmente, el tercer modelo expone que serían necesarios cuatro factores para explicar la experiencia de flow: (a) capacidad cognitiva, (b) experiencia afectiva positiva, (c) percepción de habilidad y (d) percepción de logro durante la realización de la actividad. El objetivo de este trabajo fue investigar cuál de los tres modelos teóricos tiene una mejor adecuación a los datos empíricos. La muestra estuvo compuesta por 1.585 niños y adolescentes argentinos de 9 a 15 años, estudiantes de escuelas públicas y privadas. Para el análisis de los datos se empleó el modelo de ecuaciones estructurales, esta técnica permite testear modelos teóricos con datos empíricos. La evaluación de los índices resultantes de la aplicación de los modelos estructurales sugiere que el modelo de cuatro factores provee un mejor ajuste a los datos. Posteriormente se comprobó la existencia de dos factores de segundo orden subyacentes a los cuatro factores que explicarían el constructo experiencia óptima.
The flow is described as a positive and gratifying state of consciousness. The flow is associated with the perception of high challenges in the task at hand and personal skills high enough to face those challenges. Also is described it as a situation of high concentration, involvement, enjoyment, absorption in the task, unselfconsciousness, control, and clear-cut feedback on the course of the activity. People is involved in the task for its own sake, regardless of extrinsic rewards or social approval -in other words, on the basic of intrinsic motivation. A balance of high challenge and high skill defines the conditions where optimal experience is most likely to occur, but does not necessary describe the experience of flow. "Experientially, flow is characterized not only by a balance of challenges and skill but also by deep concentration, loss of self-consciousness, and deep engagement" (Hektner, Schmidt & Csikszentmihalyi, 2007, p. 46). In this investigation three explanatory theoretical models of the optimal experience are presented. The first model intends that the optimal experience is only a factor compound for the eight characteristics that define the flow. The second model intends that the characteristics that compose the optimal experience could be summarized in two factors: the first factor would include affective experiences and cognitive experiences during realization of the activity and the second factor would be given by achievement perception and ability perception of the task. Finally, the third model exposes that, would be necessary four factors to explain the flow experience: capacity cognitive, positive affective experience, ability perception and achievement perception, during the realization of the activity. The objective of this work is to investigate which of the three theoretical models has a better adaptation to the empiric data. The sample was composed by 1585 children and adolescents, between 9 and 15 years, students of public and private schools. For the analysis of the data it was used the methods of structural equations. The evaluation of the resulting indexes of the application of the structural models, suggests that the pattern of four factors provides a better adjustment to the data. Subse-quently was put on approval a new model that postulates that the optimal experience is a latent variable that can be explained by means of the existence of two underlying factors of second order: affect positive and activation cognitive, on one hand, and achievement perception and ability perception for the other one. The flow experience can be explained by a process that begins with the perception of an activity that is defiant and the person perceives that he/she has the enough capacities to reach with success the proposed end. The following stage would be given by the activation of the person's cognitive capacities to concentrate its attention in the realization of the task and then to be able to maintain it centered in the activity. The positive affection would arise when concluding the activity like a consequence of the same one. When a person is in flow state he/she feels the challenge of carrying out the activity the best thing possible and this takes it to constantly improve her abilities.
Fil: Mesurado, Maria Belen. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; Argentina
Materia
Experiencia óptima
Flow
Evaluación
Modelos teóricos
Análisis factorial confirmatorio
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/61645

id CONICETDig_76efb959884bc88664b456c297d66cec
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/61645
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flowComparison of three explanatory theoretical models optimal experience construct or flowMesurado, Maria BelenExperiencia óptimaFlowEvaluaciónModelos teóricosAnálisis factorial confirmatoriohttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5En el estudio que se informa se presentan tres modelos teóricos explicativos de la experiencia óptima. El primer modelo propone la experiencia óptima como un único factor compuesto por las ocho características que definen el flow. El segundo modelo propone que las características que integran la experiencia óptima podrían resumirse en dos factores: el primer factor incluiría las experiencias afectivas y cognitivas durante la realización de la tarea propiciadora de flow y el segundo factor estaría dado por la percepción de logro y habilidad para hacer frente a la tarea. Finalmente, el tercer modelo expone que serían necesarios cuatro factores para explicar la experiencia de flow: (a) capacidad cognitiva, (b) experiencia afectiva positiva, (c) percepción de habilidad y (d) percepción de logro durante la realización de la actividad. El objetivo de este trabajo fue investigar cuál de los tres modelos teóricos tiene una mejor adecuación a los datos empíricos. La muestra estuvo compuesta por 1.585 niños y adolescentes argentinos de 9 a 15 años, estudiantes de escuelas públicas y privadas. Para el análisis de los datos se empleó el modelo de ecuaciones estructurales, esta técnica permite testear modelos teóricos con datos empíricos. La evaluación de los índices resultantes de la aplicación de los modelos estructurales sugiere que el modelo de cuatro factores provee un mejor ajuste a los datos. Posteriormente se comprobó la existencia de dos factores de segundo orden subyacentes a los cuatro factores que explicarían el constructo experiencia óptima.The flow is described as a positive and gratifying state of consciousness. The flow is associated with the perception of high challenges in the task at hand and personal skills high enough to face those challenges. Also is described it as a situation of high concentration, involvement, enjoyment, absorption in the task, unselfconsciousness, control, and clear-cut feedback on the course of the activity. People is involved in the task for its own sake, regardless of extrinsic rewards or social approval -in other words, on the basic of intrinsic motivation. A balance of high challenge and high skill defines the conditions where optimal experience is most likely to occur, but does not necessary describe the experience of flow. "Experientially, flow is characterized not only by a balance of challenges and skill but also by deep concentration, loss of self-consciousness, and deep engagement" (Hektner, Schmidt & Csikszentmihalyi, 2007, p. 46). In this investigation three explanatory theoretical models of the optimal experience are presented. The first model intends that the optimal experience is only a factor compound for the eight characteristics that define the flow. The second model intends that the characteristics that compose the optimal experience could be summarized in two factors: the first factor would include affective experiences and cognitive experiences during realization of the activity and the second factor would be given by achievement perception and ability perception of the task. Finally, the third model exposes that, would be necessary four factors to explain the flow experience: capacity cognitive, positive affective experience, ability perception and achievement perception, during the realization of the activity. The objective of this work is to investigate which of the three theoretical models has a better adaptation to the empiric data. The sample was composed by 1585 children and adolescents, between 9 and 15 years, students of public and private schools. For the analysis of the data it was used the methods of structural equations. The evaluation of the resulting indexes of the application of the structural models, suggests that the pattern of four factors provides a better adjustment to the data. Subse-quently was put on approval a new model that postulates that the optimal experience is a latent variable that can be explained by means of the existence of two underlying factors of second order: affect positive and activation cognitive, on one hand, and achievement perception and ability perception for the other one. The flow experience can be explained by a process that begins with the perception of an activity that is defiant and the person perceives that he/she has the enough capacities to reach with success the proposed end. The following stage would be given by the activation of the person's cognitive capacities to concentrate its attention in the realization of the task and then to be able to maintain it centered in the activity. The positive affection would arise when concluding the activity like a consequence of the same one. When a person is in flow state he/she feels the challenge of carrying out the activity the best thing possible and this takes it to constantly improve her abilities.Fil: Mesurado, Maria Belen. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; ArgentinaCentro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines2009-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/61645Mesurado, Maria Belen; Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow; Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines; Interdisciplinaria; 26; 1; 12-2009; 121-1370325-8203CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/8cy9zrinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T09:52:03Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/61645instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 09:52:03.531CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
Comparison of three explanatory theoretical models optimal experience construct or flow
title Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
spellingShingle Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
Mesurado, Maria Belen
Experiencia óptima
Flow
Evaluación
Modelos teóricos
Análisis factorial confirmatorio
title_short Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
title_full Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
title_fullStr Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
title_full_unstemmed Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
title_sort Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow
dc.creator.none.fl_str_mv Mesurado, Maria Belen
author Mesurado, Maria Belen
author_facet Mesurado, Maria Belen
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Experiencia óptima
Flow
Evaluación
Modelos teóricos
Análisis factorial confirmatorio
topic Experiencia óptima
Flow
Evaluación
Modelos teóricos
Análisis factorial confirmatorio
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv En el estudio que se informa se presentan tres modelos teóricos explicativos de la experiencia óptima. El primer modelo propone la experiencia óptima como un único factor compuesto por las ocho características que definen el flow. El segundo modelo propone que las características que integran la experiencia óptima podrían resumirse en dos factores: el primer factor incluiría las experiencias afectivas y cognitivas durante la realización de la tarea propiciadora de flow y el segundo factor estaría dado por la percepción de logro y habilidad para hacer frente a la tarea. Finalmente, el tercer modelo expone que serían necesarios cuatro factores para explicar la experiencia de flow: (a) capacidad cognitiva, (b) experiencia afectiva positiva, (c) percepción de habilidad y (d) percepción de logro durante la realización de la actividad. El objetivo de este trabajo fue investigar cuál de los tres modelos teóricos tiene una mejor adecuación a los datos empíricos. La muestra estuvo compuesta por 1.585 niños y adolescentes argentinos de 9 a 15 años, estudiantes de escuelas públicas y privadas. Para el análisis de los datos se empleó el modelo de ecuaciones estructurales, esta técnica permite testear modelos teóricos con datos empíricos. La evaluación de los índices resultantes de la aplicación de los modelos estructurales sugiere que el modelo de cuatro factores provee un mejor ajuste a los datos. Posteriormente se comprobó la existencia de dos factores de segundo orden subyacentes a los cuatro factores que explicarían el constructo experiencia óptima.
The flow is described as a positive and gratifying state of consciousness. The flow is associated with the perception of high challenges in the task at hand and personal skills high enough to face those challenges. Also is described it as a situation of high concentration, involvement, enjoyment, absorption in the task, unselfconsciousness, control, and clear-cut feedback on the course of the activity. People is involved in the task for its own sake, regardless of extrinsic rewards or social approval -in other words, on the basic of intrinsic motivation. A balance of high challenge and high skill defines the conditions where optimal experience is most likely to occur, but does not necessary describe the experience of flow. "Experientially, flow is characterized not only by a balance of challenges and skill but also by deep concentration, loss of self-consciousness, and deep engagement" (Hektner, Schmidt & Csikszentmihalyi, 2007, p. 46). In this investigation three explanatory theoretical models of the optimal experience are presented. The first model intends that the optimal experience is only a factor compound for the eight characteristics that define the flow. The second model intends that the characteristics that compose the optimal experience could be summarized in two factors: the first factor would include affective experiences and cognitive experiences during realization of the activity and the second factor would be given by achievement perception and ability perception of the task. Finally, the third model exposes that, would be necessary four factors to explain the flow experience: capacity cognitive, positive affective experience, ability perception and achievement perception, during the realization of the activity. The objective of this work is to investigate which of the three theoretical models has a better adaptation to the empiric data. The sample was composed by 1585 children and adolescents, between 9 and 15 years, students of public and private schools. For the analysis of the data it was used the methods of structural equations. The evaluation of the resulting indexes of the application of the structural models, suggests that the pattern of four factors provides a better adjustment to the data. Subse-quently was put on approval a new model that postulates that the optimal experience is a latent variable that can be explained by means of the existence of two underlying factors of second order: affect positive and activation cognitive, on one hand, and achievement perception and ability perception for the other one. The flow experience can be explained by a process that begins with the perception of an activity that is defiant and the person perceives that he/she has the enough capacities to reach with success the proposed end. The following stage would be given by the activation of the person's cognitive capacities to concentrate its attention in the realization of the task and then to be able to maintain it centered in the activity. The positive affection would arise when concluding the activity like a consequence of the same one. When a person is in flow state he/she feels the challenge of carrying out the activity the best thing possible and this takes it to constantly improve her abilities.
Fil: Mesurado, Maria Belen. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; Argentina
description En el estudio que se informa se presentan tres modelos teóricos explicativos de la experiencia óptima. El primer modelo propone la experiencia óptima como un único factor compuesto por las ocho características que definen el flow. El segundo modelo propone que las características que integran la experiencia óptima podrían resumirse en dos factores: el primer factor incluiría las experiencias afectivas y cognitivas durante la realización de la tarea propiciadora de flow y el segundo factor estaría dado por la percepción de logro y habilidad para hacer frente a la tarea. Finalmente, el tercer modelo expone que serían necesarios cuatro factores para explicar la experiencia de flow: (a) capacidad cognitiva, (b) experiencia afectiva positiva, (c) percepción de habilidad y (d) percepción de logro durante la realización de la actividad. El objetivo de este trabajo fue investigar cuál de los tres modelos teóricos tiene una mejor adecuación a los datos empíricos. La muestra estuvo compuesta por 1.585 niños y adolescentes argentinos de 9 a 15 años, estudiantes de escuelas públicas y privadas. Para el análisis de los datos se empleó el modelo de ecuaciones estructurales, esta técnica permite testear modelos teóricos con datos empíricos. La evaluación de los índices resultantes de la aplicación de los modelos estructurales sugiere que el modelo de cuatro factores provee un mejor ajuste a los datos. Posteriormente se comprobó la existencia de dos factores de segundo orden subyacentes a los cuatro factores que explicarían el constructo experiencia óptima.
publishDate 2009
dc.date.none.fl_str_mv 2009-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/61645
Mesurado, Maria Belen; Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow; Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines; Interdisciplinaria; 26; 1; 12-2009; 121-137
0325-8203
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/61645
identifier_str_mv Mesurado, Maria Belen; Comparación de tres modelos teóricos explicativos del constructo experiencia óptima o flow; Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines; Interdisciplinaria; 26; 1; 12-2009; 121-137
0325-8203
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ref.scielo.org/8cy9zr
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines
publisher.none.fl_str_mv Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269133085868032
score 13.13397