The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021)
- Autores
- Parmigiani, Matías
- Año de publicación
- 2024
- Idioma
- inglés
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- In Morality and Metaphysics, Larmore outlines a metaphysical conception of normative reasons in general, and moral reasons in particular, that he defines as “platonistic”. In accordance with this conception, all reasons for thought and action would belong to an ontologically objective domain, insofar as their mode of existence would be, in Searle’s words, independent of any perceiver or mental state. The main objective of the present paper is to criticize this conception. To this end, it will be argued, on the one hand, that Larmore’s conception is totally inadequate to deal with a specific kind of normative reasons, namely agent-relative reasons; and, on the other, that even if it recognizes the reflective stance as an inseparable aspect of morality, it tends to underestimate what this means ontologically speaking. As will become apparent in a clear Strawsonian vein, morality’s normative force would rest to a great extent on some fundamental attitudes and dispositions we cannot do without as human beings.
En Morality and Metaphysics, Larmore presenta una concepción metafísica de las razones normativas en general, y de las razones morales en particular, que él mismo define como “platónica”. De acuerdo con esta concepción, todas nuestras razones para actuar y pensar pertenecerían a una dimensión de la realidad ontológicamente objetiva, en el sentido de que su modo de existencia sería, en palabras de Searle, independiente de cualquier percepción o estado mental. El objetivo del presente artículo es criticar esta concepción. Para ello se argumentará, por un lado, que la concepción de Larmore resulta completamente inadecuada para lidiar con un tipo específico de razones normativas, a saber: las razones agencialmente relativas; y, por otro lado, que, si bien esta concepción reconoce el punto de vista reflexivo como un aspecto indisociable de la moralidad, tiende a subestimar lo que esto significa en términos ontológicos. Según se pondrá en evidencia desde un enfoque strawsoniano, la fuerza normativa de la moralidad descansaría en gran medida sobre ciertas actitudes y disposiciones de las que difícilmente podríamos prescindir como seres humanos.
Fil: Parmigiani, Matías. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI; Argentina - Materia
-
Normative reasons
Agent-relativity
Agent-neutrality
Reflectiveness - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/266222
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_6a1456261c044b8034aba906455430c6 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/266222 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021)El estatuto ontológico de las razones morales: una evaluación crítica de Morality and Metaphysics (2021) de Charles LarmoreParmigiani, MatíasNormative reasonsAgent-relativityAgent-neutralityReflectivenesshttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6In Morality and Metaphysics, Larmore outlines a metaphysical conception of normative reasons in general, and moral reasons in particular, that he defines as “platonistic”. In accordance with this conception, all reasons for thought and action would belong to an ontologically objective domain, insofar as their mode of existence would be, in Searle’s words, independent of any perceiver or mental state. The main objective of the present paper is to criticize this conception. To this end, it will be argued, on the one hand, that Larmore’s conception is totally inadequate to deal with a specific kind of normative reasons, namely agent-relative reasons; and, on the other, that even if it recognizes the reflective stance as an inseparable aspect of morality, it tends to underestimate what this means ontologically speaking. As will become apparent in a clear Strawsonian vein, morality’s normative force would rest to a great extent on some fundamental attitudes and dispositions we cannot do without as human beings.En Morality and Metaphysics, Larmore presenta una concepción metafísica de las razones normativas en general, y de las razones morales en particular, que él mismo define como “platónica”. De acuerdo con esta concepción, todas nuestras razones para actuar y pensar pertenecerían a una dimensión de la realidad ontológicamente objetiva, en el sentido de que su modo de existencia sería, en palabras de Searle, independiente de cualquier percepción o estado mental. El objetivo del presente artículo es criticar esta concepción. Para ello se argumentará, por un lado, que la concepción de Larmore resulta completamente inadecuada para lidiar con un tipo específico de razones normativas, a saber: las razones agencialmente relativas; y, por otro lado, que, si bien esta concepción reconoce el punto de vista reflexivo como un aspecto indisociable de la moralidad, tiende a subestimar lo que esto significa en términos ontológicos. Según se pondrá en evidencia desde un enfoque strawsoniano, la fuerza normativa de la moralidad descansaría en gran medida sobre ciertas actitudes y disposiciones de las que difícilmente podríamos prescindir como seres humanos.Fil: Parmigiani, Matías. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI; ArgentinaUniversidad de Málaga; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla2024-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/266222Parmigiani, Matías; The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021); Universidad de Málaga; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla; Metafísica y Persona; 32; 12-2024; 51-862007-96991989-4996CONICET DigitalCONICETenginfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uma.es/index.php/myp/article/view/19429info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24310/metyper.32.2024.19429info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:41:46Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/266222instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:41:46.377CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) El estatuto ontológico de las razones morales: una evaluación crítica de Morality and Metaphysics (2021) de Charles Larmore |
title |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) |
spellingShingle |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) Parmigiani, Matías Normative reasons Agent-relativity Agent-neutrality Reflectiveness |
title_short |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) |
title_full |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) |
title_fullStr |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) |
title_full_unstemmed |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) |
title_sort |
The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021) |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Parmigiani, Matías |
author |
Parmigiani, Matías |
author_facet |
Parmigiani, Matías |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Normative reasons Agent-relativity Agent-neutrality Reflectiveness |
topic |
Normative reasons Agent-relativity Agent-neutrality Reflectiveness |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
In Morality and Metaphysics, Larmore outlines a metaphysical conception of normative reasons in general, and moral reasons in particular, that he defines as “platonistic”. In accordance with this conception, all reasons for thought and action would belong to an ontologically objective domain, insofar as their mode of existence would be, in Searle’s words, independent of any perceiver or mental state. The main objective of the present paper is to criticize this conception. To this end, it will be argued, on the one hand, that Larmore’s conception is totally inadequate to deal with a specific kind of normative reasons, namely agent-relative reasons; and, on the other, that even if it recognizes the reflective stance as an inseparable aspect of morality, it tends to underestimate what this means ontologically speaking. As will become apparent in a clear Strawsonian vein, morality’s normative force would rest to a great extent on some fundamental attitudes and dispositions we cannot do without as human beings. En Morality and Metaphysics, Larmore presenta una concepción metafísica de las razones normativas en general, y de las razones morales en particular, que él mismo define como “platónica”. De acuerdo con esta concepción, todas nuestras razones para actuar y pensar pertenecerían a una dimensión de la realidad ontológicamente objetiva, en el sentido de que su modo de existencia sería, en palabras de Searle, independiente de cualquier percepción o estado mental. El objetivo del presente artículo es criticar esta concepción. Para ello se argumentará, por un lado, que la concepción de Larmore resulta completamente inadecuada para lidiar con un tipo específico de razones normativas, a saber: las razones agencialmente relativas; y, por otro lado, que, si bien esta concepción reconoce el punto de vista reflexivo como un aspecto indisociable de la moralidad, tiende a subestimar lo que esto significa en términos ontológicos. Según se pondrá en evidencia desde un enfoque strawsoniano, la fuerza normativa de la moralidad descansaría en gran medida sobre ciertas actitudes y disposiciones de las que difícilmente podríamos prescindir como seres humanos. Fil: Parmigiani, Matías. Universidad Nacional de Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales; Argentina. Universidad Empresarial Siglo XXI; Argentina |
description |
In Morality and Metaphysics, Larmore outlines a metaphysical conception of normative reasons in general, and moral reasons in particular, that he defines as “platonistic”. In accordance with this conception, all reasons for thought and action would belong to an ontologically objective domain, insofar as their mode of existence would be, in Searle’s words, independent of any perceiver or mental state. The main objective of the present paper is to criticize this conception. To this end, it will be argued, on the one hand, that Larmore’s conception is totally inadequate to deal with a specific kind of normative reasons, namely agent-relative reasons; and, on the other, that even if it recognizes the reflective stance as an inseparable aspect of morality, it tends to underestimate what this means ontologically speaking. As will become apparent in a clear Strawsonian vein, morality’s normative force would rest to a great extent on some fundamental attitudes and dispositions we cannot do without as human beings. |
publishDate |
2024 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2024-12 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/266222 Parmigiani, Matías; The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021); Universidad de Málaga; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla; Metafísica y Persona; 32; 12-2024; 51-86 2007-9699 1989-4996 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/266222 |
identifier_str_mv |
Parmigiani, Matías; The ontological status of moral reasons: a critical assessment of Charles Larmore’s Morality and metaphysics (2021); Universidad de Málaga; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla; Metafísica y Persona; 32; 12-2024; 51-86 2007-9699 1989-4996 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uma.es/index.php/myp/article/view/19429 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24310/metyper.32.2024.19429 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Málaga; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Málaga; Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844614449026039808 |
score |
13.070432 |