Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos

Autores
Avaro, Dante Adalberto
Año de publicación
2016
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El creciente rol del conocimiento y el actuar de los expertos en las democracias contemporáneas pueden ser abordados en tres niveles bien delimitados: 1) la distribución del conocimiento, los actores que conocen (expertos y especialistas) y su encastre en la legitimidad democrática constituyen el nivel epistémico de la democracia; 2) el rol que se le atribuye al conocimiento, al experto y las reglas de la expertise en los funcionamientos democráticos configura el nivel de la calidad de la democracia; y finalmente, 3) cómo usan los Estados y gobiernos el conocimiento experto para mejorar los funcionamientos democráticos conforma el nivel de agenda de la calidad de la democracia. Este trabajo se ubica en el segundo nivel, es decir, entre el nivel filosófico-normativo y el empírico- informativo. Este recorte del objeto de estudio está justificado por dos razones: a) la discusión filosófica podría avanzar más en la medida que los debates tengan acceso a información sistematizada y validaciones empíricas, sin embargo b) los estudios empíricos encuentran, a mi modo de ver, una limitante a su desarrollo, éste está estancado por cierta imprecisión en la definición conceptual de “experto” y su rol en la teoría democrática. Este trabajo tiene como propósito analizar este último asunto.
The crescent role of the knowledge and the act of experts in the contemporary democracies can be reached in three levels well defined: 1) the distribution of the knowledge, the actors who know (experts and specialists) and their fit in the democratic legitimacy consist in the epistemic level of democracy; 2) the role attributed to the knowledge, the expert and the rules of expertise in the democratic operation characterizes the level of quality of democracy; and finally, 3) how States and governments use the expert knowledge to improve the democratic operation conform the level of agenda of the quality of democracy. This paper is located in the second level, between the philosophical normative and the empirical informative. This approach of the object is justified for two reasons: a) the philosophical discussion could go further in that the debates have access to systematic information and empirical validations, however, b) the empirical studies have, in my view, a limitation to its development, which is stanched by some imprecision in the conceptual definition of “expert” and his role in the democratic theory. The purpose of the paper is to analyze this topic.
O crescente papel do conhecimento e o atuar dos expertos nas democracias contemporâneas podem ser abordados em três níveis bem delimitados: 1) a distribuição do conhecimento, os atores que conhecem (expertos e especialistas) e seu encaixe na legitimidade democrática constituem o nível epistêmico da democracia; 2) o papel que se atribui ao conhecimento, ao experto e às regras da expertise nos funcionamentos democráticos configura o nível da qualidade da democracia; y finalmente, 3) como usam os Estados e governos o conhecimento experto para melhorar os funcionamentos democráticos conforma o nível de agenda da qualidade da democracia. Este trabalho se situa no segundo nível, ou seja, entre o nível filosófico-normativo e o empírico-informativo. Este recorte do objeto de estudo está justificado por dois razões: a) a discussão filosófica poderia avançar mais na medida em que os debates tenham acesso a informação sistematizada e validações empíricas, no entanto, b) os estudos empíricos encontram, a meu modo de ver, um limitante a seu desenvolvimento, este está estancado por certa imprecisão na definição conceitual de “experto” e seu papel na teoria democrática. Este trabalho tem como propósito analisar este último assunto.
Fil: Avaro, Dante Adalberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
democracia
calidad de la democracia
políticas públicas
desacuerdos fácticos
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/69356

id CONICETDig_65ca6ffc89b467a884f47da82352a131
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/69356
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertosQuality of democracy and factual disagreements. A partial exploration of the relation between citizens, politicians and expertsQualidade da democracia e desacordos fáticos. Uma exploração parcial da relação entre cidadãos, políticos e expertosAvaro, Dante Adalbertodemocraciacalidad de la democraciapolíticas públicasdesacuerdos fácticoshttps://purl.org/becyt/ford/5.4https://purl.org/becyt/ford/5El creciente rol del conocimiento y el actuar de los expertos en las democracias contemporáneas pueden ser abordados en tres niveles bien delimitados: 1) la distribución del conocimiento, los actores que conocen (expertos y especialistas) y su encastre en la legitimidad democrática constituyen el nivel epistémico de la democracia; 2) el rol que se le atribuye al conocimiento, al experto y las reglas de la expertise en los funcionamientos democráticos configura el nivel de la calidad de la democracia; y finalmente, 3) cómo usan los Estados y gobiernos el conocimiento experto para mejorar los funcionamientos democráticos conforma el nivel de agenda de la calidad de la democracia. Este trabajo se ubica en el segundo nivel, es decir, entre el nivel filosófico-normativo y el empírico- informativo. Este recorte del objeto de estudio está justificado por dos razones: a) la discusión filosófica podría avanzar más en la medida que los debates tengan acceso a información sistematizada y validaciones empíricas, sin embargo b) los estudios empíricos encuentran, a mi modo de ver, una limitante a su desarrollo, éste está estancado por cierta imprecisión en la definición conceptual de “experto” y su rol en la teoría democrática. Este trabajo tiene como propósito analizar este último asunto.The crescent role of the knowledge and the act of experts in the contemporary democracies can be reached in three levels well defined: 1) the distribution of the knowledge, the actors who know (experts and specialists) and their fit in the democratic legitimacy consist in the epistemic level of democracy; 2) the role attributed to the knowledge, the expert and the rules of expertise in the democratic operation characterizes the level of quality of democracy; and finally, 3) how States and governments use the expert knowledge to improve the democratic operation conform the level of agenda of the quality of democracy. This paper is located in the second level, between the philosophical normative and the empirical informative. This approach of the object is justified for two reasons: a) the philosophical discussion could go further in that the debates have access to systematic information and empirical validations, however, b) the empirical studies have, in my view, a limitation to its development, which is stanched by some imprecision in the conceptual definition of “expert” and his role in the democratic theory. The purpose of the paper is to analyze this topic.O crescente papel do conhecimento e o atuar dos expertos nas democracias contemporâneas podem ser abordados em três níveis bem delimitados: 1) a distribuição do conhecimento, os atores que conhecem (expertos e especialistas) e seu encaixe na legitimidade democrática constituem o nível epistêmico da democracia; 2) o papel que se atribui ao conhecimento, ao experto e às regras da expertise nos funcionamentos democráticos configura o nível da qualidade da democracia; y finalmente, 3) como usam os Estados e governos o conhecimento experto para melhorar os funcionamentos democráticos conforma o nível de agenda da qualidade da democracia. Este trabalho se situa no segundo nível, ou seja, entre o nível filosófico-normativo e o empírico-informativo. Este recorte do objeto de estudo está justificado por dois razões: a) a discussão filosófica poderia avançar mais na medida em que os debates tenham acesso a informação sistematizada e validações empíricas, no entanto, b) os estudos empíricos encontram, a meu modo de ver, um limitante a seu desenvolvimento, este está estancado por certa imprecisão na definição conceitual de “experto” e seu papel na teoria democrática. Este trabalho tem como propósito analisar este último assunto.Fil: Avaro, Dante Adalberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidade Federal de Goiás2016-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/zipapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/69356Avaro, Dante Adalberto; Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos; Universidade Federal de Goiás; Sociedade e Cultura; 18; 2; 8-2016; 11-231415-8566CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.revistas.ufg.br/fchf/article/view/42385info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=70346854003info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.5216/sec.v18i2.42385info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-11-26T09:07:24Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/69356instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-11-26 09:07:24.605CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
Quality of democracy and factual disagreements. A partial exploration of the relation between citizens, politicians and experts
Qualidade da democracia e desacordos fáticos. Uma exploração parcial da relação entre cidadãos, políticos e expertos
title Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
spellingShingle Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
Avaro, Dante Adalberto
democracia
calidad de la democracia
políticas públicas
desacuerdos fácticos
title_short Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
title_full Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
title_fullStr Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
title_full_unstemmed Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
title_sort Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos
dc.creator.none.fl_str_mv Avaro, Dante Adalberto
author Avaro, Dante Adalberto
author_facet Avaro, Dante Adalberto
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv democracia
calidad de la democracia
políticas públicas
desacuerdos fácticos
topic democracia
calidad de la democracia
políticas públicas
desacuerdos fácticos
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.4
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El creciente rol del conocimiento y el actuar de los expertos en las democracias contemporáneas pueden ser abordados en tres niveles bien delimitados: 1) la distribución del conocimiento, los actores que conocen (expertos y especialistas) y su encastre en la legitimidad democrática constituyen el nivel epistémico de la democracia; 2) el rol que se le atribuye al conocimiento, al experto y las reglas de la expertise en los funcionamientos democráticos configura el nivel de la calidad de la democracia; y finalmente, 3) cómo usan los Estados y gobiernos el conocimiento experto para mejorar los funcionamientos democráticos conforma el nivel de agenda de la calidad de la democracia. Este trabajo se ubica en el segundo nivel, es decir, entre el nivel filosófico-normativo y el empírico- informativo. Este recorte del objeto de estudio está justificado por dos razones: a) la discusión filosófica podría avanzar más en la medida que los debates tengan acceso a información sistematizada y validaciones empíricas, sin embargo b) los estudios empíricos encuentran, a mi modo de ver, una limitante a su desarrollo, éste está estancado por cierta imprecisión en la definición conceptual de “experto” y su rol en la teoría democrática. Este trabajo tiene como propósito analizar este último asunto.
The crescent role of the knowledge and the act of experts in the contemporary democracies can be reached in three levels well defined: 1) the distribution of the knowledge, the actors who know (experts and specialists) and their fit in the democratic legitimacy consist in the epistemic level of democracy; 2) the role attributed to the knowledge, the expert and the rules of expertise in the democratic operation characterizes the level of quality of democracy; and finally, 3) how States and governments use the expert knowledge to improve the democratic operation conform the level of agenda of the quality of democracy. This paper is located in the second level, between the philosophical normative and the empirical informative. This approach of the object is justified for two reasons: a) the philosophical discussion could go further in that the debates have access to systematic information and empirical validations, however, b) the empirical studies have, in my view, a limitation to its development, which is stanched by some imprecision in the conceptual definition of “expert” and his role in the democratic theory. The purpose of the paper is to analyze this topic.
O crescente papel do conhecimento e o atuar dos expertos nas democracias contemporâneas podem ser abordados em três níveis bem delimitados: 1) a distribuição do conhecimento, os atores que conhecem (expertos e especialistas) e seu encaixe na legitimidade democrática constituem o nível epistêmico da democracia; 2) o papel que se atribui ao conhecimento, ao experto e às regras da expertise nos funcionamentos democráticos configura o nível da qualidade da democracia; y finalmente, 3) como usam os Estados e governos o conhecimento experto para melhorar os funcionamentos democráticos conforma o nível de agenda da qualidade da democracia. Este trabalho se situa no segundo nível, ou seja, entre o nível filosófico-normativo e o empírico-informativo. Este recorte do objeto de estudo está justificado por dois razões: a) a discussão filosófica poderia avançar mais na medida em que os debates tenham acesso a informação sistematizada e validações empíricas, no entanto, b) os estudos empíricos encontram, a meu modo de ver, um limitante a seu desenvolvimento, este está estancado por certa imprecisão na definição conceitual de “experto” e seu papel na teoria democrática. Este trabalho tem como propósito analisar este último assunto.
Fil: Avaro, Dante Adalberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description El creciente rol del conocimiento y el actuar de los expertos en las democracias contemporáneas pueden ser abordados en tres niveles bien delimitados: 1) la distribución del conocimiento, los actores que conocen (expertos y especialistas) y su encastre en la legitimidad democrática constituyen el nivel epistémico de la democracia; 2) el rol que se le atribuye al conocimiento, al experto y las reglas de la expertise en los funcionamientos democráticos configura el nivel de la calidad de la democracia; y finalmente, 3) cómo usan los Estados y gobiernos el conocimiento experto para mejorar los funcionamientos democráticos conforma el nivel de agenda de la calidad de la democracia. Este trabajo se ubica en el segundo nivel, es decir, entre el nivel filosófico-normativo y el empírico- informativo. Este recorte del objeto de estudio está justificado por dos razones: a) la discusión filosófica podría avanzar más en la medida que los debates tengan acceso a información sistematizada y validaciones empíricas, sin embargo b) los estudios empíricos encuentran, a mi modo de ver, una limitante a su desarrollo, éste está estancado por cierta imprecisión en la definición conceptual de “experto” y su rol en la teoría democrática. Este trabajo tiene como propósito analizar este último asunto.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-08
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/69356
Avaro, Dante Adalberto; Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos; Universidade Federal de Goiás; Sociedade e Cultura; 18; 2; 8-2016; 11-23
1415-8566
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/69356
identifier_str_mv Avaro, Dante Adalberto; Calidad de la democracia y desacuerdos fácticos. Una exploración parcial a la relación entre ciudadanos, políticos y expertos; Universidade Federal de Goiás; Sociedade e Cultura; 18; 2; 8-2016; 11-23
1415-8566
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.revistas.ufg.br/fchf/article/view/42385
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=70346854003
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.5216/sec.v18i2.42385
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/zip
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Goiás
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Goiás
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1849873522950668288
score 13.011256