Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective

Autores
Pignuoli Ocampo, Sergio
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
This paper compares the strategies of metatheorization used in Luhmann’s General Theory of Social Systems and Bruno Latour’s Actor-Network Theory. The methodology is based on George Ritzer’s approach and techniques, with an additional operationalization to disaggregate the strategies into two dimensions: double differentiation and elaboration of antecedents. Without prejudice to the divergences pointed out, the results obtained show two significant convergences between the two strategies. Firstly, in terms of double differentiation, both programs define a third radical position. Second, in terms of elaboration of antecedents, both programs opt for a reflexive dialogue with interactionism and for the justification of interdisciplinarity in sociology’s deficits.
El trabajo reconstruye y compara las estrategias de metateorización preludio de la Teoría general de sistemas sociales de Luhmann y la Teoría del actor-red de Bruno Latour. La metodología retoma el modelo de análisis de las estrategias de metateorización de George Ritzer e incorpora una operacionalización adicional que desagrega dichas estrategias en dos dimensiones: doble diferenciación y elaboración de antecedentes. Sin desmedro de divergencias puntualmente señaladas, los resultados alcanzados establecen dos convergencias significativas entre ellas: en materia de doble diferenciación, ambos programas deslindan una tercera posición radical y, en materia de elaboración de antecedentes, ambos optan por dialogar reflexivamente con el interaccionismo y justificar la interdisciplina en términos de déficits de la sociología.
Fil: Pignuoli Ocampo, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina
Materia
metateorización
elaboración conceptual
Luhmann
Latour
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/236410
Acceder
id CONICETDig_5670a0fc59bc8304ef67b2c3ba186c09
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/236410
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative PerspectiveLas metateorizaciones preludio de Latour y Luhmann: un análisis comparadoPignuoli Ocampo, Sergiometateorizaciónelaboración conceptualLuhmannLatourhttps://purl.org/becyt/ford/5.4https://purl.org/becyt/ford/5This paper compares the strategies of metatheorization used in Luhmann’s General Theory of Social Systems and Bruno Latour’s Actor-Network Theory. The methodology is based on George Ritzer’s approach and techniques, with an additional operationalization to disaggregate the strategies into two dimensions: double differentiation and elaboration of antecedents. Without prejudice to the divergences pointed out, the results obtained show two significant convergences between the two strategies. Firstly, in terms of double differentiation, both programs define a third radical position. Second, in terms of elaboration of antecedents, both programs opt for a reflexive dialogue with interactionism and for the justification of interdisciplinarity in sociology’s deficits.El trabajo reconstruye y compara las estrategias de metateorización preludio de la Teoría general de sistemas sociales de Luhmann y la Teoría del actor-red de Bruno Latour. La metodología retoma el modelo de análisis de las estrategias de metateorización de George Ritzer e incorpora una operacionalización adicional que desagrega dichas estrategias en dos dimensiones: doble diferenciación y elaboración de antecedentes. Sin desmedro de divergencias puntualmente señaladas, los resultados alcanzados establecen dos convergencias significativas entre ellas: en materia de doble diferenciación, ambos programas deslindan una tercera posición radical y, en materia de elaboración de antecedentes, ambos optan por dialogar reflexivamente con el interaccionismo y justificar la interdisciplina en términos de déficits de la sociología.Fil: Pignuoli Ocampo, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; ArgentinaUniversidad Autonoma del Estado de Mexico2024-05info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/236410Pignuoli Ocampo, Sergio; Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective; Universidad Autonoma del Estado de Mexico; Convergencia; 31; e21922; 5-2024; 1-292448-5799CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://convergencia.uaemex.mx/article/view/21922info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.29101/crcs.v31i0.21922info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:10:00Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/236410instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:10:01.018CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
Las metateorizaciones preludio de Latour y Luhmann: un análisis comparado
title Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
spellingShingle Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
Pignuoli Ocampo, Sergio
metateorización
elaboración conceptual
Luhmann
Latour
title_short Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
title_full Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
title_fullStr Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
title_full_unstemmed Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
title_sort Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective
dc.creator.none.fl_str_mv Pignuoli Ocampo, Sergio
author Pignuoli Ocampo, Sergio
author_facet Pignuoli Ocampo, Sergio
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv metateorización
elaboración conceptual
Luhmann
Latour
topic metateorización
elaboración conceptual
Luhmann
Latour
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.4
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv This paper compares the strategies of metatheorization used in Luhmann’s General Theory of Social Systems and Bruno Latour’s Actor-Network Theory. The methodology is based on George Ritzer’s approach and techniques, with an additional operationalization to disaggregate the strategies into two dimensions: double differentiation and elaboration of antecedents. Without prejudice to the divergences pointed out, the results obtained show two significant convergences between the two strategies. Firstly, in terms of double differentiation, both programs define a third radical position. Second, in terms of elaboration of antecedents, both programs opt for a reflexive dialogue with interactionism and for the justification of interdisciplinarity in sociology’s deficits.
El trabajo reconstruye y compara las estrategias de metateorización preludio de la Teoría general de sistemas sociales de Luhmann y la Teoría del actor-red de Bruno Latour. La metodología retoma el modelo de análisis de las estrategias de metateorización de George Ritzer e incorpora una operacionalización adicional que desagrega dichas estrategias en dos dimensiones: doble diferenciación y elaboración de antecedentes. Sin desmedro de divergencias puntualmente señaladas, los resultados alcanzados establecen dos convergencias significativas entre ellas: en materia de doble diferenciación, ambos programas deslindan una tercera posición radical y, en materia de elaboración de antecedentes, ambos optan por dialogar reflexivamente con el interaccionismo y justificar la interdisciplina en términos de déficits de la sociología.
Fil: Pignuoli Ocampo, Sergio. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina
description This paper compares the strategies of metatheorization used in Luhmann’s General Theory of Social Systems and Bruno Latour’s Actor-Network Theory. The methodology is based on George Ritzer’s approach and techniques, with an additional operationalization to disaggregate the strategies into two dimensions: double differentiation and elaboration of antecedents. Without prejudice to the divergences pointed out, the results obtained show two significant convergences between the two strategies. Firstly, in terms of double differentiation, both programs define a third radical position. Second, in terms of elaboration of antecedents, both programs opt for a reflexive dialogue with interactionism and for the justification of interdisciplinarity in sociology’s deficits.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024-05
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/236410
Pignuoli Ocampo, Sergio; Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective; Universidad Autonoma del Estado de Mexico; Convergencia; 31; e21922; 5-2024; 1-29
2448-5799
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/236410
identifier_str_mv Pignuoli Ocampo, Sergio; Metatheorizing as Prelude in Latour and Luhmann: A Comparative Perspective; Universidad Autonoma del Estado de Mexico; Convergencia; 31; e21922; 5-2024; 1-29
2448-5799
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://convergencia.uaemex.mx/article/view/21922
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.29101/crcs.v31i0.21922
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Autonoma del Estado de Mexico
publisher.none.fl_str_mv Universidad Autonoma del Estado de Mexico
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842270102676832256
score 13.13397

Publicaciones similares