La retórica en cuestión

Autores
Garayalde, Nicolas
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Este ensayo se origina en una lectura del libro Barthes en cuestión, que incluye un artículo de Paul de Man a propósito del pensamiento barthesiano y otro de Judith Podlubne a propósito de la lectura demaniana de Barthes. A partir de allí, procuro continuar pensando las tensiones entre Barthes y de Man a partir de la siguiente hipótesis: la historia de la teoría literaria es la historia de una auto-impugnación de sus fundamentos ante al reconocimiento de la falta de correspondencia entre el signo y la cosa; reconocimiento que abrió camino a una incesante interacción entre la teoría de la lectura y el retorno de la retórica —abandonada en el siglo XIX—. En este marco, las diferencias entre Barthes y de Man se basan en las diferentes modalidades de retórica que asumen (de la elocutio, en uno; de los tropos, en el otro) y sus consecuentes críticas (una crítica como literatura, en uno; una epistemología negativa de la lectura, en el otro).
This essay derives from a reading of the book Barthes en cuestión, which includes an article by Paul de Man on Barthesian thought and an article by Judith Podlubne on de Man's reading of Barthes. From that point, I try to continue thinking about the tensions between Barthes and de Man considering the following hypothesis: the history of literary theory is the history of a self-challenge of its foundations before the akcnowledgment of the lack of correspondence between sign and thing; akcnowledgment that opened the way to an incessant interaction between the theory of reading and the return of rhetoric —abandoned in the 19th century—. In this context, the differences between Barthes and de Man are based on the different modes of rhetoric they assume (of elocutio, in the first of them; of tropes, in the other one) and their consequent criticisms (a criticism as literature, in the first of them; a negative epistemology of reading, in the other one).
Fil: Garayalde, Nicolas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; Argentina
Materia
RETORICA
PAUL DE MAN
ROLAND BARTHES
TEORIA DE LA LECTURA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/176231

id CONICETDig_213136300a10402dada19947e1a51638
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/176231
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La retórica en cuestiónGarayalde, NicolasRETORICAPAUL DE MANROLAND BARTHESTEORIA DE LA LECTURAhttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6Este ensayo se origina en una lectura del libro Barthes en cuestión, que incluye un artículo de Paul de Man a propósito del pensamiento barthesiano y otro de Judith Podlubne a propósito de la lectura demaniana de Barthes. A partir de allí, procuro continuar pensando las tensiones entre Barthes y de Man a partir de la siguiente hipótesis: la historia de la teoría literaria es la historia de una auto-impugnación de sus fundamentos ante al reconocimiento de la falta de correspondencia entre el signo y la cosa; reconocimiento que abrió camino a una incesante interacción entre la teoría de la lectura y el retorno de la retórica —abandonada en el siglo XIX—. En este marco, las diferencias entre Barthes y de Man se basan en las diferentes modalidades de retórica que asumen (de la elocutio, en uno; de los tropos, en el otro) y sus consecuentes críticas (una crítica como literatura, en uno; una epistemología negativa de la lectura, en el otro).This essay derives from a reading of the book Barthes en cuestión, which includes an article by Paul de Man on Barthesian thought and an article by Judith Podlubne on de Man's reading of Barthes. From that point, I try to continue thinking about the tensions between Barthes and de Man considering the following hypothesis: the history of literary theory is the history of a self-challenge of its foundations before the akcnowledgment of the lack of correspondence between sign and thing; akcnowledgment that opened the way to an incessant interaction between the theory of reading and the return of rhetoric —abandoned in the 19th century—. In this context, the differences between Barthes and de Man are based on the different modes of rhetoric they assume (of elocutio, in the first of them; of tropes, in the other one) and their consequent criticisms (a criticism as literature, in the first of them; a negative epistemology of reading, in the other one).Fil: Garayalde, Nicolas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; ArgentinaUniversidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria2021-10info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/176231Garayalde, Nicolas; La retórica en cuestión; Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria; Badebec; 11; 21; 10-2021; 53-851853-9580CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://badebec.unr.edu.ar/index.php/badebec/article/view/513info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.35305/b.v11i21.513info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-17T11:25:43Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/176231instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-17 11:25:43.561CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La retórica en cuestión
title La retórica en cuestión
spellingShingle La retórica en cuestión
Garayalde, Nicolas
RETORICA
PAUL DE MAN
ROLAND BARTHES
TEORIA DE LA LECTURA
title_short La retórica en cuestión
title_full La retórica en cuestión
title_fullStr La retórica en cuestión
title_full_unstemmed La retórica en cuestión
title_sort La retórica en cuestión
dc.creator.none.fl_str_mv Garayalde, Nicolas
author Garayalde, Nicolas
author_facet Garayalde, Nicolas
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv RETORICA
PAUL DE MAN
ROLAND BARTHES
TEORIA DE LA LECTURA
topic RETORICA
PAUL DE MAN
ROLAND BARTHES
TEORIA DE LA LECTURA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Este ensayo se origina en una lectura del libro Barthes en cuestión, que incluye un artículo de Paul de Man a propósito del pensamiento barthesiano y otro de Judith Podlubne a propósito de la lectura demaniana de Barthes. A partir de allí, procuro continuar pensando las tensiones entre Barthes y de Man a partir de la siguiente hipótesis: la historia de la teoría literaria es la historia de una auto-impugnación de sus fundamentos ante al reconocimiento de la falta de correspondencia entre el signo y la cosa; reconocimiento que abrió camino a una incesante interacción entre la teoría de la lectura y el retorno de la retórica —abandonada en el siglo XIX—. En este marco, las diferencias entre Barthes y de Man se basan en las diferentes modalidades de retórica que asumen (de la elocutio, en uno; de los tropos, en el otro) y sus consecuentes críticas (una crítica como literatura, en uno; una epistemología negativa de la lectura, en el otro).
This essay derives from a reading of the book Barthes en cuestión, which includes an article by Paul de Man on Barthesian thought and an article by Judith Podlubne on de Man's reading of Barthes. From that point, I try to continue thinking about the tensions between Barthes and de Man considering the following hypothesis: the history of literary theory is the history of a self-challenge of its foundations before the akcnowledgment of the lack of correspondence between sign and thing; akcnowledgment that opened the way to an incessant interaction between the theory of reading and the return of rhetoric —abandoned in the 19th century—. In this context, the differences between Barthes and de Man are based on the different modes of rhetoric they assume (of elocutio, in the first of them; of tropes, in the other one) and their consequent criticisms (a criticism as literature, in the first of them; a negative epistemology of reading, in the other one).
Fil: Garayalde, Nicolas. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Humanidades. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Humanidades; Argentina
description Este ensayo se origina en una lectura del libro Barthes en cuestión, que incluye un artículo de Paul de Man a propósito del pensamiento barthesiano y otro de Judith Podlubne a propósito de la lectura demaniana de Barthes. A partir de allí, procuro continuar pensando las tensiones entre Barthes y de Man a partir de la siguiente hipótesis: la historia de la teoría literaria es la historia de una auto-impugnación de sus fundamentos ante al reconocimiento de la falta de correspondencia entre el signo y la cosa; reconocimiento que abrió camino a una incesante interacción entre la teoría de la lectura y el retorno de la retórica —abandonada en el siglo XIX—. En este marco, las diferencias entre Barthes y de Man se basan en las diferentes modalidades de retórica que asumen (de la elocutio, en uno; de los tropos, en el otro) y sus consecuentes críticas (una crítica como literatura, en uno; una epistemología negativa de la lectura, en el otro).
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-10
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/176231
Garayalde, Nicolas; La retórica en cuestión; Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria; Badebec; 11; 21; 10-2021; 53-85
1853-9580
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/176231
identifier_str_mv Garayalde, Nicolas; La retórica en cuestión; Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria; Badebec; 11; 21; 10-2021; 53-85
1853-9580
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://badebec.unr.edu.ar/index.php/badebec/article/view/513
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.35305/b.v11i21.513
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Humanidades y Artes. Centro de Estudios de Teoría y Crítica Literaria
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1843606608964222976
score 13.001348