Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal
- Autores
- Milano, Federico Edgardo; Albergo, José Ignacio; Farfalli, Germán Luis; Aponte Tinao, Luis Alberto; Ayerza, Miguel Angel; Muscolo, Domingo L.; Ritacco, Lucas Eduardo
- Año de publicación
- 2016
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El objetivo de nuestro trabajo fue comparar dos grupos de pacientes tratados con trasplantes osteoarticulares del fémur distal en términos de: 1) el volumen del fémur distal del receptor y del trasplante, 2) la superficie articular de contacto del fémur distal del receptor y del trasplante, 3) el ángulo del valgo anatómico femoral del fémur distal del receptor y del trasplante. Material y métodos: se realizó una búsqueda retrospectiva entre 2002 y 2012 analizando a pacientes tratados con un trasplante osteoarticular de fémur distal. Se incluyó un total de 32 pacientes. Estos fueron divididos en dos grupos de acuerdo con el método de selección del trasplante: Grupo 1, conformado por 16 pacientes con trasplantes seleccionados mediante 2D (tomografía) y Grupo 2, 16 pacientes con trasplantes seleccionados a través de un método 3D. La evaluación fue realizada por un observador independiente y ciego para los dos grupos. Resultados: las diferencias en las pruebas de estimación de volumen y superficie articulares entre el donante y el receptor no fueron estadísticamente significativas (p>0,05). Sin embargo, la diferencia entre los ángulos de valgo del fémur receptor y el fémur donante, seleccionados por el método 2D fue significativa (p<0,05), mientras que la diferencia de estos ángulos en el método 3D no lo fue (p>0,05). Conclusión: el método de relación de un donante con un banco de huesos virtual luego de resección y reconstrucción con un aloinjerto osteoarticular permite obtener una mejor alineación particular que aquellos seleccionados solo con un método bidimensional.
The aim of our study was to compare two groups of patients treated with distal femur osteoarticular allograft in terms of: 1) the volume of the distal femur of the allograft and patient, 2) the articular surface contact, 3) the anatomical femoral valgus angle. Material and methods: a retrospective review was performed between 2002 and 2012 and all patients with an osteo-articular allograft of the distal femur were analysed. A total of 32 patients were included in the study. Patients were divided into two groups according to the selection method of the allograft: Group 1, 16 patients with allograft selected by 2D (CT) and Group 2, 16 patients selected through a 3D method. The evaluation was done by an independent and blind observer. Results: the differences in terms of volume estimation and joint surface contact between the donor allograft and patient distal femur were not statistically significant (p>0.05). However, the difference between the valgus angle showed significant differences between donor and patient femurs selected by the 2D method (p<0.05) but no difference in the group of patients selected by 3D method (p>0.05). Conclusion: the 3D method for allograft selection of the distal femur showed better results in limb alignment compared to 2D selection method.
Fil: Milano, Federico Edgardo. Instituto Tecnológico de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Albergo, José Ignacio. Hospital Italiano; Argentina
Fil: Farfalli, Germán Luis. Hospital Italiano; Argentina
Fil: Aponte Tinao, Luis Alberto. Hospital Italiano; Argentina
Fil: Ayerza, Miguel Angel. Hospital Italiano; Argentina
Fil: Muscolo, Domingo L.. Hospital Italiano; Argentina
Fil: Ritacco, Lucas Eduardo. Hospital Italiano; Argentina - Materia
-
valoración
aloinjerto
femur - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/179329
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_06e7d4937d1316a989ab314800e8b27a |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/179329 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distalPostoperative assessment in computer assisted selection of femur osteoarticular allograftMilano, Federico EdgardoAlbergo, José IgnacioFarfalli, Germán LuisAponte Tinao, Luis AlbertoAyerza, Miguel AngelMuscolo, Domingo L.Ritacco, Lucas Eduardovaloraciónaloinjertofemurhttps://purl.org/becyt/ford/3.5https://purl.org/becyt/ford/3El objetivo de nuestro trabajo fue comparar dos grupos de pacientes tratados con trasplantes osteoarticulares del fémur distal en términos de: 1) el volumen del fémur distal del receptor y del trasplante, 2) la superficie articular de contacto del fémur distal del receptor y del trasplante, 3) el ángulo del valgo anatómico femoral del fémur distal del receptor y del trasplante. Material y métodos: se realizó una búsqueda retrospectiva entre 2002 y 2012 analizando a pacientes tratados con un trasplante osteoarticular de fémur distal. Se incluyó un total de 32 pacientes. Estos fueron divididos en dos grupos de acuerdo con el método de selección del trasplante: Grupo 1, conformado por 16 pacientes con trasplantes seleccionados mediante 2D (tomografía) y Grupo 2, 16 pacientes con trasplantes seleccionados a través de un método 3D. La evaluación fue realizada por un observador independiente y ciego para los dos grupos. Resultados: las diferencias en las pruebas de estimación de volumen y superficie articulares entre el donante y el receptor no fueron estadísticamente significativas (p>0,05). Sin embargo, la diferencia entre los ángulos de valgo del fémur receptor y el fémur donante, seleccionados por el método 2D fue significativa (p<0,05), mientras que la diferencia de estos ángulos en el método 3D no lo fue (p>0,05). Conclusión: el método de relación de un donante con un banco de huesos virtual luego de resección y reconstrucción con un aloinjerto osteoarticular permite obtener una mejor alineación particular que aquellos seleccionados solo con un método bidimensional.The aim of our study was to compare two groups of patients treated with distal femur osteoarticular allograft in terms of: 1) the volume of the distal femur of the allograft and patient, 2) the articular surface contact, 3) the anatomical femoral valgus angle. Material and methods: a retrospective review was performed between 2002 and 2012 and all patients with an osteo-articular allograft of the distal femur were analysed. A total of 32 patients were included in the study. Patients were divided into two groups according to the selection method of the allograft: Group 1, 16 patients with allograft selected by 2D (CT) and Group 2, 16 patients selected through a 3D method. The evaluation was done by an independent and blind observer. Results: the differences in terms of volume estimation and joint surface contact between the donor allograft and patient distal femur were not statistically significant (p>0.05). However, the difference between the valgus angle showed significant differences between donor and patient femurs selected by the 2D method (p<0.05) but no difference in the group of patients selected by 3D method (p>0.05). Conclusion: the 3D method for allograft selection of the distal femur showed better results in limb alignment compared to 2D selection method.Fil: Milano, Federico Edgardo. Instituto Tecnológico de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaFil: Albergo, José Ignacio. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Farfalli, Germán Luis. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Aponte Tinao, Luis Alberto. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Ayerza, Miguel Angel. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Muscolo, Domingo L.. Hospital Italiano; ArgentinaFil: Ritacco, Lucas Eduardo. Hospital Italiano; ArgentinaAsociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral2016-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/179329Milano, Federico Edgardo; Albergo, José Ignacio; Farfalli, Germán Luis; Aponte Tinao, Luis Alberto; Ayerza, Miguel Angel; et al.; Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal; Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral; Actualizaciones en Osteología; 12; 2; 12-2016; 87-961669-8975CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://osteologia.org.ar/articulo/2958/validaci-n-posoperatoria-en-una-selecci-n-asistida-por-computadora-de-aloinjertos-de-f-mur-distal-info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-10T13:04:15Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/179329instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-10 13:04:15.826CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal Postoperative assessment in computer assisted selection of femur osteoarticular allograft |
title |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal |
spellingShingle |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal Milano, Federico Edgardo valoración aloinjerto femur |
title_short |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal |
title_full |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal |
title_fullStr |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal |
title_full_unstemmed |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal |
title_sort |
Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Milano, Federico Edgardo Albergo, José Ignacio Farfalli, Germán Luis Aponte Tinao, Luis Alberto Ayerza, Miguel Angel Muscolo, Domingo L. Ritacco, Lucas Eduardo |
author |
Milano, Federico Edgardo |
author_facet |
Milano, Federico Edgardo Albergo, José Ignacio Farfalli, Germán Luis Aponte Tinao, Luis Alberto Ayerza, Miguel Angel Muscolo, Domingo L. Ritacco, Lucas Eduardo |
author_role |
author |
author2 |
Albergo, José Ignacio Farfalli, Germán Luis Aponte Tinao, Luis Alberto Ayerza, Miguel Angel Muscolo, Domingo L. Ritacco, Lucas Eduardo |
author2_role |
author author author author author author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
valoración aloinjerto femur |
topic |
valoración aloinjerto femur |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/3.5 https://purl.org/becyt/ford/3 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
El objetivo de nuestro trabajo fue comparar dos grupos de pacientes tratados con trasplantes osteoarticulares del fémur distal en términos de: 1) el volumen del fémur distal del receptor y del trasplante, 2) la superficie articular de contacto del fémur distal del receptor y del trasplante, 3) el ángulo del valgo anatómico femoral del fémur distal del receptor y del trasplante. Material y métodos: se realizó una búsqueda retrospectiva entre 2002 y 2012 analizando a pacientes tratados con un trasplante osteoarticular de fémur distal. Se incluyó un total de 32 pacientes. Estos fueron divididos en dos grupos de acuerdo con el método de selección del trasplante: Grupo 1, conformado por 16 pacientes con trasplantes seleccionados mediante 2D (tomografía) y Grupo 2, 16 pacientes con trasplantes seleccionados a través de un método 3D. La evaluación fue realizada por un observador independiente y ciego para los dos grupos. Resultados: las diferencias en las pruebas de estimación de volumen y superficie articulares entre el donante y el receptor no fueron estadísticamente significativas (p>0,05). Sin embargo, la diferencia entre los ángulos de valgo del fémur receptor y el fémur donante, seleccionados por el método 2D fue significativa (p<0,05), mientras que la diferencia de estos ángulos en el método 3D no lo fue (p>0,05). Conclusión: el método de relación de un donante con un banco de huesos virtual luego de resección y reconstrucción con un aloinjerto osteoarticular permite obtener una mejor alineación particular que aquellos seleccionados solo con un método bidimensional. The aim of our study was to compare two groups of patients treated with distal femur osteoarticular allograft in terms of: 1) the volume of the distal femur of the allograft and patient, 2) the articular surface contact, 3) the anatomical femoral valgus angle. Material and methods: a retrospective review was performed between 2002 and 2012 and all patients with an osteo-articular allograft of the distal femur were analysed. A total of 32 patients were included in the study. Patients were divided into two groups according to the selection method of the allograft: Group 1, 16 patients with allograft selected by 2D (CT) and Group 2, 16 patients selected through a 3D method. The evaluation was done by an independent and blind observer. Results: the differences in terms of volume estimation and joint surface contact between the donor allograft and patient distal femur were not statistically significant (p>0.05). However, the difference between the valgus angle showed significant differences between donor and patient femurs selected by the 2D method (p<0.05) but no difference in the group of patients selected by 3D method (p>0.05). Conclusion: the 3D method for allograft selection of the distal femur showed better results in limb alignment compared to 2D selection method. Fil: Milano, Federico Edgardo. Instituto Tecnológico de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina Fil: Albergo, José Ignacio. Hospital Italiano; Argentina Fil: Farfalli, Germán Luis. Hospital Italiano; Argentina Fil: Aponte Tinao, Luis Alberto. Hospital Italiano; Argentina Fil: Ayerza, Miguel Angel. Hospital Italiano; Argentina Fil: Muscolo, Domingo L.. Hospital Italiano; Argentina Fil: Ritacco, Lucas Eduardo. Hospital Italiano; Argentina |
description |
El objetivo de nuestro trabajo fue comparar dos grupos de pacientes tratados con trasplantes osteoarticulares del fémur distal en términos de: 1) el volumen del fémur distal del receptor y del trasplante, 2) la superficie articular de contacto del fémur distal del receptor y del trasplante, 3) el ángulo del valgo anatómico femoral del fémur distal del receptor y del trasplante. Material y métodos: se realizó una búsqueda retrospectiva entre 2002 y 2012 analizando a pacientes tratados con un trasplante osteoarticular de fémur distal. Se incluyó un total de 32 pacientes. Estos fueron divididos en dos grupos de acuerdo con el método de selección del trasplante: Grupo 1, conformado por 16 pacientes con trasplantes seleccionados mediante 2D (tomografía) y Grupo 2, 16 pacientes con trasplantes seleccionados a través de un método 3D. La evaluación fue realizada por un observador independiente y ciego para los dos grupos. Resultados: las diferencias en las pruebas de estimación de volumen y superficie articulares entre el donante y el receptor no fueron estadísticamente significativas (p>0,05). Sin embargo, la diferencia entre los ángulos de valgo del fémur receptor y el fémur donante, seleccionados por el método 2D fue significativa (p<0,05), mientras que la diferencia de estos ángulos en el método 3D no lo fue (p>0,05). Conclusión: el método de relación de un donante con un banco de huesos virtual luego de resección y reconstrucción con un aloinjerto osteoarticular permite obtener una mejor alineación particular que aquellos seleccionados solo con un método bidimensional. |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016-12 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/179329 Milano, Federico Edgardo; Albergo, José Ignacio; Farfalli, Germán Luis; Aponte Tinao, Luis Alberto; Ayerza, Miguel Angel; et al.; Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal; Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral; Actualizaciones en Osteología; 12; 2; 12-2016; 87-96 1669-8975 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/179329 |
identifier_str_mv |
Milano, Federico Edgardo; Albergo, José Ignacio; Farfalli, Germán Luis; Aponte Tinao, Luis Alberto; Ayerza, Miguel Angel; et al.; Validación posoperatoria en una selección asistida por computadora de aloinjertos de fémur distal; Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral; Actualizaciones en Osteología; 12; 2; 12-2016; 87-96 1669-8975 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://osteologia.org.ar/articulo/2958/validaci-n-posoperatoria-en-una-selecci-n-asistida-por-computadora-de-aloinjertos-de-f-mur-distal- |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral |
publisher.none.fl_str_mv |
Asociación Argentina de Osteología y Metabolismo Mineral |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1842980136749629440 |
score |
12.993085 |