Creación y libertad : la cuestión tras la discusión entre Pegis y Lovejoy

• Autores: Argüello, Santiago
• Año de publicación: 2011
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Philosophia, No. 71; http://bdigital.uncu.edu.ar/4607
• Materia: Lovejoy, Arthur; Pegis, Anton; Filosofía; Filosofía medieval; Tomás de Aquino, Santo; Edad Media; Libertad; Creación; Teoría modal medieval; Creation; Freedom; Medieval Modal Theory
• Institución: Universidad Nacional de Cuyo

A fines de los años 40’, el filósofo norteamericano Arthur Lovejoy y el en ese momento Presidente del Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Anton Pegis, sostuvieron una interesante discusión sobre la existencia de libertad o necesidad eficiente en el acto divino de crear conforme a la filosofía de Tomás de Aquino. Lovejoy denunciaba una supuesta incoherencia fundamental en las enseñanzas de Tomás al respecto. Según él, en el concepto tomásico de creación se encuentran implicados al mismo tiempo los conceptos de necesidad agente y libre albedrío aplicados al Creador. Esta supuesta contradicción era para Pegis no sólo falsa sino imposible. Aquí repensaremos dos puntos centrales de dicha discusión: en primer lugar, si, como piensa Lovejoy, para Santo Tomás efectivamente existe una contraposición entre la autosuficiencia de Dios y su capacidad para amar otras cosas distintas de Él. Luego, el significado de la frase: “condice a la bondad divina que también otras cosas participen de la misma". (S.th., I, q.19, a.2).
In the late 40’s, the American philosopher Arthur Lovejoy and the President of the Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Anton Pegis, held an interesting discussion about the existence of freedom or agent necessity in the divine act of creation according to Thomas Aquinas. In this respect, Lovejoy claimed an alleged fundamental contradiction in Aquinas’ teaching. According to him, in the Thomasic concept of creation the opposing concepts of agent necessity and liberty are attributed at the same time to the Creator. This alleged contradiction was for Pegis not only false but impossible. In this article we rethink two central issues which concern that discussion. First of all, we will ask if, as Lovejoy thought, there is indeed opposition for Aquinas between divine self sufficiency and God’s capacity to love other things different from Him. Secondly, we will discuss the meaning of the sentence: “condecet divinam bonitatem etiam alia ipsam participare." (S.th., I, q.19, a.2).
Fil: Argüello, Santiago. Universidad de Navarra