Estimación de distancia egocéntrica en movimiento : comparación de dos métodos psicofísicos

• Autores: Santillán, Javier Enrique; Barraza, José Fernando; Asaf, David Antonio
• Año de publicación: 2018
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: An. (Asoc. Fís. Argent., En línea) 2018;especial(29):20-24
• Materia: PERCEPCION DE DISTANCIA; MOVIMIENTO PROPIOCEPTIVO; PSICOFISICA; DISTANCE PERCEPTION; PROPIOCEPTIVE-MOTION; PSYCHOPHYSICS
• Institución: Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

La percepción del espacio que nos rodea es uno de los problemas más relevantes que enfrenta nuestro cerebro en cada momento, pues esta información es vital para poder interactuar correctamente con el entorno. Existe un importante corpus de literatura acerca de la percepción de distancia en campo abierto, pero estos estudios se basan en el supuesto que la mayor parte de nuestra conducta guiada visualmente es llevada a cabo desde una posición aproximadamente estática. Sin embargo, es un hecho que nosotros y las cosas a nuestro alrededor están en continuo movimiento. El objetivo de este trabajo experimental es estudiar la influencia de la información propioceptiva en la estimación de la distancia en condiciones naturalísticas, analizando también la diferencia entre dos métodos (directo e indirecto) al recolectar los datos. Se comparan las estimaciones realizadas por los sujetos a 4 distancias (12, 18, 24 y 32 m) en dos condiciones: una estática (vel = 0 km/h) y otra en "movimiento propioceptivo" en cinta de correr (vel= 8 km/h). Cada distancia fue estimada con ambos métodos. En el método indirecto cada distancia fue estimada 5 veces, aleatorizando el orden de estimación. Participaron 15 observadores (9 hombres, 6 mujeres) de entre 20 y 27 años (Media = 25 años). Al comparar ambos métodos, los resultados muestran que en 63 % de los casos se reduce el error en la estimación con el método indirecto. En dicho método el análisis estadístico encuentra diferencias significativas debidas a la velocidad (F(1; 480) = 91;5 ; p <0;001), a la distancia (F(3; 480) = 1797; 2 ; p <0;001) y al observador (F(14; 480) = 49;5 ; p <0;001). En ambas velocidades se observaba la compresión del espacio visual frontal para todas las distancias, pero el error es menor en la condición en movimiento, notándose aquí que aunque aumente la distancia a estimar, el error absoluto se mantiene constante
The perception of the space surrounding us is one of the most relevant problems that our brain faces at every moment, because this information is vital to be able to interact correctly with the environment. There is an important body of literature about distance perception in open eld, but these studies arebased on the assumption that most of our visually guided behavior is carried out from an approximately static position. However, it is a fact that we and the things around us are in continuous movement. The objective of this experimental work is to study the influence of proprioceptive information in the estimation of distance under naturalistic conditions, also analyzing the difference between two methods (direct and indirect) when collecting data. The estimates made by the subjects at 4 distances (12, 18, 24 and 32 m) are compared in two conditions: one static (vel = 0 km / h) and another one in "proprioceptive movement" on a treadmill (vel = 8 km / h). Each distance was estimated with both methods. In the indirect method, each distance was estimated 5 times, randomizing the estimation order 15 observers participated (9 men, 6 women) between 20 and 27 years old (average = 25 years). When comparing both methods, the results show that in 63 % of the cases the estimation error is reduced with the indirect method. On this method, the statistical analysis finds significant differences due to the speed (F(1;480) = 91;5, p <0;001), distance (F(3; 480) = 1797; 2, p <0;001) and the observer (F(14; 480) = 49;5 , p <0;001). In both speeds the compression of the frontal visual space was observed for all the distances, but the error is smaller in the moving condition, noticing here that although the distance to be estimated increases, the absolute errorremains constant
Fil: Santillán, Javier Enrique. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología. Departamento de Luminotecnia, Luz y Visión (UNT-FACET). Tucumán. Argentina
Fil: Barraza, José Fernando. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología. Departamento de Luminotecnia, Luz y Visión (UNT-FACET). Tucumán. Argentina
Fil: Asaf, David Antonio. Universidad Nacional de Tucumán. Facultad de Ciencias Exactas y Tecnología. Departamento de Ingeniería Biomédica (UNT-FACET). Tucumán. Argentina