Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad

Autores
Villagra Abate, Martín
Año de publicación
2025
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
tesis de maestría
Estado
versión aceptada
Colaborador/a o director/a de tesis
Escudero Giacchella, Ezequiel
Descripción
Este estudio se enmarca en la creciente demanda de soluciones funcionales, estéticas y biocompatibles para la rehabilitación dental mediante implantes. La problemática se centró en evaluar comparativamente los dos materiales más utilizados en implantología: titanio y zirconia. Mientras el titanio es ampliamente reconocido por su resistencia mecánica y osteointegración eficiente, enfrenta limitaciones estéticas y posibles reacciones adversas en ciertos pacientes. Por otro lado, la zirconia destaca por sus ventajas estéticas y su biocompatibilidad superior, pero requiere una evaluación más detallada para validar su durabilidad y desempeño clínico en el largo plazo. El estudio, realizado con una perspectiva correlacional-comparativa y un método cuantitativo, se realizó en el marco de una clínica privada. Se trataron a pacientes elegidos bajo rigurosos criterios de inclusión con implantes de titanio y zirconia. Mediante evaluaciones clínicas y radiográficas llevadas a cabo en periodos de tiempo establecidos, se recolectaron datos mediante dispositivos sofisticados como Osstell y Periotest, que posibilitaron la medición de la estabilidad primaria, la osteointegración y la movilidad de los implantes. La evaluación estadística, llevada a cabo en MATLAB, contempló ensayos de normalidad, ANOVA y correlación para asegurar la solidez de los hallazgos. Los descubrimientos mostraron variaciones notables en las mediciones de Osstell con el transcurso del tiempo, lo que señala un avance gradual en la estabilidad de los implantes a medida que pasa el tiempo, mientras que las mediciones de Periotest permanecieron estables. Pese a que ambos materiales alcanzaron grados apropiados de estabilidad y osteointegración, no se detectaron discrepancias notables entre ambos en algunas variables fundamentales. Los implantes de zirconia se distinguieron por su estética y su excelente interacción con tejidos blandos, disminuyendo el peligro de inflamación y optimizando la aceptación visual en pacientes con biotipos de gingivales finos. Por su parte, el titanio mostró un desempeño superior bajo condiciones de alta carga masticatoria debido a su mayor resistencia mecánica. A pesar de los resultados alentadores, es crucial señalar que la muestra fue de tamaño reducido, lo que restringe la extrapolación de los descubrimientos. Este análisis propone que ambos materiales son opciones factibles, cuya elección debe basarse en las particularidades y requerimientos del paciente. En situaciones en las que se prioriza la estética, la zirconia se presenta como una opción apropiada, mientras que el titanio continúa siendo más adecuado para pacientes con elevadas exigencias funcionales o cargas masticatorias considerables. Es importante continuar con estudios adicionales que incluyan muestras más amplias y escenarios clínicos variados. La implementación de un enfoque individualizado en implantología, respaldado por evidencia científica y un monitoreo clínico adecuado, es clave para optimizar el éxito del tratamiento y mejorar la calidad de vida de los pacientes.
Magister en Implantología Oral
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Odontología
Materia
Odontología
implantes
zirconia
titanio
estbilidad
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/177309

id SEDICI_d521e83077f74bf6d9058f9eb8fef516
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/177309
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidadVillagra Abate, MartínOdontologíaimplanteszirconiatitanioestbilidadEste estudio se enmarca en la creciente demanda de soluciones funcionales, estéticas y biocompatibles para la rehabilitación dental mediante implantes. La problemática se centró en evaluar comparativamente los dos materiales más utilizados en implantología: titanio y zirconia. Mientras el titanio es ampliamente reconocido por su resistencia mecánica y osteointegración eficiente, enfrenta limitaciones estéticas y posibles reacciones adversas en ciertos pacientes. Por otro lado, la zirconia destaca por sus ventajas estéticas y su biocompatibilidad superior, pero requiere una evaluación más detallada para validar su durabilidad y desempeño clínico en el largo plazo. El estudio, realizado con una perspectiva correlacional-comparativa y un método cuantitativo, se realizó en el marco de una clínica privada. Se trataron a pacientes elegidos bajo rigurosos criterios de inclusión con implantes de titanio y zirconia. Mediante evaluaciones clínicas y radiográficas llevadas a cabo en periodos de tiempo establecidos, se recolectaron datos mediante dispositivos sofisticados como Osstell y Periotest, que posibilitaron la medición de la estabilidad primaria, la osteointegración y la movilidad de los implantes. La evaluación estadística, llevada a cabo en MATLAB, contempló ensayos de normalidad, ANOVA y correlación para asegurar la solidez de los hallazgos. Los descubrimientos mostraron variaciones notables en las mediciones de Osstell con el transcurso del tiempo, lo que señala un avance gradual en la estabilidad de los implantes a medida que pasa el tiempo, mientras que las mediciones de Periotest permanecieron estables. Pese a que ambos materiales alcanzaron grados apropiados de estabilidad y osteointegración, no se detectaron discrepancias notables entre ambos en algunas variables fundamentales. Los implantes de zirconia se distinguieron por su estética y su excelente interacción con tejidos blandos, disminuyendo el peligro de inflamación y optimizando la aceptación visual en pacientes con biotipos de gingivales finos. Por su parte, el titanio mostró un desempeño superior bajo condiciones de alta carga masticatoria debido a su mayor resistencia mecánica. A pesar de los resultados alentadores, es crucial señalar que la muestra fue de tamaño reducido, lo que restringe la extrapolación de los descubrimientos. Este análisis propone que ambos materiales son opciones factibles, cuya elección debe basarse en las particularidades y requerimientos del paciente. En situaciones en las que se prioriza la estética, la zirconia se presenta como una opción apropiada, mientras que el titanio continúa siendo más adecuado para pacientes con elevadas exigencias funcionales o cargas masticatorias considerables. Es importante continuar con estudios adicionales que incluyan muestras más amplias y escenarios clínicos variados. La implementación de un enfoque individualizado en implantología, respaldado por evidencia científica y un monitoreo clínico adecuado, es clave para optimizar el éxito del tratamiento y mejorar la calidad de vida de los pacientes.Magister en Implantología OralUniversidad Nacional de La PlataFacultad de OdontologíaEscudero Giacchella, Ezequiel2025-03-10info:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionTesis de maestriahttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:ar-repo/semantics/tesisDeMaestriaapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/177309https://doi.org/10.35537/10915/177309spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-10-15T11:39:42Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/177309Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-10-15 11:39:42.949SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
title Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
spellingShingle Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
Villagra Abate, Martín
Odontología
implantes
zirconia
titanio
estbilidad
title_short Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
title_full Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
title_fullStr Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
title_full_unstemmed Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
title_sort Implantes de Zirconia vs Implantes de Titanio : Parámetros clínicos, radiográficos y de estabilidad
dc.creator.none.fl_str_mv Villagra Abate, Martín
author Villagra Abate, Martín
author_facet Villagra Abate, Martín
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Escudero Giacchella, Ezequiel
dc.subject.none.fl_str_mv Odontología
implantes
zirconia
titanio
estbilidad
topic Odontología
implantes
zirconia
titanio
estbilidad
dc.description.none.fl_txt_mv Este estudio se enmarca en la creciente demanda de soluciones funcionales, estéticas y biocompatibles para la rehabilitación dental mediante implantes. La problemática se centró en evaluar comparativamente los dos materiales más utilizados en implantología: titanio y zirconia. Mientras el titanio es ampliamente reconocido por su resistencia mecánica y osteointegración eficiente, enfrenta limitaciones estéticas y posibles reacciones adversas en ciertos pacientes. Por otro lado, la zirconia destaca por sus ventajas estéticas y su biocompatibilidad superior, pero requiere una evaluación más detallada para validar su durabilidad y desempeño clínico en el largo plazo. El estudio, realizado con una perspectiva correlacional-comparativa y un método cuantitativo, se realizó en el marco de una clínica privada. Se trataron a pacientes elegidos bajo rigurosos criterios de inclusión con implantes de titanio y zirconia. Mediante evaluaciones clínicas y radiográficas llevadas a cabo en periodos de tiempo establecidos, se recolectaron datos mediante dispositivos sofisticados como Osstell y Periotest, que posibilitaron la medición de la estabilidad primaria, la osteointegración y la movilidad de los implantes. La evaluación estadística, llevada a cabo en MATLAB, contempló ensayos de normalidad, ANOVA y correlación para asegurar la solidez de los hallazgos. Los descubrimientos mostraron variaciones notables en las mediciones de Osstell con el transcurso del tiempo, lo que señala un avance gradual en la estabilidad de los implantes a medida que pasa el tiempo, mientras que las mediciones de Periotest permanecieron estables. Pese a que ambos materiales alcanzaron grados apropiados de estabilidad y osteointegración, no se detectaron discrepancias notables entre ambos en algunas variables fundamentales. Los implantes de zirconia se distinguieron por su estética y su excelente interacción con tejidos blandos, disminuyendo el peligro de inflamación y optimizando la aceptación visual en pacientes con biotipos de gingivales finos. Por su parte, el titanio mostró un desempeño superior bajo condiciones de alta carga masticatoria debido a su mayor resistencia mecánica. A pesar de los resultados alentadores, es crucial señalar que la muestra fue de tamaño reducido, lo que restringe la extrapolación de los descubrimientos. Este análisis propone que ambos materiales son opciones factibles, cuya elección debe basarse en las particularidades y requerimientos del paciente. En situaciones en las que se prioriza la estética, la zirconia se presenta como una opción apropiada, mientras que el titanio continúa siendo más adecuado para pacientes con elevadas exigencias funcionales o cargas masticatorias considerables. Es importante continuar con estudios adicionales que incluyan muestras más amplias y escenarios clínicos variados. La implementación de un enfoque individualizado en implantología, respaldado por evidencia científica y un monitoreo clínico adecuado, es clave para optimizar el éxito del tratamiento y mejorar la calidad de vida de los pacientes.
Magister en Implantología Oral
Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Odontología
description Este estudio se enmarca en la creciente demanda de soluciones funcionales, estéticas y biocompatibles para la rehabilitación dental mediante implantes. La problemática se centró en evaluar comparativamente los dos materiales más utilizados en implantología: titanio y zirconia. Mientras el titanio es ampliamente reconocido por su resistencia mecánica y osteointegración eficiente, enfrenta limitaciones estéticas y posibles reacciones adversas en ciertos pacientes. Por otro lado, la zirconia destaca por sus ventajas estéticas y su biocompatibilidad superior, pero requiere una evaluación más detallada para validar su durabilidad y desempeño clínico en el largo plazo. El estudio, realizado con una perspectiva correlacional-comparativa y un método cuantitativo, se realizó en el marco de una clínica privada. Se trataron a pacientes elegidos bajo rigurosos criterios de inclusión con implantes de titanio y zirconia. Mediante evaluaciones clínicas y radiográficas llevadas a cabo en periodos de tiempo establecidos, se recolectaron datos mediante dispositivos sofisticados como Osstell y Periotest, que posibilitaron la medición de la estabilidad primaria, la osteointegración y la movilidad de los implantes. La evaluación estadística, llevada a cabo en MATLAB, contempló ensayos de normalidad, ANOVA y correlación para asegurar la solidez de los hallazgos. Los descubrimientos mostraron variaciones notables en las mediciones de Osstell con el transcurso del tiempo, lo que señala un avance gradual en la estabilidad de los implantes a medida que pasa el tiempo, mientras que las mediciones de Periotest permanecieron estables. Pese a que ambos materiales alcanzaron grados apropiados de estabilidad y osteointegración, no se detectaron discrepancias notables entre ambos en algunas variables fundamentales. Los implantes de zirconia se distinguieron por su estética y su excelente interacción con tejidos blandos, disminuyendo el peligro de inflamación y optimizando la aceptación visual en pacientes con biotipos de gingivales finos. Por su parte, el titanio mostró un desempeño superior bajo condiciones de alta carga masticatoria debido a su mayor resistencia mecánica. A pesar de los resultados alentadores, es crucial señalar que la muestra fue de tamaño reducido, lo que restringe la extrapolación de los descubrimientos. Este análisis propone que ambos materiales son opciones factibles, cuya elección debe basarse en las particularidades y requerimientos del paciente. En situaciones en las que se prioriza la estética, la zirconia se presenta como una opción apropiada, mientras que el titanio continúa siendo más adecuado para pacientes con elevadas exigencias funcionales o cargas masticatorias considerables. Es importante continuar con estudios adicionales que incluyan muestras más amplias y escenarios clínicos variados. La implementación de un enfoque individualizado en implantología, respaldado por evidencia científica y un monitoreo clínico adecuado, es clave para optimizar el éxito del tratamiento y mejorar la calidad de vida de los pacientes.
publishDate 2025
dc.date.none.fl_str_mv 2025-03-10
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
Tesis de maestria
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
info:ar-repo/semantics/tesisDeMaestria
format masterThesis
status_str acceptedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/177309
https://doi.org/10.35537/10915/177309
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/177309
https://doi.org/10.35537/10915/177309
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1846064411487240192
score 13.221938