Islas Malvinas: el pecado original

Autores
Espinosa, Luciano Martín
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
La guerra, como máxima expresión de la crueldad humana, es un fenómeno que puede ser a los fines teóricos-analíticos, simplificado y desintegrado en elementos más pequeños; que converjan en la labor de analizar de forma pormenorizada algunas cuestiones claves. De proceder de esta manera en el análisis de la Guerra de Malvinas, específicamente en lo que hace al actuar nacional, se descubrirá a las claras acontecimientos por demás de paradójicos; que pueden servir a la postre, como detonadores intelectuales fecundos, para reconstruir nuestra historia; en esta línea, los ejemplos pueden revestir formas de preguntas, y ser del tipo de ¿Por qué no se ocupó Monte Kent, para asegurar el perímetro Sur? Continuando con este análisis, y bajo la pretensión de ahondar en errores como este, se ha llegado a los momentos embrionarios de la acción llevada el 2 de Abril de 1982; es decir al “Pecado Original” que envolvió la contienda en sí, y marco el subsiguiente devenir de hechos trágicos. Dado esto, se entendió conveniente examinar lo ocurrido entre Diciembre de 1981 y Abril de 1982, en lo que hace específicamente a la planeación de lo que luego sería la confrontación bélica en sí. Para esto, se profundizo sobre dos preguntas teóricas necesariamente emparentadas, que guiaron toda la investigación, a saber, ¿Qué instituciones planearon la guerra? Y ¿Qué objetivos iniciales tuvieron los organismos que la planearon? Como interrogantes auxiliares, y dada nuestra hipótesis que los órganos militares ordinarios no planearon la guerra, problematizaremos el porqué del abandono de los lineamientos doctrinarios; las cosmovisiones que detentaban los actores principales en los albores de la década del 80´; y los centros de poder, en un sentido amplio, que imprimieron la trayectoria final de a lo fraguado. En base a los objetivos planteados al comienzo del trabajo de investigación, hemos arribado a la conclusión que se dejaron de lado rutinas y doctrinas corrientes, que verdadera y realmente prescribían qué hacer, en situaciones como la que ahora nos ocupa. Además debe quedar determinantemente claro que las doctrinas a las cuales aludimos en el trabajo, tenían plena vigencia en ese momento y ninguna de las instituciones que planearon la guerra pueden esgrimir ignorancia o desconocimiento de las mismas.
Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)
Materia
Ciencias Jurídicas
Relaciones Internacionales
Islas Malvinas
instituciones
guerra
objetivos
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/44501

id SEDICI_c4fdceaad42ebf65d4bf23d4ea142f25
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/44501
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Islas Malvinas: el pecado originalEspinosa, Luciano MartínCiencias JurídicasRelaciones InternacionalesIslas MalvinasinstitucionesguerraobjetivosLa guerra, como máxima expresión de la crueldad humana, es un fenómeno que puede ser a los fines teóricos-analíticos, simplificado y desintegrado en elementos más pequeños; que converjan en la labor de analizar de forma pormenorizada algunas cuestiones claves. De proceder de esta manera en el análisis de la Guerra de Malvinas, específicamente en lo que hace al actuar nacional, se descubrirá a las claras acontecimientos por demás de paradójicos; que pueden servir a la postre, como detonadores intelectuales fecundos, para reconstruir nuestra historia; en esta línea, los ejemplos pueden revestir formas de preguntas, y ser del tipo de ¿Por qué no se ocupó Monte Kent, para asegurar el perímetro Sur? Continuando con este análisis, y bajo la pretensión de ahondar en errores como este, se ha llegado a los momentos embrionarios de la acción llevada el 2 de Abril de 1982; es decir al “Pecado Original” que envolvió la contienda en sí, y marco el subsiguiente devenir de hechos trágicos. Dado esto, se entendió conveniente examinar lo ocurrido entre Diciembre de 1981 y Abril de 1982, en lo que hace específicamente a la planeación de lo que luego sería la confrontación bélica en sí. Para esto, se profundizo sobre dos preguntas teóricas necesariamente emparentadas, que guiaron toda la investigación, a saber, ¿Qué instituciones planearon la guerra? Y ¿Qué objetivos iniciales tuvieron los organismos que la planearon? Como interrogantes auxiliares, y dada nuestra hipótesis que los órganos militares ordinarios no planearon la guerra, problematizaremos el porqué del abandono de los lineamientos doctrinarios; las cosmovisiones que detentaban los actores principales en los albores de la década del 80´; y los centros de poder, en un sentido amplio, que imprimieron la trayectoria final de a lo fraguado. En base a los objetivos planteados al comienzo del trabajo de investigación, hemos arribado a la conclusión que se dejaron de lado rutinas y doctrinas corrientes, que verdadera y realmente prescribían qué hacer, en situaciones como la que ahora nos ocupa. Además debe quedar determinantemente claro que las doctrinas a las cuales aludimos en el trabajo, tenían plena vigencia en ese momento y ninguna de las instituciones que planearon la guerra pueden esgrimir ignorancia o desconocimiento de las mismas.Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)2014-11info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionObjeto de conferenciahttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/44501spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://congresos.unlp.edu.ar/index.php/CRRII/CRRIIVII/paper/view/1679info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-03T10:34:48Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/44501Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-03 10:34:49.179SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Islas Malvinas: el pecado original
title Islas Malvinas: el pecado original
spellingShingle Islas Malvinas: el pecado original
Espinosa, Luciano Martín
Ciencias Jurídicas
Relaciones Internacionales
Islas Malvinas
instituciones
guerra
objetivos
title_short Islas Malvinas: el pecado original
title_full Islas Malvinas: el pecado original
title_fullStr Islas Malvinas: el pecado original
title_full_unstemmed Islas Malvinas: el pecado original
title_sort Islas Malvinas: el pecado original
dc.creator.none.fl_str_mv Espinosa, Luciano Martín
author Espinosa, Luciano Martín
author_facet Espinosa, Luciano Martín
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencias Jurídicas
Relaciones Internacionales
Islas Malvinas
instituciones
guerra
objetivos
topic Ciencias Jurídicas
Relaciones Internacionales
Islas Malvinas
instituciones
guerra
objetivos
dc.description.none.fl_txt_mv La guerra, como máxima expresión de la crueldad humana, es un fenómeno que puede ser a los fines teóricos-analíticos, simplificado y desintegrado en elementos más pequeños; que converjan en la labor de analizar de forma pormenorizada algunas cuestiones claves. De proceder de esta manera en el análisis de la Guerra de Malvinas, específicamente en lo que hace al actuar nacional, se descubrirá a las claras acontecimientos por demás de paradójicos; que pueden servir a la postre, como detonadores intelectuales fecundos, para reconstruir nuestra historia; en esta línea, los ejemplos pueden revestir formas de preguntas, y ser del tipo de ¿Por qué no se ocupó Monte Kent, para asegurar el perímetro Sur? Continuando con este análisis, y bajo la pretensión de ahondar en errores como este, se ha llegado a los momentos embrionarios de la acción llevada el 2 de Abril de 1982; es decir al “Pecado Original” que envolvió la contienda en sí, y marco el subsiguiente devenir de hechos trágicos. Dado esto, se entendió conveniente examinar lo ocurrido entre Diciembre de 1981 y Abril de 1982, en lo que hace específicamente a la planeación de lo que luego sería la confrontación bélica en sí. Para esto, se profundizo sobre dos preguntas teóricas necesariamente emparentadas, que guiaron toda la investigación, a saber, ¿Qué instituciones planearon la guerra? Y ¿Qué objetivos iniciales tuvieron los organismos que la planearon? Como interrogantes auxiliares, y dada nuestra hipótesis que los órganos militares ordinarios no planearon la guerra, problematizaremos el porqué del abandono de los lineamientos doctrinarios; las cosmovisiones que detentaban los actores principales en los albores de la década del 80´; y los centros de poder, en un sentido amplio, que imprimieron la trayectoria final de a lo fraguado. En base a los objetivos planteados al comienzo del trabajo de investigación, hemos arribado a la conclusión que se dejaron de lado rutinas y doctrinas corrientes, que verdadera y realmente prescribían qué hacer, en situaciones como la que ahora nos ocupa. Además debe quedar determinantemente claro que las doctrinas a las cuales aludimos en el trabajo, tenían plena vigencia en ese momento y ninguna de las instituciones que planearon la guerra pueden esgrimir ignorancia o desconocimiento de las mismas.
Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)
description La guerra, como máxima expresión de la crueldad humana, es un fenómeno que puede ser a los fines teóricos-analíticos, simplificado y desintegrado en elementos más pequeños; que converjan en la labor de analizar de forma pormenorizada algunas cuestiones claves. De proceder de esta manera en el análisis de la Guerra de Malvinas, específicamente en lo que hace al actuar nacional, se descubrirá a las claras acontecimientos por demás de paradójicos; que pueden servir a la postre, como detonadores intelectuales fecundos, para reconstruir nuestra historia; en esta línea, los ejemplos pueden revestir formas de preguntas, y ser del tipo de ¿Por qué no se ocupó Monte Kent, para asegurar el perímetro Sur? Continuando con este análisis, y bajo la pretensión de ahondar en errores como este, se ha llegado a los momentos embrionarios de la acción llevada el 2 de Abril de 1982; es decir al “Pecado Original” que envolvió la contienda en sí, y marco el subsiguiente devenir de hechos trágicos. Dado esto, se entendió conveniente examinar lo ocurrido entre Diciembre de 1981 y Abril de 1982, en lo que hace específicamente a la planeación de lo que luego sería la confrontación bélica en sí. Para esto, se profundizo sobre dos preguntas teóricas necesariamente emparentadas, que guiaron toda la investigación, a saber, ¿Qué instituciones planearon la guerra? Y ¿Qué objetivos iniciales tuvieron los organismos que la planearon? Como interrogantes auxiliares, y dada nuestra hipótesis que los órganos militares ordinarios no planearon la guerra, problematizaremos el porqué del abandono de los lineamientos doctrinarios; las cosmovisiones que detentaban los actores principales en los albores de la década del 80´; y los centros de poder, en un sentido amplio, que imprimieron la trayectoria final de a lo fraguado. En base a los objetivos planteados al comienzo del trabajo de investigación, hemos arribado a la conclusión que se dejaron de lado rutinas y doctrinas corrientes, que verdadera y realmente prescribían qué hacer, en situaciones como la que ahora nos ocupa. Además debe quedar determinantemente claro que las doctrinas a las cuales aludimos en el trabajo, tenían plena vigencia en ese momento y ninguna de las instituciones que planearon la guerra pueden esgrimir ignorancia o desconocimiento de las mismas.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-11
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Objeto de conferencia
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/44501
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/44501
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://congresos.unlp.edu.ar/index.php/CRRII/CRRIIVII/paper/view/1679
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1842260199008632832
score 13.13397