Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad

Autores
Bacigalupe, Diego José
Año de publicación
2019
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
En este artículo, estudiamos si el concepto puede ser llamado ‘signo formal’. Respondemos tres objeciones: primera, si el concepto es un signo; segunda, si el mismo concepto existe; tercera, si el concepto es una ‘tercera cosa’ en la mente que hace que el entender intelectual sea imposible. Finalmente, proponemos ciertos cambios a la teoría del signo formal.
In this article, we study if concept can be called ‘formal sign’. We answer three objections. First, if the concept is a sign. Second, if the concept itself exists. Third, if the concept is a ‘third thing’ in the mind that makes intellectual understanding be impossible. Finally, we suggest some changes to the formal sign theory.
Cátedra Libre de Pensamiento Cristiano (UNLP), Seminario Mayor San José (La Plata)
Materia
Humanidades
signo formal
concepto
Juan de Santo Tomás
intencionalidad
formal sign
concept
John Poinsot
intentionality
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/77806
Acceder
id SEDICI_319b2f1a211141e22c2d9d4cf4476fd8
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/77806
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidadA Discussion about Formal Sign (2). If the theory of the formal sign has sustenance in realityBacigalupe, Diego JoséHumanidadessigno formalconceptoJuan de Santo Tomásintencionalidadformal signconceptJohn PoinsotintentionalityEn este artículo, estudiamos si el concepto puede ser llamado ‘signo formal’. Respondemos tres objeciones: primera, si el concepto es un signo; segunda, si el mismo concepto existe; tercera, si el concepto es una ‘tercera cosa’ en la mente que hace que el entender intelectual sea imposible. Finalmente, proponemos ciertos cambios a la teoría del signo formal.In this article, we study if concept can be called ‘formal sign’. We answer three objections. First, if the concept is a sign. Second, if the concept itself exists. Third, if the concept is a ‘third thing’ in the mind that makes intellectual understanding be impossible. Finally, we suggest some changes to the formal sign theory.Cátedra Libre de Pensamiento Cristiano (UNLP), Seminario Mayor San José (La Plata)2019-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/77806spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2618-2858info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/26182858e036info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-03T10:45:58Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/77806Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-03 10:45:58.644SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
A Discussion about Formal Sign (2). If the theory of the formal sign has sustenance in reality
title Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
spellingShingle Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
Bacigalupe, Diego José
Humanidades
signo formal
concepto
Juan de Santo Tomás
intencionalidad
formal sign
concept
John Poinsot
intentionality
title_short Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
title_full Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
title_fullStr Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
title_full_unstemmed Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
title_sort Una discusión sobre el signo formal (2) : Si la teoría del signo formal tiene sustento en la realidad
dc.creator.none.fl_str_mv Bacigalupe, Diego José
author Bacigalupe, Diego José
author_facet Bacigalupe, Diego José
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Humanidades
signo formal
concepto
Juan de Santo Tomás
intencionalidad
formal sign
concept
John Poinsot
intentionality
topic Humanidades
signo formal
concepto
Juan de Santo Tomás
intencionalidad
formal sign
concept
John Poinsot
intentionality
dc.description.none.fl_txt_mv En este artículo, estudiamos si el concepto puede ser llamado ‘signo formal’. Respondemos tres objeciones: primera, si el concepto es un signo; segunda, si el mismo concepto existe; tercera, si el concepto es una ‘tercera cosa’ en la mente que hace que el entender intelectual sea imposible. Finalmente, proponemos ciertos cambios a la teoría del signo formal.
In this article, we study if concept can be called ‘formal sign’. We answer three objections. First, if the concept is a sign. Second, if the concept itself exists. Third, if the concept is a ‘third thing’ in the mind that makes intellectual understanding be impossible. Finally, we suggest some changes to the formal sign theory.
Cátedra Libre de Pensamiento Cristiano (UNLP), Seminario Mayor San José (La Plata)
description En este artículo, estudiamos si el concepto puede ser llamado ‘signo formal’. Respondemos tres objeciones: primera, si el concepto es un signo; segunda, si el mismo concepto existe; tercera, si el concepto es una ‘tercera cosa’ en la mente que hace que el entender intelectual sea imposible. Finalmente, proponemos ciertos cambios a la teoría del signo formal.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/77806
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/77806
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2618-2858
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/26182858e036
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1842260333668859904
score 13.13397

Publicaciones similares