Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro

Autores
Bazán, Pedro Luis; Borri, Álvaro Enrique; Torres, Piscinis Ulises; Cosentino, Juan Sebastián; Games, Martin Honorio
Año de publicación
2010
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Objetivo: las clasificaciones han cambiado en el último medio siglo, la más usada desde la pasada década es la Clasificación AO. En 2004, Vaccaro et al. propusieron el Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Métodos: análisis de la reproductividad inter y intra observador, utilizando el test Kappa, de las dos clasificaciones entre tres niveles distintos de traumatólogos en formación, en 30 casos. Resultados: la reproductividad intraobservador en la clasificación de Vaccaro fue: OI: 0,73; OII: 0,6 y OIII: 0,63. Para la clasificación AO: 0,7; 0,7 y 0,6, respectivamente. Entre las dos clasificaciones: OI: 0,59; OII: 0,7 y OIII: 0,62. La evaluación interobservador para la clasificación de Vaccaro es 0,66 y para la clasificación AO de 0,67. Los puntos críticos: rotación y lesiones del complejo ligamentario posterior. Conclusiones: las dos clasificaciones muestran un buen grado de acuerdo (índice de Kappa). Con la de Vaccaro, se observó un acuerdo global del 69%. Con respecto a la indicación de tratamiento ortopédico, el acuerdo fue el 37%. En la indicación de tratamiento quirúrgico, fue del 29%. Cabe remarcar que dicha clasificación dispone de un nivel impreciso donde se puede optar por cualquiera de los dos tratamientos (TLICS 4), esto se observó en el 3%. No hubo concordancia en el 31%. Las mismas indicaciones para la clasificación AO presentaron un acuerdo global del 67%. Para la indicación ortopédica fue del 32%. Se realizó una indicación quirúrgica en el 21%. En las lesiones clasificadas como A3 (14%), su indicación de tratamiento no es definida con unanimidad entre los observadores.
Objective: the classifications have changed in the last half century; the most used from the last decade is Classification AO. In 2004, Vaccaro et al. proposed the Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Methods: one analysis of the inter and intra observant reproduction by using the Kappa test, of the two classifications between three different levels from orthopedic surgeons in formation in 30 cases. Results: the intraobservant reproduction in the classification of Vaccaro was: OI: 0.73; OII: 0.6, and OIII: 0.63. For the AO classification: 0.7; 0.7 and 0.6, respectively. Between the two classifications: OI: 0.59; OII: 0.7, and OIII: 0.62. The interobservant evaluation for the classification of Vaccaro is 0.66 and for AO classification was 0.67. The tactically important points were rotation and injuries of the later ligamentary complex. Conclusions: the two classifications show a good degree in agreement (Kappa index). With the Vaccaro, it has been observed a global agreement of 69%. Regarding the indication of orthopedic treatment, the agreement was 37%. In the surgical treatment indication, it was 29%. It is possible to remark that this classification has a vague level where it can be decided on any of the two treatments (TLICS 4). This was observed in 3%. There was no agreement in 31%. The same indications for classification AO presented a global agreement of 67%. For the orthopedic indication, it was 32%. A surgical indication was made in 21%. In the injuries classified as A3 (14%) about the treatment is not defined with unanimity between the observers.
Objetivo: as classificações têm mudado na último metade do século, sendo a mais usada desde a última década, a classificação AO. Em 2004, Vaccaro et al. propuseram a Thoraco-Lumbar Injury Classification (TLICS). Métodos: análise da reprodução inter e intraobservador, utilizando o teste Kappa das classificações entre três níveis distintos de traumatólogos em formação, em 30 casos. Resultados: a reprodução intraobservador na classificação de Vaccaro foi: OI: 0,73; OII: 0,6 e OIII: 0,63. Para a classificação AO, 0,77; 0,7 e 0,6, respectivamente. Entre as duas classificações: OI: 0,59; OII: 0,7 e OIII: 0,62. A avaliação interobservador para a classificação de Vaccaro foi de 0,66 e para a classificação AO de 0,67. Os pontos críticos foram rotação e lesões do complexo ligamentar posterior. Conclusões: as duas classificações mostram um bom grau de concordância (índice Kappa). Com a de Vaccaro, observou-se concordância global de 69%. Com respeito à indicação do tratamento ortopédico, a concordância foi de 37%. A indicação de tratamento cirúrgico foi de 29%. Cabe salientar que essa classificação dispõe de um nível impreciso em que pode-se optar por qualquer dos dois tratamentos (TLICS 4), o qual foi observado em 3%. Não houve concordância em 31%. As mesmas indicações para a classificação AO apresentaram concordância global de 67%. Indicação ortopédica foi de 32%. Foi realizada uma cirurgia em 21%. Nas lesões classificadas como A3 (14%), a sua indicação de tratamento não foi definida com unanimidade entre os observadores.
Facultad de Ciencias Médicas
Materia
Ciencias Médicas
Fracturas espinales/clasificación
Vértebras Lumbares
Vértebras Torácicas
Spinal fractures/classification
Lumbar vertebrae
Thoracic vertebrae
Fraturas da coluna vertebral/classificação
Vértebras lombares
Vértebras torácicas
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/115234

id SEDICI_0b27e69416b0538e038540d703608a69
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/115234
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y VaccaroClassification of thoracolumbar fractures: a comparison between the classifications of AO versus VaccaroClassificação das fraturas toracolombares: comparação entre as classificações de AO e VaccaroBazán, Pedro LuisBorri, Álvaro EnriqueTorres, Piscinis UlisesCosentino, Juan SebastiánGames, Martin HonorioCiencias MédicasFracturas espinales/clasificaciónVértebras LumbaresVértebras TorácicasSpinal fractures/classificationLumbar vertebraeThoracic vertebraeFraturas da coluna vertebral/classificaçãoVértebras lombaresVértebras torácicasObjetivo: las clasificaciones han cambiado en el último medio siglo, la más usada desde la pasada década es la Clasificación AO. En 2004, Vaccaro et al. propusieron el Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Métodos: análisis de la reproductividad inter y intra observador, utilizando el test Kappa, de las dos clasificaciones entre tres niveles distintos de traumatólogos en formación, en 30 casos. Resultados: la reproductividad intraobservador en la clasificación de Vaccaro fue: OI: 0,73; OII: 0,6 y OIII: 0,63. Para la clasificación AO: 0,7; 0,7 y 0,6, respectivamente. Entre las dos clasificaciones: OI: 0,59; OII: 0,7 y OIII: 0,62. La evaluación interobservador para la clasificación de Vaccaro es 0,66 y para la clasificación AO de 0,67. Los puntos críticos: rotación y lesiones del complejo ligamentario posterior. Conclusiones: las dos clasificaciones muestran un buen grado de acuerdo (índice de Kappa). Con la de Vaccaro, se observó un acuerdo global del 69%. Con respecto a la indicación de tratamiento ortopédico, el acuerdo fue el 37%. En la indicación de tratamiento quirúrgico, fue del 29%. Cabe remarcar que dicha clasificación dispone de un nivel impreciso donde se puede optar por cualquiera de los dos tratamientos (TLICS 4), esto se observó en el 3%. No hubo concordancia en el 31%. Las mismas indicaciones para la clasificación AO presentaron un acuerdo global del 67%. Para la indicación ortopédica fue del 32%. Se realizó una indicación quirúrgica en el 21%. En las lesiones clasificadas como A3 (14%), su indicación de tratamiento no es definida con unanimidad entre los observadores.Objective: the classifications have changed in the last half century; the most used from the last decade is Classification AO. In 2004, Vaccaro et al. proposed the Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Methods: one analysis of the inter and intra observant reproduction by using the Kappa test, of the two classifications between three different levels from orthopedic surgeons in formation in 30 cases. Results: the intraobservant reproduction in the classification of Vaccaro was: OI: 0.73; OII: 0.6, and OIII: 0.63. For the AO classification: 0.7; 0.7 and 0.6, respectively. Between the two classifications: OI: 0.59; OII: 0.7, and OIII: 0.62. The interobservant evaluation for the classification of Vaccaro is 0.66 and for AO classification was 0.67. The tactically important points were rotation and injuries of the later ligamentary complex. Conclusions: the two classifications show a good degree in agreement (Kappa index). With the Vaccaro, it has been observed a global agreement of 69%. Regarding the indication of orthopedic treatment, the agreement was 37%. In the surgical treatment indication, it was 29%. It is possible to remark that this classification has a vague level where it can be decided on any of the two treatments (TLICS 4). This was observed in 3%. There was no agreement in 31%. The same indications for classification AO presented a global agreement of 67%. For the orthopedic indication, it was 32%. A surgical indication was made in 21%. In the injuries classified as A3 (14%) about the treatment is not defined with unanimity between the observers.Objetivo: as classificações têm mudado na último metade do século, sendo a mais usada desde a última década, a classificação AO. Em 2004, Vaccaro et al. propuseram a Thoraco-Lumbar Injury Classification (TLICS). Métodos: análise da reprodução inter e intraobservador, utilizando o teste Kappa das classificações entre três níveis distintos de traumatólogos em formação, em 30 casos. Resultados: a reprodução intraobservador na classificação de Vaccaro foi: OI: 0,73; OII: 0,6 e OIII: 0,63. Para a classificação AO, 0,77; 0,7 e 0,6, respectivamente. Entre as duas classificações: OI: 0,59; OII: 0,7 e OIII: 0,62. A avaliação interobservador para a classificação de Vaccaro foi de 0,66 e para a classificação AO de 0,67. Os pontos críticos foram rotação e lesões do complexo ligamentar posterior. Conclusões: as duas classificações mostram um bom grau de concordância (índice Kappa). Com a de Vaccaro, observou-se concordância global de 69%. Com respeito à indicação do tratamento ortopédico, a concordância foi de 37%. A indicação de tratamento cirúrgico foi de 29%. Cabe salientar que essa classificação dispõe de um nível impreciso em que pode-se optar por qualquer dos dois tratamentos (TLICS 4), o qual foi observado em 3%. Não houve concordância em 31%. As mesmas indicações para a classificação AO apresentaram concordância global de 67%. Indicação ortopédica foi de 32%. Foi realizada uma cirurgia em 21%. Nas lesões classificadas como A3 (14%), a sua indicação de tratamento não foi definida com unanimidade entre os observadores.Facultad de Ciencias Médicas2010-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf165-170http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/115234spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1808-1851info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1590/S1808-18512010000200013info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-10-22T17:07:46Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/115234Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-10-22 17:07:46.782SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
Classification of thoracolumbar fractures: a comparison between the classifications of AO versus Vaccaro
Classificação das fraturas toracolombares: comparação entre as classificações de AO e Vaccaro
title Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
spellingShingle Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
Bazán, Pedro Luis
Ciencias Médicas
Fracturas espinales/clasificación
Vértebras Lumbares
Vértebras Torácicas
Spinal fractures/classification
Lumbar vertebrae
Thoracic vertebrae
Fraturas da coluna vertebral/classificação
Vértebras lombares
Vértebras torácicas
title_short Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
title_full Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
title_fullStr Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
title_full_unstemmed Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
title_sort Clasificación de las fracturas toracolumbares: comparación entre las clasificaciones de AO y Vaccaro
dc.creator.none.fl_str_mv Bazán, Pedro Luis
Borri, Álvaro Enrique
Torres, Piscinis Ulises
Cosentino, Juan Sebastián
Games, Martin Honorio
author Bazán, Pedro Luis
author_facet Bazán, Pedro Luis
Borri, Álvaro Enrique
Torres, Piscinis Ulises
Cosentino, Juan Sebastián
Games, Martin Honorio
author_role author
author2 Borri, Álvaro Enrique
Torres, Piscinis Ulises
Cosentino, Juan Sebastián
Games, Martin Honorio
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencias Médicas
Fracturas espinales/clasificación
Vértebras Lumbares
Vértebras Torácicas
Spinal fractures/classification
Lumbar vertebrae
Thoracic vertebrae
Fraturas da coluna vertebral/classificação
Vértebras lombares
Vértebras torácicas
topic Ciencias Médicas
Fracturas espinales/clasificación
Vértebras Lumbares
Vértebras Torácicas
Spinal fractures/classification
Lumbar vertebrae
Thoracic vertebrae
Fraturas da coluna vertebral/classificação
Vértebras lombares
Vértebras torácicas
dc.description.none.fl_txt_mv Objetivo: las clasificaciones han cambiado en el último medio siglo, la más usada desde la pasada década es la Clasificación AO. En 2004, Vaccaro et al. propusieron el Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Métodos: análisis de la reproductividad inter y intra observador, utilizando el test Kappa, de las dos clasificaciones entre tres niveles distintos de traumatólogos en formación, en 30 casos. Resultados: la reproductividad intraobservador en la clasificación de Vaccaro fue: OI: 0,73; OII: 0,6 y OIII: 0,63. Para la clasificación AO: 0,7; 0,7 y 0,6, respectivamente. Entre las dos clasificaciones: OI: 0,59; OII: 0,7 y OIII: 0,62. La evaluación interobservador para la clasificación de Vaccaro es 0,66 y para la clasificación AO de 0,67. Los puntos críticos: rotación y lesiones del complejo ligamentario posterior. Conclusiones: las dos clasificaciones muestran un buen grado de acuerdo (índice de Kappa). Con la de Vaccaro, se observó un acuerdo global del 69%. Con respecto a la indicación de tratamiento ortopédico, el acuerdo fue el 37%. En la indicación de tratamiento quirúrgico, fue del 29%. Cabe remarcar que dicha clasificación dispone de un nivel impreciso donde se puede optar por cualquiera de los dos tratamientos (TLICS 4), esto se observó en el 3%. No hubo concordancia en el 31%. Las mismas indicaciones para la clasificación AO presentaron un acuerdo global del 67%. Para la indicación ortopédica fue del 32%. Se realizó una indicación quirúrgica en el 21%. En las lesiones clasificadas como A3 (14%), su indicación de tratamiento no es definida con unanimidad entre los observadores.
Objective: the classifications have changed in the last half century; the most used from the last decade is Classification AO. In 2004, Vaccaro et al. proposed the Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Methods: one analysis of the inter and intra observant reproduction by using the Kappa test, of the two classifications between three different levels from orthopedic surgeons in formation in 30 cases. Results: the intraobservant reproduction in the classification of Vaccaro was: OI: 0.73; OII: 0.6, and OIII: 0.63. For the AO classification: 0.7; 0.7 and 0.6, respectively. Between the two classifications: OI: 0.59; OII: 0.7, and OIII: 0.62. The interobservant evaluation for the classification of Vaccaro is 0.66 and for AO classification was 0.67. The tactically important points were rotation and injuries of the later ligamentary complex. Conclusions: the two classifications show a good degree in agreement (Kappa index). With the Vaccaro, it has been observed a global agreement of 69%. Regarding the indication of orthopedic treatment, the agreement was 37%. In the surgical treatment indication, it was 29%. It is possible to remark that this classification has a vague level where it can be decided on any of the two treatments (TLICS 4). This was observed in 3%. There was no agreement in 31%. The same indications for classification AO presented a global agreement of 67%. For the orthopedic indication, it was 32%. A surgical indication was made in 21%. In the injuries classified as A3 (14%) about the treatment is not defined with unanimity between the observers.
Objetivo: as classificações têm mudado na último metade do século, sendo a mais usada desde a última década, a classificação AO. Em 2004, Vaccaro et al. propuseram a Thoraco-Lumbar Injury Classification (TLICS). Métodos: análise da reprodução inter e intraobservador, utilizando o teste Kappa das classificações entre três níveis distintos de traumatólogos em formação, em 30 casos. Resultados: a reprodução intraobservador na classificação de Vaccaro foi: OI: 0,73; OII: 0,6 e OIII: 0,63. Para a classificação AO, 0,77; 0,7 e 0,6, respectivamente. Entre as duas classificações: OI: 0,59; OII: 0,7 e OIII: 0,62. A avaliação interobservador para a classificação de Vaccaro foi de 0,66 e para a classificação AO de 0,67. Os pontos críticos foram rotação e lesões do complexo ligamentar posterior. Conclusões: as duas classificações mostram um bom grau de concordância (índice Kappa). Com a de Vaccaro, observou-se concordância global de 69%. Com respeito à indicação do tratamento ortopédico, a concordância foi de 37%. A indicação de tratamento cirúrgico foi de 29%. Cabe salientar que essa classificação dispõe de um nível impreciso em que pode-se optar por qualquer dos dois tratamentos (TLICS 4), o qual foi observado em 3%. Não houve concordância em 31%. As mesmas indicações para a classificação AO apresentaram concordância global de 67%. Indicação ortopédica foi de 32%. Foi realizada uma cirurgia em 21%. Nas lesões classificadas como A3 (14%), a sua indicação de tratamento não foi definida com unanimidade entre os observadores.
Facultad de Ciencias Médicas
description Objetivo: las clasificaciones han cambiado en el último medio siglo, la más usada desde la pasada década es la Clasificación AO. En 2004, Vaccaro et al. propusieron el Thoraco-Lumbar Injury Classification and Severity Score (TLICS). Métodos: análisis de la reproductividad inter y intra observador, utilizando el test Kappa, de las dos clasificaciones entre tres niveles distintos de traumatólogos en formación, en 30 casos. Resultados: la reproductividad intraobservador en la clasificación de Vaccaro fue: OI: 0,73; OII: 0,6 y OIII: 0,63. Para la clasificación AO: 0,7; 0,7 y 0,6, respectivamente. Entre las dos clasificaciones: OI: 0,59; OII: 0,7 y OIII: 0,62. La evaluación interobservador para la clasificación de Vaccaro es 0,66 y para la clasificación AO de 0,67. Los puntos críticos: rotación y lesiones del complejo ligamentario posterior. Conclusiones: las dos clasificaciones muestran un buen grado de acuerdo (índice de Kappa). Con la de Vaccaro, se observó un acuerdo global del 69%. Con respecto a la indicación de tratamiento ortopédico, el acuerdo fue el 37%. En la indicación de tratamiento quirúrgico, fue del 29%. Cabe remarcar que dicha clasificación dispone de un nivel impreciso donde se puede optar por cualquiera de los dos tratamientos (TLICS 4), esto se observó en el 3%. No hubo concordancia en el 31%. Las mismas indicaciones para la clasificación AO presentaron un acuerdo global del 67%. Para la indicación ortopédica fue del 32%. Se realizó una indicación quirúrgica en el 21%. En las lesiones clasificadas como A3 (14%), su indicación de tratamiento no es definida con unanimidad entre los observadores.
publishDate 2010
dc.date.none.fl_str_mv 2010-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/115234
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/115234
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1808-1851
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1590/S1808-18512010000200013
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
165-170
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1846783385156976640
score 12.982451