Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes

Autores
Llaneza, Marianela; Dapozo, Gladys Noemí; Greiner, Cristina Liliam
Año de publicación
2013
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Llaneza, Marianela. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.
Fil: Dapozo, Gladys Noemí. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.
Fil: Greiner, Cristina Liliam. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.
La certificación es la demostración objetiva de conformidad con normas de calidad, seguridad, eficiencia, desempeño, gestión de las organizaciones y buenas prácticas de manufactura. La certificación contribuye al desarrollo tecnológico de las organizaciones, genera un mejor posicionamiento, facilita la apertura de nuevos mercados, constituye la puerta de entrada a la Mejora Continua y la Competitividad. Las pequeñas y medianas empresas de software actualmente constituyen un sector importante en el crecimiento informático del país, pero por su organización y tamaño tienen dificultades para acceder a certificaciones de calidad. Para contribuir a mejorar esta problemática, en este trabajo se analizan y comparan las características de dos modelos de calidad con el objetivo de elaborar una guía de buenas prácticas que orienten el proceso de desarrollo y que sean aplicables en pymes locales, a fin de consolidar criterios de calidad que faciliten la transición hacia mecanismos de certificación, según estándares de calidad vigentes. Un modelo de calidad es un conjunto de buenas prácticas vinculadas a los procesos de gestión y desarrollo de proyectos. CMMI (Capability Maturity Model Integration) es un modelo de madurez de mejora de los procesos para el desarrollo de productos y de servicios. Abarca un conjunto de las mejores prácticas que cubren el ciclo de vida de desarrollo de un producto. Las distintas áreas de proceso se organizan en cuatro categorías: Gestión de Procesos, Gestión de Proyectos, Ingeniería y Soporte. El modelo Competisoft está dirigido a empresas o áreas internas dedicadas al desarrollo de software. Los procesos definidos en el Modelo de Procesos se incluyen dentro de tres categorías: Categoría de Alta Dirección (DIR), Categoría de Gerencia (GER) y Categoría de Operación (OPE). Del análisis comparativo realizado entre los modelos Competisoft y CMMI surge que ambos son modelos descriptivos, puesto que no prescriben métodos o prácticas específicas para realizar las diversas actividades. Sin embargo se percibe que al tener definida una estructura de procesos, con actividades, roles y caracterización de productos, Competisoft avanza un poco más en prescribir la manera de diseñar los procesos y por lo tanto representa una guía útil para una organización. Para comparar las prácticas que proponen ambos modelos, se realizó un mapeo entre las prácticas específicas de la categoría “Gestión de Proyectos” e “Ingeniería de CMMI con la categoría “Operación” de Competisoft. Se definieron categorías para indicar el tipo de relación, que se codificaron de la siguiente manera: F: Tiene una relación fuerte, I: Tiene una relación intermedia, D: Tiene una relación débil, No se relaciona: No tiene relación con la categoría de Operación de Competisoft. Para cada práctica específica de cada una de las de la categoría “Gestión de Proyectos” e “Ingeniería de CMMI”, se asoció la práctica equivalente de Competisof, y se indicó el código de relación. Luego se totalizaron las prácticas por cada tipo de relación, para cada una de las áreas. De este resultado surge que existe un 60% de prácticas que tienen una relación Fuerte, un 21% tienen una relación Intermedia, un 11% una relación Débil y un 8% que no tienen ninguna relación. A partir de los resultados obtenidos en el análisis comparativo, se propone elaborar una guía de buenas prácticas, tomando como base estructura de CMMI, que sirva como mecanismo de autoevaluación para las pymes de software. En principio, se incorporarán sólo las prácticas específicas que tiene relación fuerte, formuladas en los términos que define Competisof, por su sencillez y simplicidad. Para completar la guía, se propone, analizar cada una de las prácticas en las cuales la relación es débil o intermedia, para ajustarlas en términos que resulten factibles para una evaluación en pymes.
Materia
Buenas prácticas
CMMI
Competisoft
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)
Institución
Universidad Nacional del Nordeste
OAI Identificador
oai:repositorio.unne.edu.ar:123456789/56124

id RIUNNE_c8fa8f3d26280324abad1744752a61ce
oai_identifier_str oai:repositorio.unne.edu.ar:123456789/56124
network_acronym_str RIUNNE
repository_id_str 4871
network_name_str Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)
spelling Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymesLlaneza, MarianelaDapozo, Gladys NoemíGreiner, Cristina LiliamBuenas prácticasCMMICompetisoftFil: Llaneza, Marianela. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.Fil: Dapozo, Gladys Noemí. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.Fil: Greiner, Cristina Liliam. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.La certificación es la demostración objetiva de conformidad con normas de calidad, seguridad, eficiencia, desempeño, gestión de las organizaciones y buenas prácticas de manufactura. La certificación contribuye al desarrollo tecnológico de las organizaciones, genera un mejor posicionamiento, facilita la apertura de nuevos mercados, constituye la puerta de entrada a la Mejora Continua y la Competitividad. Las pequeñas y medianas empresas de software actualmente constituyen un sector importante en el crecimiento informático del país, pero por su organización y tamaño tienen dificultades para acceder a certificaciones de calidad. Para contribuir a mejorar esta problemática, en este trabajo se analizan y comparan las características de dos modelos de calidad con el objetivo de elaborar una guía de buenas prácticas que orienten el proceso de desarrollo y que sean aplicables en pymes locales, a fin de consolidar criterios de calidad que faciliten la transición hacia mecanismos de certificación, según estándares de calidad vigentes. Un modelo de calidad es un conjunto de buenas prácticas vinculadas a los procesos de gestión y desarrollo de proyectos. CMMI (Capability Maturity Model Integration) es un modelo de madurez de mejora de los procesos para el desarrollo de productos y de servicios. Abarca un conjunto de las mejores prácticas que cubren el ciclo de vida de desarrollo de un producto. Las distintas áreas de proceso se organizan en cuatro categorías: Gestión de Procesos, Gestión de Proyectos, Ingeniería y Soporte. El modelo Competisoft está dirigido a empresas o áreas internas dedicadas al desarrollo de software. Los procesos definidos en el Modelo de Procesos se incluyen dentro de tres categorías: Categoría de Alta Dirección (DIR), Categoría de Gerencia (GER) y Categoría de Operación (OPE). Del análisis comparativo realizado entre los modelos Competisoft y CMMI surge que ambos son modelos descriptivos, puesto que no prescriben métodos o prácticas específicas para realizar las diversas actividades. Sin embargo se percibe que al tener definida una estructura de procesos, con actividades, roles y caracterización de productos, Competisoft avanza un poco más en prescribir la manera de diseñar los procesos y por lo tanto representa una guía útil para una organización. Para comparar las prácticas que proponen ambos modelos, se realizó un mapeo entre las prácticas específicas de la categoría “Gestión de Proyectos” e “Ingeniería de CMMI con la categoría “Operación” de Competisoft. Se definieron categorías para indicar el tipo de relación, que se codificaron de la siguiente manera: F: Tiene una relación fuerte, I: Tiene una relación intermedia, D: Tiene una relación débil, No se relaciona: No tiene relación con la categoría de Operación de Competisoft. Para cada práctica específica de cada una de las de la categoría “Gestión de Proyectos” e “Ingeniería de CMMI”, se asoció la práctica equivalente de Competisof, y se indicó el código de relación. Luego se totalizaron las prácticas por cada tipo de relación, para cada una de las áreas. De este resultado surge que existe un 60% de prácticas que tienen una relación Fuerte, un 21% tienen una relación Intermedia, un 11% una relación Débil y un 8% que no tienen ninguna relación. A partir de los resultados obtenidos en el análisis comparativo, se propone elaborar una guía de buenas prácticas, tomando como base estructura de CMMI, que sirva como mecanismo de autoevaluación para las pymes de software. En principio, se incorporarán sólo las prácticas específicas que tiene relación fuerte, formuladas en los términos que define Competisof, por su sencillez y simplicidad. Para completar la guía, se propone, analizar cada una de las prácticas en las cuales la relación es débil o intermedia, para ajustarlas en términos que resulten factibles para una evaluación en pymes.Universidad Nacional del Nordeste Secretaría General de Ciencia y Técnica2013-06-12info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfp. 1-1application/pdfLlaneza, Marianela, Dapozo, Gladys Noemí y Greiner, Cristina Liliam, 2013. Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes. En: XIX Reunión de Comunicaciones Científicas y Tecnológicas Edición 2013. Resistencia: Universidad Nacional del Nordeste. Secretaría General de Ciencia y Técnica, p. 1-1.http://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/56124spaUNNE/PI/F007-2009/AR. Corrientes/Modelos y métricas para la evaluación de la calidad del softwareinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Argentinareponame:Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)instname:Universidad Nacional del Nordeste2025-09-29T14:29:52Zoai:repositorio.unne.edu.ar:123456789/56124instacron:UNNEInstitucionalhttp://repositorio.unne.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://repositorio.unne.edu.ar/oaiososa@bib.unne.edu.ar;sergio.alegria@unne.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:48712025-09-29 14:29:52.33Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE) - Universidad Nacional del Nordestefalse
dc.title.none.fl_str_mv Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
title Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
spellingShingle Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
Llaneza, Marianela
Buenas prácticas
CMMI
Competisoft
title_short Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
title_full Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
title_fullStr Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
title_full_unstemmed Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
title_sort Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes
dc.creator.none.fl_str_mv Llaneza, Marianela
Dapozo, Gladys Noemí
Greiner, Cristina Liliam
author Llaneza, Marianela
author_facet Llaneza, Marianela
Dapozo, Gladys Noemí
Greiner, Cristina Liliam
author_role author
author2 Dapozo, Gladys Noemí
Greiner, Cristina Liliam
author2_role author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Buenas prácticas
CMMI
Competisoft
topic Buenas prácticas
CMMI
Competisoft
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Llaneza, Marianela. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.
Fil: Dapozo, Gladys Noemí. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.
Fil: Greiner, Cristina Liliam. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.
La certificación es la demostración objetiva de conformidad con normas de calidad, seguridad, eficiencia, desempeño, gestión de las organizaciones y buenas prácticas de manufactura. La certificación contribuye al desarrollo tecnológico de las organizaciones, genera un mejor posicionamiento, facilita la apertura de nuevos mercados, constituye la puerta de entrada a la Mejora Continua y la Competitividad. Las pequeñas y medianas empresas de software actualmente constituyen un sector importante en el crecimiento informático del país, pero por su organización y tamaño tienen dificultades para acceder a certificaciones de calidad. Para contribuir a mejorar esta problemática, en este trabajo se analizan y comparan las características de dos modelos de calidad con el objetivo de elaborar una guía de buenas prácticas que orienten el proceso de desarrollo y que sean aplicables en pymes locales, a fin de consolidar criterios de calidad que faciliten la transición hacia mecanismos de certificación, según estándares de calidad vigentes. Un modelo de calidad es un conjunto de buenas prácticas vinculadas a los procesos de gestión y desarrollo de proyectos. CMMI (Capability Maturity Model Integration) es un modelo de madurez de mejora de los procesos para el desarrollo de productos y de servicios. Abarca un conjunto de las mejores prácticas que cubren el ciclo de vida de desarrollo de un producto. Las distintas áreas de proceso se organizan en cuatro categorías: Gestión de Procesos, Gestión de Proyectos, Ingeniería y Soporte. El modelo Competisoft está dirigido a empresas o áreas internas dedicadas al desarrollo de software. Los procesos definidos en el Modelo de Procesos se incluyen dentro de tres categorías: Categoría de Alta Dirección (DIR), Categoría de Gerencia (GER) y Categoría de Operación (OPE). Del análisis comparativo realizado entre los modelos Competisoft y CMMI surge que ambos son modelos descriptivos, puesto que no prescriben métodos o prácticas específicas para realizar las diversas actividades. Sin embargo se percibe que al tener definida una estructura de procesos, con actividades, roles y caracterización de productos, Competisoft avanza un poco más en prescribir la manera de diseñar los procesos y por lo tanto representa una guía útil para una organización. Para comparar las prácticas que proponen ambos modelos, se realizó un mapeo entre las prácticas específicas de la categoría “Gestión de Proyectos” e “Ingeniería de CMMI con la categoría “Operación” de Competisoft. Se definieron categorías para indicar el tipo de relación, que se codificaron de la siguiente manera: F: Tiene una relación fuerte, I: Tiene una relación intermedia, D: Tiene una relación débil, No se relaciona: No tiene relación con la categoría de Operación de Competisoft. Para cada práctica específica de cada una de las de la categoría “Gestión de Proyectos” e “Ingeniería de CMMI”, se asoció la práctica equivalente de Competisof, y se indicó el código de relación. Luego se totalizaron las prácticas por cada tipo de relación, para cada una de las áreas. De este resultado surge que existe un 60% de prácticas que tienen una relación Fuerte, un 21% tienen una relación Intermedia, un 11% una relación Débil y un 8% que no tienen ninguna relación. A partir de los resultados obtenidos en el análisis comparativo, se propone elaborar una guía de buenas prácticas, tomando como base estructura de CMMI, que sirva como mecanismo de autoevaluación para las pymes de software. En principio, se incorporarán sólo las prácticas específicas que tiene relación fuerte, formuladas en los términos que define Competisof, por su sencillez y simplicidad. Para completar la guía, se propone, analizar cada una de las prácticas en las cuales la relación es débil o intermedia, para ajustarlas en términos que resulten factibles para una evaluación en pymes.
description Fil: Llaneza, Marianela. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales y Agrimensura; Argentina.
publishDate 2013
dc.date.none.fl_str_mv 2013-06-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv Llaneza, Marianela, Dapozo, Gladys Noemí y Greiner, Cristina Liliam, 2013. Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes. En: XIX Reunión de Comunicaciones Científicas y Tecnológicas Edición 2013. Resistencia: Universidad Nacional del Nordeste. Secretaría General de Ciencia y Técnica, p. 1-1.
http://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/56124
identifier_str_mv Llaneza, Marianela, Dapozo, Gladys Noemí y Greiner, Cristina Liliam, 2013. Análisis comparativo de modelos de calidad orientado al desarrollo de software en pymes. En: XIX Reunión de Comunicaciones Científicas y Tecnológicas Edición 2013. Resistencia: Universidad Nacional del Nordeste. Secretaría General de Ciencia y Técnica, p. 1-1.
url http://repositorio.unne.edu.ar/handle/123456789/56124
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv UNNE/PI/F007-2009/AR. Corrientes/Modelos y métricas para la evaluación de la calidad del software
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Argentina
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Argentina
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
p. 1-1
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Nordeste Secretaría General de Ciencia y Técnica
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Nordeste Secretaría General de Ciencia y Técnica
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)
instname:Universidad Nacional del Nordeste
reponame_str Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)
collection Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE)
instname_str Universidad Nacional del Nordeste
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE) - Universidad Nacional del Nordeste
repository.mail.fl_str_mv ososa@bib.unne.edu.ar;sergio.alegria@unne.edu.ar
_version_ 1844621675910397952
score 12.559606