Las escalas del poder político. Artes, redes y técnicas en los estudios de gubernamentalidad

• Autores: Avellaneda, Aldo Nicolás
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Astrolabio, Nueva Época, 2015, no. 14, p. 93-120.
• Materia: Artes; Escalas; Redes; Political power; Arts; Scales; Networks; Estudios de gubernamentalidad; Governmentality studies
• Institución: Universidad Nacional del Nordeste

Fil: Avellaneda, Aldo Nicolás. Universidad Nacional del Nordeste. Centro de Estudios Sociales; Argentina.
Este trabajo avanza la tesis de que los estudios de gubernamentalidad se han definido por la ausencia de un perímetro o dominio concerniente al poder político para realizar sus análisis. Lo han hecho por la sencilla razón de que se trata de un fenómeno interior a las mismas artes de gobierno. Y esto, lejos de obstaculizar el estudio de las complejas formas de conducción de conductas y el papel de las instancias estatales, privadas, o comunitarias en ellas, comporta la ventaja de realizar un diagnóstico a partir de la inmanencia de sus propios modos de inteligir lo real. Para dar cuenta de esto, propongo una lectura sujeta a estos objetivos de las principales apuestas analíticas involucradas en el enfoque. Concluyo exponiendo brevemente que la diferencia específica de los estudios de gubernamentalidad ya no radica tanto en la propuesta explícita y puntual respecto a la forma de entender al estado (no es uno, no tiene esencia, etc.) sino en el movimiento que consiste en atribuir a las artes de gobierno sus propias escalas de poder político. Es aquí donde el enfoque sobre las artes gubernamentales se distancia de buena parte de los proyectos de teoría y filosofía política imperantes a comienzos del siglo XXI, aún en pugna en las altas cumbres de las definiciones.
This paper argues that the studies on governmentality have defined themselves by the absence of a perimeter or domain concerning to political power in order to make their analysis. They have done so for the simple reason that this is an inner phenomenon to the same arts of government. And this, far from hindering the study of complex forms of conducting conducts and the role of state, private or communal areas in them, involves the advantage of making a diagnosis from the immanence of their own modes of rendering reality. In dealing with this, I propose a close reading to these objectives of the main movements in this analytical approach. And I conclude by briefly exposing that the specific difference of governmentality studies is not so much the explicit and timely proposal on how to understand the state (it’s not one, it has no essence, etc.) but in the movement of attributing to the arts of government their own scales of political power. This is where the focus on governmental arts distances itself from many of the projects prevailing in political theory and philosophy at the beginning of the century, still competing in the high peaks of definitions.