Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia

Autores
Arroyo, Gustavo
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Arroyo, Gustavo. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto de Ciencias; Argentina.
De acuerdo a la mayoría de las introducciones y manuales de filosofía de la ciencia, el principal objetivo de este campo de investigación es describir los métodos y principios implícitos en la práctica de la ciencia. En este texto programático argumento que esta concepción “descriptivista” de la filosofía de la ciencia es errónea. La perspectiva a ser defendida descansa en buena medida en el análisis de un caso paradigmático de análisis en la filosofía de la ciencia: el así llamado modelo nomológico deductivo de explicación científica, propuesto a mediados del siglo 19 por Stuart Mill y respaldado en el último siglo por filósofos como Hempel y Oppenheim. Como quedará claro a lo largo del texto, dos objetivos diferentes (y potencialmente contrapuestos) guiaron la búsqueda de dicho análisis: ofrecer una concepción materialmente plausible del concepto de explicación y elaborar un análisis que fuera compatible con los presupuestos empiristas de estos autores. Lejos de ser descriptiva la empresa puede ser comparada a la solución de un acertijo. El artículo explora además algunas consecuencias que se siguen de concebir la filosofía de la ciencia como una actividad abocada a la solución de acertijos.
According to most introductions and manuals of philosophy of science, the main objective of this field of research is to describe the methods and principles implicit in the practice of science. In this programmatic text I argue that this “descriptivist” conception of the philosophy of science is erroneous. The perspective to be defended rests largely on the analysis of a paradigmatic case of analysis in the philosophy of science: the so-called deductive nomological model of scientific explanation, proposed in the mid-19th century by Stuart Mill and supported in the last century. by philosophers such as Hempel and Oppenheim. As will become clear throughout the text, two different (and potentially conflicting) objectives guided the search for said analysis: to offer a materially plausible conception of the concept of explanation and to develop an analysis that was compatible with the empiricist assumptions of these authors. Far from being descriptive, the company can be compared to the solution of a puzzle. The article also explores some consequences that follow from conceiving the philosophy of science as an activity aimed at solving puzzles.
De acordo com a maioria das introduções e manuais de filosofia da ciência, o objetivo principal deste campo de pesquisa é descrever os métodos e princípios implícitos na prática da ciência. Neste texto programático defendo que esta concepção “descritivista” da filosofia da ciência é errada. A perspectiva a defender assenta em grande parte na análise de um caso paradigmático de análise na filosofia da ciência: o chamado modelo nomológico dedutivo de explicação científica, proposto em meados do século XIX por Stuart Mill e apoiado no século passado. por filósofos como Hempel e Oppenheim. Como ficará claro ao longo do texto, dois objetivos diferentes (e potencialmente conflitantes) nortearam a busca por tal análise: oferecer uma concepção materialmente plausível do conceito de explicação e desenvolver uma análise compatível com os pressupostos empiristas desses autores. Longe de ser descritiva, a empresa pode ser comparada à solução de um quebra-cabeça. O artigo também explora algumas consequências que decorrem da concepção da filosofia da ciência como uma atividade destinada a resolver enigmas.
Fuente
Acta Scientarum. Human and Social Sciences. 2021; 43(1):e58446
https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/ActaSciHumanSocSci/issue/view/1926
Materia
Metafilosofía
Acertijos
Argumentos filosóficos
Presupuestos filosóficos
Explicación científica
Metafilosofia
Enigmas
Argumentos filosóficos
Suposições filosóficas
Explicação científica
Metaphilosophy
Riddles
Philosophical arguments
Philosophical assumptions
Scientific explanation
Otras Humanidades
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional UNGS
Institución
Universidad Nacional de General Sarmiento
OAI Identificador
oai:repositorio.ungs.edu.ar:UNGS/1882

id RIUNGS_5ebe79ce49fcb5347fc9da3467cd1902
oai_identifier_str oai:repositorio.ungs.edu.ar:UNGS/1882
network_acronym_str RIUNGS
repository_id_str
network_name_str Repositorio Institucional UNGS
spelling Resolviendo acertijos en la filosofía de la cienciaArroyo, GustavoMetafilosofíaAcertijosArgumentos filosóficosPresupuestos filosóficosExplicación científicaMetafilosofiaEnigmasArgumentos filosóficosSuposições filosóficasExplicação científicaMetaphilosophyRiddlesPhilosophical argumentsPhilosophical assumptionsScientific explanationOtras HumanidadesFil: Arroyo, Gustavo. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto de Ciencias; Argentina.De acuerdo a la mayoría de las introducciones y manuales de filosofía de la ciencia, el principal objetivo de este campo de investigación es describir los métodos y principios implícitos en la práctica de la ciencia. En este texto programático argumento que esta concepción “descriptivista” de la filosofía de la ciencia es errónea. La perspectiva a ser defendida descansa en buena medida en el análisis de un caso paradigmático de análisis en la filosofía de la ciencia: el así llamado modelo nomológico deductivo de explicación científica, propuesto a mediados del siglo 19 por Stuart Mill y respaldado en el último siglo por filósofos como Hempel y Oppenheim. Como quedará claro a lo largo del texto, dos objetivos diferentes (y potencialmente contrapuestos) guiaron la búsqueda de dicho análisis: ofrecer una concepción materialmente plausible del concepto de explicación y elaborar un análisis que fuera compatible con los presupuestos empiristas de estos autores. Lejos de ser descriptiva la empresa puede ser comparada a la solución de un acertijo. El artículo explora además algunas consecuencias que se siguen de concebir la filosofía de la ciencia como una actividad abocada a la solución de acertijos.According to most introductions and manuals of philosophy of science, the main objective of this field of research is to describe the methods and principles implicit in the practice of science. In this programmatic text I argue that this “descriptivist” conception of the philosophy of science is erroneous. The perspective to be defended rests largely on the analysis of a paradigmatic case of analysis in the philosophy of science: the so-called deductive nomological model of scientific explanation, proposed in the mid-19th century by Stuart Mill and supported in the last century. by philosophers such as Hempel and Oppenheim. As will become clear throughout the text, two different (and potentially conflicting) objectives guided the search for said analysis: to offer a materially plausible conception of the concept of explanation and to develop an analysis that was compatible with the empiricist assumptions of these authors. Far from being descriptive, the company can be compared to the solution of a puzzle. The article also explores some consequences that follow from conceiving the philosophy of science as an activity aimed at solving puzzles.De acordo com a maioria das introduções e manuais de filosofia da ciência, o objetivo principal deste campo de pesquisa é descrever os métodos e princípios implícitos na prática da ciência. Neste texto programático defendo que esta concepção “descritivista” da filosofia da ciência é errada. A perspectiva a defender assenta em grande parte na análise de um caso paradigmático de análise na filosofia da ciência: o chamado modelo nomológico dedutivo de explicação científica, proposto em meados do século XIX por Stuart Mill e apoiado no século passado. por filósofos como Hempel e Oppenheim. Como ficará claro ao longo do texto, dois objetivos diferentes (e potencialmente conflitantes) nortearam a busca por tal análise: oferecer uma concepção materialmente plausível do conceito de explicação e desenvolver uma análise compatível com os pressupostos empiristas desses autores. Longe de ser descritiva, a empresa pode ser comparada à solução de um quebra-cabeça. O artigo também explora algumas consequências que decorrem da concepção da filosofia da ciência como uma atividade destinada a resolver enigmas.Editora da Universidade Estadual de Maringá2025-01-15T16:04:54Z2025-01-15T16:04:54Z2021info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfArroyo, A. (2021). Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia. Acta Scientarum. Human and Social Sciences, 43(1), e58446.1807-8656http://repositorio.ungs.edu.ar:8080/xmlui/handle/UNGS/1882Acta Scientarum. Human and Social Sciences. 2021; 43(1):e58446https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/ActaSciHumanSocSci/issue/view/1926reponame:Repositorio Institucional UNGSinstname:Universidad Nacional de General Sarmientospahttp://dx.doi.org/10.4025/actascihumansoc.v43i1.58446info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/2025-09-29T15:01:48Zoai:repositorio.ungs.edu.ar:UNGS/1882instacron:UNGSInstitucionalhttp://repositorio.ungs.edu.ar:8080/Universidad públicahttps://www.ungs.edu.ar/http://repositorio.ungs.edu.ar:8080/oaiubyd@campus.ungs.edu.arArgentinaopendoar:2025-09-29 15:01:48.504Repositorio Institucional UNGS - Universidad Nacional de General Sarmientofalse
dc.title.none.fl_str_mv Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
title Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
spellingShingle Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
Arroyo, Gustavo
Metafilosofía
Acertijos
Argumentos filosóficos
Presupuestos filosóficos
Explicación científica
Metafilosofia
Enigmas
Argumentos filosóficos
Suposições filosóficas
Explicação científica
Metaphilosophy
Riddles
Philosophical arguments
Philosophical assumptions
Scientific explanation
Otras Humanidades
title_short Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
title_full Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
title_fullStr Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
title_full_unstemmed Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
title_sort Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia
dc.creator.none.fl_str_mv Arroyo, Gustavo
author Arroyo, Gustavo
author_facet Arroyo, Gustavo
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Metafilosofía
Acertijos
Argumentos filosóficos
Presupuestos filosóficos
Explicación científica
Metafilosofia
Enigmas
Argumentos filosóficos
Suposições filosóficas
Explicação científica
Metaphilosophy
Riddles
Philosophical arguments
Philosophical assumptions
Scientific explanation
Otras Humanidades
topic Metafilosofía
Acertijos
Argumentos filosóficos
Presupuestos filosóficos
Explicación científica
Metafilosofia
Enigmas
Argumentos filosóficos
Suposições filosóficas
Explicação científica
Metaphilosophy
Riddles
Philosophical arguments
Philosophical assumptions
Scientific explanation
Otras Humanidades
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Arroyo, Gustavo. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto de Ciencias; Argentina.
De acuerdo a la mayoría de las introducciones y manuales de filosofía de la ciencia, el principal objetivo de este campo de investigación es describir los métodos y principios implícitos en la práctica de la ciencia. En este texto programático argumento que esta concepción “descriptivista” de la filosofía de la ciencia es errónea. La perspectiva a ser defendida descansa en buena medida en el análisis de un caso paradigmático de análisis en la filosofía de la ciencia: el así llamado modelo nomológico deductivo de explicación científica, propuesto a mediados del siglo 19 por Stuart Mill y respaldado en el último siglo por filósofos como Hempel y Oppenheim. Como quedará claro a lo largo del texto, dos objetivos diferentes (y potencialmente contrapuestos) guiaron la búsqueda de dicho análisis: ofrecer una concepción materialmente plausible del concepto de explicación y elaborar un análisis que fuera compatible con los presupuestos empiristas de estos autores. Lejos de ser descriptiva la empresa puede ser comparada a la solución de un acertijo. El artículo explora además algunas consecuencias que se siguen de concebir la filosofía de la ciencia como una actividad abocada a la solución de acertijos.
According to most introductions and manuals of philosophy of science, the main objective of this field of research is to describe the methods and principles implicit in the practice of science. In this programmatic text I argue that this “descriptivist” conception of the philosophy of science is erroneous. The perspective to be defended rests largely on the analysis of a paradigmatic case of analysis in the philosophy of science: the so-called deductive nomological model of scientific explanation, proposed in the mid-19th century by Stuart Mill and supported in the last century. by philosophers such as Hempel and Oppenheim. As will become clear throughout the text, two different (and potentially conflicting) objectives guided the search for said analysis: to offer a materially plausible conception of the concept of explanation and to develop an analysis that was compatible with the empiricist assumptions of these authors. Far from being descriptive, the company can be compared to the solution of a puzzle. The article also explores some consequences that follow from conceiving the philosophy of science as an activity aimed at solving puzzles.
De acordo com a maioria das introduções e manuais de filosofia da ciência, o objetivo principal deste campo de pesquisa é descrever os métodos e princípios implícitos na prática da ciência. Neste texto programático defendo que esta concepção “descritivista” da filosofia da ciência é errada. A perspectiva a defender assenta em grande parte na análise de um caso paradigmático de análise na filosofia da ciência: o chamado modelo nomológico dedutivo de explicação científica, proposto em meados do século XIX por Stuart Mill e apoiado no século passado. por filósofos como Hempel e Oppenheim. Como ficará claro ao longo do texto, dois objetivos diferentes (e potencialmente conflitantes) nortearam a busca por tal análise: oferecer uma concepção materialmente plausível do conceito de explicação e desenvolver uma análise compatível com os pressupostos empiristas desses autores. Longe de ser descritiva, a empresa pode ser comparada à solução de um quebra-cabeça. O artigo também explora algumas consequências que decorrem da concepção da filosofia da ciência como uma atividade destinada a resolver enigmas.
description Fil: Arroyo, Gustavo. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto de Ciencias; Argentina.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021
2025-01-15T16:04:54Z
2025-01-15T16:04:54Z
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv Arroyo, A. (2021). Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia. Acta Scientarum. Human and Social Sciences, 43(1), e58446.
1807-8656
http://repositorio.ungs.edu.ar:8080/xmlui/handle/UNGS/1882
identifier_str_mv Arroyo, A. (2021). Resolviendo acertijos en la filosofía de la ciencia. Acta Scientarum. Human and Social Sciences, 43(1), e58446.
1807-8656
url http://repositorio.ungs.edu.ar:8080/xmlui/handle/UNGS/1882
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://dx.doi.org/10.4025/actascihumansoc.v43i1.58446
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Editora da Universidade Estadual de Maringá
publisher.none.fl_str_mv Editora da Universidade Estadual de Maringá
dc.source.none.fl_str_mv Acta Scientarum. Human and Social Sciences. 2021; 43(1):e58446
https://periodicos.uem.br/ojs/index.php/ActaSciHumanSocSci/issue/view/1926
reponame:Repositorio Institucional UNGS
instname:Universidad Nacional de General Sarmiento
reponame_str Repositorio Institucional UNGS
collection Repositorio Institucional UNGS
instname_str Universidad Nacional de General Sarmiento
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional UNGS - Universidad Nacional de General Sarmiento
repository.mail.fl_str_mv ubyd@campus.ungs.edu.ar
_version_ 1844623307841732608
score 12.559606