Soberanía y obediencia, o sobre el ejercicio de la violencia en Hobbes y Harrington

• Autores: Caram, María Cintia; Marcos, Dolores
• Año de publicación: 2022
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe. 2022; (43): 152-170; https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Topicos/es/issue/view/927
• Materia: Hobbes; Harrington; Soberanía; Violencia; Obediencia; Soberania; Violência; Obediência; Sovereignty; Violence; Obedience; Filosofía, Ética y Religión
• Institución: Universidad Nacional de General Sarmiento

Revista con referato
Fil: Caram, Cintia. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto del Desarrollo Humano; Argentina.
Fil: Caram, Cintia. Universidad Nacional de Tucumán; Argentina.
Fil: Marcos, Dolores. Universidad Nacional de Tucumán; Argentina.
Soberanía y obediencia fueron dos nociones clave en las discusiones que se dieron en los albores de la modernidad. Parte de los debates se centró en la cuestión de la legitimidad del poder político y, en consecuencia, en por qué debemos obedecer, qué beneficios trae la obediencia y cuáles son sus límites. En todos estos casos, la noción de violencia aparece con diferentes rostros, y principalmente con la fisonomía de la guerra —punto de máxima expresión de la violencia explícita—, problema que la autoridad política viene, de alguna manera, a resolver. El Estado soberano, sin embargo, lejos está de ser la representación del irenismo, se convierte en monopolio legítimo de la violencia. Este trabajo pretende abordar tales cuestiones desde las teorías de Hobbes y Harrington. Ambos justificaron la obligación de los súbditos a acatar la ley que se impone y que garantiza, por sobre todas las cosas, su vida.
Sovereignty and obedience were two key concepts in the discussions that took place at the dawn of modernity. Part of the debate centered on the question of the legitimacy of political power and, consequently, on why we should obey, what benefits obedience brings, and what its limits are. In all these cases, the notion of violence appears in different forms, primarily as war—the ultimate expression of explicit violence—a problem that political authority, in some way, seeks to resolve. The sovereign state, however, is far from being a representation of irenicism; it becomes the legitimate monopoly of violence. This work aims to address these issues from the perspective of the theories of Hobbes and Harrington. Both justified the obligation of subjects to obey the imposed law, which, above all else, guarantees their lives.
Soberania e obediência foram dois conceitos-chave nas discussões que tiveram lugar no dealbar da modernidade. Parte do debate centrou-se na questão da legitimidade do poder político e, consequentemente, na razão pela qual deveríamos obedecer, que benefícios a obediência traz e quais os seus limites. Em todos estes casos, a noção de violência surge sob diferentes formas, principalmente como guerra — a expressão máxima da violência explícita — um problema que a autoridade política, de algum modo, procura resolver. O Estado soberano, contudo, está longe de ser uma representação de pacificação; torna-se o monopólio legítimo da violência. Este trabalho visa abordar estas questões na perspetiva das teorias de Hobbes e Harrington. Ambos justificaram a obrigação dos súbditos obedecerem à lei imposta, que, acima de tudo, lhes garante a vida.