Los efectos de la declaración de inconstitucionalidad en los Estados Unidos y la Argentina

• Autores: Legarre, Santiago; Rivera (h.), Julio César
• Año de publicación: 2009
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: ecciones y Ensayos, No.86, 2009
• Materia: DERECHO CONSTITUCIONAL; DERECHO COMPARADO; CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Legarre, Santiago. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
Fil: Legarre, Santiago. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Rivera (h.), Julio César. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
Fil: Rivera (h.), Julio César. Universidad de Palermo. Facultad de Derecho; Argentina
Resumen: En el trabajo se analiza la forma en que se expanden los efectos de la sentencia declarativa de inconstitucionalidad en dos sistemas de control de constitucionalidad difuso con efectosinter partes:el de Estados Unidos y el de la Argentina. Se destacan ciertas diferencias significativas entre ambos sistemas, concluyéndose que si bien en el derecho constitucional argentino, la regla general es que la declaración de inconstitucionalidad sólo tiene efectosinter partes,se produce unaexpansión directade los efectos de las sentencias dictadas en los procesos relativos a derechos de incidencia colectiva, por lo que no presenta diferencias significativas con el sistema estadounidense, en donde esaexpansión directase produce, también, a través de las sentencias dictadas en acciones de clase. En cambio, a diferencia de lo que sucede en el derecho constitucional estadounidense, en la Argentina no hay unaexpansión indirectade los efectos de los fallos de la Corte Suprema, puesto que en nuestro país no rige el principio destare decisisvertical.
Abstract: This paper seeks to analyze how the effects of a declaratory judgment on constitutionality spread in two systems of diffuse constitutionality control with inter partes effects —that of the United States and Argentina. Certain significant differences are highlighted, and the conclusion is that although the general rule under the Argentine constitutional system is that the judgment on constitutionality is only effective inter partes, there is a direct spread of the effects of decisions entered in proceedings relative to collective rights. That is why it does not differ much from the American system, where this spread is also produced by judgments entered in class actions. In Argentina, as opposed to the United States, there is no indirect spread of the effects of Supreme Court rulings because the vertical stare decisis doctrine is not in force.