Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?

Autores
Quintana, Eduardo Martín
Año de publicación
2020
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Quintana, Eduardo Martín. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Las instituciones que integran el orden jurídico, lejos de asemejarse a las islas de un archipiélago, distanciadas unas de otras, presentan un profundo grado de imbricación recíproca que torna inviable su tratamiento aislado. Por ello, la interpretación se relaciona íntimamente con las fuentes del Derecho. De aquí el título de esta exposición, pues pretendo realizar un análisis, aunque sea somero en razón del tiempo, del status questione respecto a la interpretación, pero no lo es menos que necesariamente debo abordar el impacto que ella produce sobre la legislación, fuente principal de nuestro orden jurídico. Desde mediados del siglo anterior, específicamente luego de la Segunda Guerra Mundial, distintas doctrinas jurídicas se expandieron hasta el día de hoy efectuando agudas críticas a las teorías de la interpretación denominadas “decimonónicas” o “tradicionales”, cuya raíz fue la escuela de la exégesis. También en el siglo XIX, dicha teoría fue objeto de severas objeciones, entre ellas por parte de Saleilles, Geny, Ihering, Kantorowicz y tantos otros, pese a lo cual mantuvo su vigencia hasta entrado el siglo XX. Es oportuno recordar que la doctrina objetada se fundaba en los siguientes presupuestos: a) la aplicación semántica utilizada en el mismo texto legal; b) la deducción como metodología lógica; c) la subsunción de los hechos litigiosos conforme a las premisas de un silogismo formal; d) en caso de duda, debía recurrirse a la intención o “espíritu” del legislador, y e) entendían a la legislación y/o al Código Civil como un sistema cerrado y completo. Asimismo, también resultaba criticable el uso reductivo de la razón limitada sólo al análisis legal como objeto teórico perdiendo de vista que el Derecho es un saber práctico. Los críticos de estas escuelas repiten peyorativamente las conocidas frases de Montesquieu, “el juez es la boca de la ley” y de Bugnet, “no enseño Derecho Civil sino el código de Napoleón”...
Fuente
Prudentia Iuris, No.89, 2020
Materia
INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/10166

id RIUCA_b4cc5ecd4734dd614efd91b6f52329b9
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/10166
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?Quintana, Eduardo MartínINTERPRETACION DE LA LEYFILOSOFIA DEL DERECHOFil: Quintana, Eduardo Martín. Pontificia Universidad Católica Argentina; ArgentinaLas instituciones que integran el orden jurídico, lejos de asemejarse a las islas de un archipiélago, distanciadas unas de otras, presentan un profundo grado de imbricación recíproca que torna inviable su tratamiento aislado. Por ello, la interpretación se relaciona íntimamente con las fuentes del Derecho. De aquí el título de esta exposición, pues pretendo realizar un análisis, aunque sea somero en razón del tiempo, del status questione respecto a la interpretación, pero no lo es menos que necesariamente debo abordar el impacto que ella produce sobre la legislación, fuente principal de nuestro orden jurídico. Desde mediados del siglo anterior, específicamente luego de la Segunda Guerra Mundial, distintas doctrinas jurídicas se expandieron hasta el día de hoy efectuando agudas críticas a las teorías de la interpretación denominadas “decimonónicas” o “tradicionales”, cuya raíz fue la escuela de la exégesis. También en el siglo XIX, dicha teoría fue objeto de severas objeciones, entre ellas por parte de Saleilles, Geny, Ihering, Kantorowicz y tantos otros, pese a lo cual mantuvo su vigencia hasta entrado el siglo XX. Es oportuno recordar que la doctrina objetada se fundaba en los siguientes presupuestos: a) la aplicación semántica utilizada en el mismo texto legal; b) la deducción como metodología lógica; c) la subsunción de los hechos litigiosos conforme a las premisas de un silogismo formal; d) en caso de duda, debía recurrirse a la intención o “espíritu” del legislador, y e) entendían a la legislación y/o al Código Civil como un sistema cerrado y completo. Asimismo, también resultaba criticable el uso reductivo de la razón limitada sólo al análisis legal como objeto teórico perdiendo de vista que el Derecho es un saber práctico. Los críticos de estas escuelas repiten peyorativamente las conocidas frases de Montesquieu, “el juez es la boca de la ley” y de Bugnet, “no enseño Derecho Civil sino el código de Napoleón”...Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho2020info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/101660326-27742524-9525 (online)10.46553/prudentia.89.2020.p163-177Quintana, E. M. Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida? [en línea]. Prudentia Iuris. 2020, 89. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10166Prudentia Iuris, No.89, 2020reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:57:23Zoai:ucacris:123456789/10166instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:57:24.414Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
title Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
spellingShingle Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
Quintana, Eduardo Martín
INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
title_short Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
title_full Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
title_fullStr Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
title_full_unstemmed Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
title_sort Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida?
dc.creator.none.fl_str_mv Quintana, Eduardo Martín
author Quintana, Eduardo Martín
author_facet Quintana, Eduardo Martín
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
topic INTERPRETACION DE LA LEY
FILOSOFIA DEL DERECHO
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Quintana, Eduardo Martín. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Las instituciones que integran el orden jurídico, lejos de asemejarse a las islas de un archipiélago, distanciadas unas de otras, presentan un profundo grado de imbricación recíproca que torna inviable su tratamiento aislado. Por ello, la interpretación se relaciona íntimamente con las fuentes del Derecho. De aquí el título de esta exposición, pues pretendo realizar un análisis, aunque sea somero en razón del tiempo, del status questione respecto a la interpretación, pero no lo es menos que necesariamente debo abordar el impacto que ella produce sobre la legislación, fuente principal de nuestro orden jurídico. Desde mediados del siglo anterior, específicamente luego de la Segunda Guerra Mundial, distintas doctrinas jurídicas se expandieron hasta el día de hoy efectuando agudas críticas a las teorías de la interpretación denominadas “decimonónicas” o “tradicionales”, cuya raíz fue la escuela de la exégesis. También en el siglo XIX, dicha teoría fue objeto de severas objeciones, entre ellas por parte de Saleilles, Geny, Ihering, Kantorowicz y tantos otros, pese a lo cual mantuvo su vigencia hasta entrado el siglo XX. Es oportuno recordar que la doctrina objetada se fundaba en los siguientes presupuestos: a) la aplicación semántica utilizada en el mismo texto legal; b) la deducción como metodología lógica; c) la subsunción de los hechos litigiosos conforme a las premisas de un silogismo formal; d) en caso de duda, debía recurrirse a la intención o “espíritu” del legislador, y e) entendían a la legislación y/o al Código Civil como un sistema cerrado y completo. Asimismo, también resultaba criticable el uso reductivo de la razón limitada sólo al análisis legal como objeto teórico perdiendo de vista que el Derecho es un saber práctico. Los críticos de estas escuelas repiten peyorativamente las conocidas frases de Montesquieu, “el juez es la boca de la ley” y de Bugnet, “no enseño Derecho Civil sino el código de Napoleón”...
description Fil: Quintana, Eduardo Martín. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10166
0326-2774
2524-9525 (online)
10.46553/prudentia.89.2020.p163-177
Quintana, E. M. Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida? [en línea]. Prudentia Iuris. 2020, 89. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10166
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10166
identifier_str_mv 0326-2774
2524-9525 (online)
10.46553/prudentia.89.2020.p163-177
Quintana, E. M. Legislación e interpretación: ¿una relación controvertida? [en línea]. Prudentia Iuris. 2020, 89. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/10166
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho
publisher.none.fl_str_mv Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho
dc.source.none.fl_str_mv Prudentia Iuris, No.89, 2020
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638351766061056
score 13.070432