Culpabilidad en el aborto y gracia redentora

Autores
Mosso, Carlos José
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Mosso, Carlos José. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Ante todo, debemos aclarar que cuando hablamos de la culpabilidad en el aborto se entiende en el sentido del aborto directamente provocado, es decir aquel que pone de manifiesto la intención de producir la muerte de una persona humana dentro del vientre materno. Es esa intencionalidad, la de producir el “homicidio intrauterino” la que se hace merecedora del reproche moral y por lo tanto jurídico. Como bien sabemos, el embrión es una persona “albergada en el vientre materno”. Esta es su “circunstancia accidental de lugar” en el marco de las categorías del ser de Aristóteles, circunstancia que en nada altera su esencia plenamente humana. Tratándose además de una persona indefensa e inocente no cabe justificación alguna para proceder a su eliminación. Como bien señala Santo Tomás: “De ningún modo es permitido matar al inocente” 1 . La culpabilidad surge así como el juicio de reproche moral y jurídico que despierta el obrar ilícito. A su vez, desde el punto de vista psicológico, se traduce en una emoción displacentera que experimenta la persona que ha cometido el acto ilícito. El obrar ilícito de quien provoca un aborto constituye a su vez una manifestación de la anticultura, esto es, una abierta contradicción con “aquella actividad transformadora que el hombre realiza sobre algo sustancialmente dado en pos de su propio perfeccionamiento”, a modo de creación segunda o relativa2 y a lo que llamamos precisamente “cultura”. Así, hablar de “cultura de la vida” resultaría en cierto modo una tautología y hablar de “cultura de la muerte” una contradicción ontológica. Como nos recuerda G. Ponferrada “El término cultura designó en la antigüedad y en la edad media ya el cultivo agrícola, ya el culto religioso, relacionados ambos sentidos con la vida”. 3 Y si “la raíz etimológica de cultura nos remite al verbo cultivar y la de la palabra vida nos remite a “vituallas”, alimentos, y la arcaica diosa de la alimentación era Victa y el verbo “vivo”4 , la estrecha relación de ambos conceptos aparece de modo evidente. Y subyace como elemento común a ambos la idea del movimiento. El cultivo exige movimiento (arar la tierra por ejemplo) como que vivir es también movimiento. La muerte es en ese sentido, fin del movimiento. Por lo tanto, si cultura es vida, aborto es anticultura porque es muerte.
Fuente
Semana Tomista: Naturaleza, Cultura Y Gracia (42ª : 2017 : Buenos Aires)
Materia
ABORTO
CULPA
CULTURA
VIDA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/18649

id RIUCA_8b3456d332edb71ffaf6b1d3dafbc58f
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/18649
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling Culpabilidad en el aborto y gracia redentoraMosso, Carlos JoséABORTOCULPACULTURAVIDAFil: Mosso, Carlos José. Pontificia Universidad Católica Argentina; ArgentinaAnte todo, debemos aclarar que cuando hablamos de la culpabilidad en el aborto se entiende en el sentido del aborto directamente provocado, es decir aquel que pone de manifiesto la intención de producir la muerte de una persona humana dentro del vientre materno. Es esa intencionalidad, la de producir el “homicidio intrauterino” la que se hace merecedora del reproche moral y por lo tanto jurídico. Como bien sabemos, el embrión es una persona “albergada en el vientre materno”. Esta es su “circunstancia accidental de lugar” en el marco de las categorías del ser de Aristóteles, circunstancia que en nada altera su esencia plenamente humana. Tratándose además de una persona indefensa e inocente no cabe justificación alguna para proceder a su eliminación. Como bien señala Santo Tomás: “De ningún modo es permitido matar al inocente” 1 . La culpabilidad surge así como el juicio de reproche moral y jurídico que despierta el obrar ilícito. A su vez, desde el punto de vista psicológico, se traduce en una emoción displacentera que experimenta la persona que ha cometido el acto ilícito. El obrar ilícito de quien provoca un aborto constituye a su vez una manifestación de la anticultura, esto es, una abierta contradicción con “aquella actividad transformadora que el hombre realiza sobre algo sustancialmente dado en pos de su propio perfeccionamiento”, a modo de creación segunda o relativa2 y a lo que llamamos precisamente “cultura”. Así, hablar de “cultura de la vida” resultaría en cierto modo una tautología y hablar de “cultura de la muerte” una contradicción ontológica. Como nos recuerda G. Ponferrada “El término cultura designó en la antigüedad y en la edad media ya el cultivo agrícola, ya el culto religioso, relacionados ambos sentidos con la vida”. 3 Y si “la raíz etimológica de cultura nos remite al verbo cultivar y la de la palabra vida nos remite a “vituallas”, alimentos, y la arcaica diosa de la alimentación era Victa y el verbo “vivo”4 , la estrecha relación de ambos conceptos aparece de modo evidente. Y subyace como elemento común a ambos la idea del movimiento. El cultivo exige movimiento (arar la tierra por ejemplo) como que vivir es también movimiento. La muerte es en ese sentido, fin del movimiento. Por lo tanto, si cultura es vida, aborto es anticultura porque es muerte.Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras; Sociedad Tomista ArgentinaSemana Tomista: Naturaleza, Cultura Y Gracia (42ª : 2017 : Buenos Aires)2017info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18649Semana Tomista: Naturaleza, Cultura Y Gracia (42ª : 2017 : Buenos Aires)reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:59:56Zoai:ucacris:123456789/18649instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:59:56.584Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
title Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
spellingShingle Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
Mosso, Carlos José
ABORTO
CULPA
CULTURA
VIDA
title_short Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
title_full Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
title_fullStr Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
title_full_unstemmed Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
title_sort Culpabilidad en el aborto y gracia redentora
dc.creator.none.fl_str_mv Mosso, Carlos José
author Mosso, Carlos José
author_facet Mosso, Carlos José
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras; Sociedad Tomista Argentina
Semana Tomista: Naturaleza, Cultura Y Gracia (42ª : 2017 : Buenos Aires)
dc.subject.none.fl_str_mv ABORTO
CULPA
CULTURA
VIDA
topic ABORTO
CULPA
CULTURA
VIDA
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Mosso, Carlos José. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
Ante todo, debemos aclarar que cuando hablamos de la culpabilidad en el aborto se entiende en el sentido del aborto directamente provocado, es decir aquel que pone de manifiesto la intención de producir la muerte de una persona humana dentro del vientre materno. Es esa intencionalidad, la de producir el “homicidio intrauterino” la que se hace merecedora del reproche moral y por lo tanto jurídico. Como bien sabemos, el embrión es una persona “albergada en el vientre materno”. Esta es su “circunstancia accidental de lugar” en el marco de las categorías del ser de Aristóteles, circunstancia que en nada altera su esencia plenamente humana. Tratándose además de una persona indefensa e inocente no cabe justificación alguna para proceder a su eliminación. Como bien señala Santo Tomás: “De ningún modo es permitido matar al inocente” 1 . La culpabilidad surge así como el juicio de reproche moral y jurídico que despierta el obrar ilícito. A su vez, desde el punto de vista psicológico, se traduce en una emoción displacentera que experimenta la persona que ha cometido el acto ilícito. El obrar ilícito de quien provoca un aborto constituye a su vez una manifestación de la anticultura, esto es, una abierta contradicción con “aquella actividad transformadora que el hombre realiza sobre algo sustancialmente dado en pos de su propio perfeccionamiento”, a modo de creación segunda o relativa2 y a lo que llamamos precisamente “cultura”. Así, hablar de “cultura de la vida” resultaría en cierto modo una tautología y hablar de “cultura de la muerte” una contradicción ontológica. Como nos recuerda G. Ponferrada “El término cultura designó en la antigüedad y en la edad media ya el cultivo agrícola, ya el culto religioso, relacionados ambos sentidos con la vida”. 3 Y si “la raíz etimológica de cultura nos remite al verbo cultivar y la de la palabra vida nos remite a “vituallas”, alimentos, y la arcaica diosa de la alimentación era Victa y el verbo “vivo”4 , la estrecha relación de ambos conceptos aparece de modo evidente. Y subyace como elemento común a ambos la idea del movimiento. El cultivo exige movimiento (arar la tierra por ejemplo) como que vivir es también movimiento. La muerte es en ese sentido, fin del movimiento. Por lo tanto, si cultura es vida, aborto es anticultura porque es muerte.
description Fil: Mosso, Carlos José. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18649
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18649
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv Semana Tomista: Naturaleza, Cultura Y Gracia (42ª : 2017 : Buenos Aires)
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638374541131776
score 13.070432